Амирханян Марджан Сережаевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2022 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Презябовой А.М.,

при секретаре Митрофановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Амирханян М.С. об обращении взыскания на залоговое имущество, судебных расходов,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Амирханян М.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN №№, 2015 года выпуска, а также взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, обосновывая заявленные требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Амирханян М.С. заключен кредитный договор для приобретения автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 878241 рублей 09 копеек, выданного под 17,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Амиранян М.С. и ООО «Центр Люберцы» заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN №№, 2015 года выпуска, кузов № №, двигатель №, цвет белый.

ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 11. Договора Цессии цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестре должников. ДД.ММ.ГГГГ опубликовано уведомление о залоге указанного транспортного средства. Указывает, что сумма, котора...

...я будет выручена от продажи залогового имущества должна быть направлена на погашение задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Амирханян М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Амирханян М.С. заключен кредитный договор для приобретения автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 878241 рублей 09 копеек, выданного под 17,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Амиранян М.С. и ООО «Центр Люберцы» заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN №№, 2015 года выпуска, кузов № №, двигатель №, цвет белый.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО (Цедент) и ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований №.

Согласно п. 11. Договора Цессии цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе ответчика Амирханян М.С.

ДД.ММ.ГГГГ опубликовано уведомление о залоге указанного транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Целью залога, как института, является обеспечение исполнения основного обязательства. При этом, содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из содержания п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Во исполнение кредитного договора Амирханян М.С. обеспечила исполнение им своих обязательства по возврату денежных средств залогом транспортного средства TOYOTA CAMRY, VIN №№, 2015 года выпуска, кузов № №, двигатель №, цвет белый, что усматривается из п. 10 условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость указанного транспортного средства – залоговая стоимость – определена сторонами такого договора в размере общей суммы кредита – 878241 рублей 09 копеек.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно из п. 10 условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: - автомобиль марки - TOYOTA CAMRY, VIN №№, 2015 года выпуска, кузов № №, двигатель №, цвет белый.

Как следует из уведомления залога движимого имущества, карточки учета транспортного средства собственником вышеуказанного автомобиля в настоящее время является ответчик – Амирханян М.С.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов.

Частью 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из части 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Амирханян М.С. об обращении взыскания на залоговое имущество, судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство TOYOTA CAMRY, VIN №№, 2015 года выпуска, кузов № №, двигатель №, цвет белый.

Взыскать с Амирханян М.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» судебные расходы в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Перезябова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М. Перезябова

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием помощника Рязановой В.А., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Амирханян М. С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику Амирханян М. С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из представленных ответчиком паспортных данных следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГг.

В соответствии ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если установит, что при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, имеются правовые основания для передачи дела в Алексинский межрайонный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 28, 31 ГПК РФ, п.3 ч. 2 ст.33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску ООО «НБК» к Амирханян М. С. об обращении взыскания на заложенное имуще...

...ство в Алексинский межрайонный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: