Молодцова Екатерина Владиславовна

Дело (номер обезличен) г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен).

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи (данные обезличены)., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», ИНН (данные обезличены), к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца ФИО8, ответчицы ФИО5,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «Сбербанк России», ИНН (данные обезличены), обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель Банка ФИО8 иск поддержала и пояснила, что (дата обезличена) Банк заключил с заемщиком ФИО4 кредитный договор № 86495, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей, на неотложные нужды, со сроком погашения до (дата обезличена), с уплатой 17 процентов годовых.

(дата обезличена) ответчик ФИО2 заключил с Банком договор поручительства, обязавшись в полном объеме отвечать и нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с п.2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

(дата обезличена) ФИО4 умерла.

В соответствии со справкой нотариуса (адрес обезличен) ФИО9 наследниками, принявшими наследство по закону, после смерти ФИО4 являются: дочь ФИО5, (дата обезличена...

...) года рождения, дочь ФИО3, (дата обезличена) года рождения. От супруга наследодателя ФИО2 поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям.

Наследственное имущество состоит из одной четвертой доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), 2 микрорайон, (адрес обезличен).

Представитель истца ФИО8 просит суд взыскать солидарно с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, ФИО5, (дата обезличена) года рождения, ФИО3, (дата обезличена) года рождения, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», ИНН (данные обезличены), задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 16 289 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 651 руб. 58 коп., а всего в сумме 20 941 руб. 11 коп.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что (дата обезличена) у неё умерла мама ФИО4. После её смерти истица и её несовершеннолетняя сестра вступили в права наследства, наследственной имущество состоит из одной четвертой доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен). 2 микрорайон, (адрес обезличен). Ответчица ещё не зарегистрировала в Росреестре свое право собственности на долю квартиры. Исковые требования банка ФИО5 признает, но считает, что долг обязан гасить один поручитель.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, что подтверждается заказным почтовым уведомлением и пояснениями ответчицы ФИО5

Опекун несовершеннолетней ФИО3, (дата обезличена) года рождения, ФИО6 в судебное заседание не явилась, т.к. находится на лечении в стационаре Кстовской ЦРБ, по телефону сообщила о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Третье лицо, представитель Департамента образования Администрации Кстовского муниципального района, как орган опеки, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

(дата обезличена) Банк заключил с заемщиком ФИО4 кредитный договор № 86495, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей, на неотложные нужды, со сроком погашения до (дата обезличена), с уплатой 17 процентов годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.4-6).

(дата обезличена) ответчик ФИО2 заключил с Банком договор поручительства, обязавшись в полном объеме отвечать и нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), что подтверждается копией договора (л.д.7).

В соответствии с п.2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д.7, оборот).

(дата обезличена) ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.11).

По кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) заемщиком обязательства в полном объеме не были исполнены, существует долг по погашению кредита в сумме 16 289 руб. 53 коп., что подтверждается справкой-расчетом о размере задолженности (л.д.26).

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со справкой нотариуса (адрес обезличен) ФИО9 наследниками, принявшими наследство по закону, после смерти ФИО4 являются: дочь ФИО5, (дата обезличена) года рождения, дочь ФИО3, (дата обезличена) года рождения. От супруга наследодателя ФИО2 поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям.

Наследственное имущество состоит из одной четвертой доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), 2 микрорайон, (адрес обезличен) (л.д.47).

Согласно справки ГП НО «Нижтехинвентаризация» инвентаризационная стоимость квартиры составляет 435 734 руб. (л.д.64), следовательно одна четвертая доля квартиры стоит 108 933 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.1175 Гражданского Кодекса РФ:

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Ответчики ФИО5, ФИО3 приняли наследство после смерти своей матери, стоимость наследственного имущества превышает размер банковского долга. Ответчик ФИО2 обязался исполнять обязательство по погашению долга также и в случае смерти наследодателя, т.о. исковые требования банка к ответчикам суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1073 Гражданского Кодекса РФ обязанность по возмещению вреда, а следовательно обязанность по погашению долга малолетней ФИО3, законом возложена на его опекуна ФИО6.

В процессе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования, в результате чего просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 16 289 руб. 53 коп., в результате удовлетворения требования имущественного характера, подлежащего оценке, в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ размер госпошлины будет составлять 651 руб. 81 коп.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», ИНН (данные обезличены), к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, ФИО5, (дата обезличена) года рождения, ФИО6, (дата обезличена) года рождения, как опекуна ФИО3, (дата обезличена) года рождения, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», ИНН (данные обезличены), задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 16 289 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят девять) руб. 53 коп.,

с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», ИНН (данные обезличены), расходы по оплате госпошлины в сумме 217 (двести семнадцать) руб. 19 коп.

с ФИО5, (дата обезличена) года рождения, взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», ИНН (данные обезличены), расходы по оплате госпошлины в сумме 217 (двести семнадцать) руб. 19 коп.,

с ФИО6, (дата обезличена) года рождения, как опекуна ФИО3, (дата обезличена) года рождения, взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», ИНН (данные обезличены), расходы по оплате госпошлины в сумме 217 (двести семнадцать) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись (данные обезличены).

Копия с\п верна

Судья -

Секретарь -

Справка: решение вступило в законную силу «__»______201_г.

Судья -

Секретарь -

КОПИЯ

(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации

11 января 2016г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца ФИО4, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 открытии отдельных финансовых счетов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) во 2-м микрорайоне (адрес обезличен), дочь его покойной жены ФИО1, ФИО2, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Покойная жена ФИО1 являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В настоящее время он принял наследство после её смерти, но свидетельство о праве на наследство у нотариуса ещё не забрал.

Каждый из них зарегистрировал право собственности надлежащим образом в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по (адрес обезличен), получив свидетельства о государственной регистрации права.

Квартира состоит из двух изолированных комнат общей50,5 кв.м.

В настоящее время в квартире зарегистрированы трое человек: он, ФИО2 и его малолетняя дочь ФИО3.

Между им и ФИО2 сложились крайне неприязненные отношения относительно оплаты за квартиру, коммунальные услуги, газ и электроэнергию.

Поскольку лицевой счет открыт на его имя, то за все прих...

...одится платить ему.

Мирным путем урегулировать данный вопрос не представляв возможным.

Он обращался в ООО «Кстовская домоуправляющая компания» с просьбой разделить лицевые счета, но для разрешения данного вопроса рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного ссылаясь на ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 153,155, 156 ЖК РФ, истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» разделить финансовые счета по оплате жилья и коммунальных услуг по (адрес обезличен) во 2-м микрорайоне (адрес обезличен), открыв отдельный финансовый лицевой счет на его, ФИО4, по оплате причитающейся ему доли коммунальных платежей на квартиру и отдельный финансовый лицевой счет на ФИО2, по оплате причитающихся ей доли коммунальных платежей на квартиру.

В судебном заседании истец поддержал свои требования. Просит открыть отдельный финансовый счет на него вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО3

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке вынесения в отношении ответчиков заочного решения с согласия истца.

Третье лицо по делу ООО «Кстовская домоуправляющая компания» в суд не явилось, в своем заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками (адрес обезличен) во

2-м микрорайоне (адрес обезличен) в праве общей долевой собственности на нее являются: ФИО4 (истец по делу) в 1/4 доле, ФИО2 (ответчица по делу) в 1/2 доле, ФИО1 – в 1/4 доле.

18.10.2010г. ФИО1 умерла.

После ее смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Наследниками принявшими наследство после ее смерти являются: ФИО4 (истец по делу), ФИО2 (ответчица по делу), ФИО3, (дата обезличена) г.р. (дочь истца и наследодателя), других наследников нет. Что подтверждается справкой нотариуса (адрес обезличен) ФИО7

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст.1113, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст.1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных указанным Кодексом. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п.1,2,4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1,2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1 являются: ФИО4), ФИО2 и ФИО3, согласия по разделу наследственного имущества между ними не имеется, на основании вышеуказанных норм закона, 1/4 доля в спорной квартире подлежит разделу между наследниками в равных долях, что будет составлять по 1/12 на каждого из наследников.

И с учетом принадлежащим сторонам долям в указанной квартире, и перераспределением долей, следует признать, что доля истца в ней будет составлять 1/4+1/12=1/3, ответчицы 1/2+1/12=7/12, ФИО3 – 1/12.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.ст. 1, 30 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на.. . необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих отношений...а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владения, пользованию и распоряжению жилыми помещениями...

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации».

В соответствии с п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и отсутствие соглашения между сособственниками квартиры по уплате коммунальных платежей, на основании вышеуказанных норм закона истец вправе требовать заключения с каждым из них договора по оплате и выдачи отдельных платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая, что ФИО3 является несовершеннолетней дочерью истца и последний несет ответственность за нее, в том числе гражданско-правовую, требования истца по разделу финансовых счетов по уплате указанных расходов между сторонами, в соответствии с приходящимися на них долями в указанной квартире, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом доля истца в оплате, с учетом доли дочери будет составлять 1/3+1/12=5/12, в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ООО «Кстовская домоуправляющая компания» разделить финансовый лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), 2-й микрорайон, (адрес обезличен), открыв отдельные лицевые счета на имя ФИО4 и ФИО2.

Обязать ООО «Кстовская домоуправляющая компания» выдать ФИО4 отдельный платежный документ для оплаты жилья и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), 2-й микрорайон, (адрес обезличен), в размере 5/12 долей в праве общей долевой собственности на нее.

Обязать ООО «Кстовская домоуправляющая компания» выдать ФИО2 отдельный платежный документ для оплаты жилья и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), 2-й микрорайон, (адрес обезличен), в размере 7/12 долей в праве общей долевой собственности на нее.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

П Р И Г О В О Р

г.Н.Новгород "Дата"

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Есина Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода - Госенова Т.М.,

подсудимой Молодцовой Е.В.,

защиты в лице адвоката Мерзловой Н.А., представившей удостоверение "Номер" и ордер "Номер" адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода,

потерпевшей К***М.В.,

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"Дата" Молодцова Е.В. совершила преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 14 часов 50 минут Молодцова Е.В. находясь в гостях у знакомой К***М.В. по "Адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием К***М.В. в комнате, из тумбы тайно похитила банковскую карту "Номер", принадлежащую К***М.В., на которой находились денежные средства в сумме ... рублей. После чего с похищенной банковской картой Молодцова Е.В. с места совершения преступления скрылась. В тот же день в банкомате, расположенном в "Адрес", Молодцова Е.В. сняла с данной банковской карты денежные средства в размере ... рублей, причинив К***М.В. значительный материальный ущерб. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды.

Подсудимая Молодцова Е.В.в судебном заседании пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признала полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивае...

...тся в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая К***М.В. в судебном заседании, так же не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимая Молодцова Е.В. понимает существо обвинения и согласна с ним.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Молодцова Е.В.. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Право подсудимой Молодцовой Е.В. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Молодцова Е.В. Т.И. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимая Молодцова Е.В. понимает, в чем состоит существом особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При данных обстоятельствах на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, действия Молодцовой Е.В. по преступлению, совершенному "Дата", квалифицирует пост. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Молодцовой Е.В. судом назначается с учетом правил ст. 62 ч.5 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Молодцовой Е.В. совершено умышленное преступное действие, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности виновной, не усматривает оснований, предусмотренных в ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления.

Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, Молодцова Е.В., ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, детей нет, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Молодцовой Е.В. судом признается явка с повинной (л.д. 65), признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Молодцовой Е.В., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд, для достижения цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, находит возможным исправление Молодцовой Е.В. без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Молодцовой Е.В. суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и"(явка с повинной) и «к» (возмещение материального ущерба, причиненного преступлением) части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказания, приняты во внимание при определении срока наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Молодцову Е.В. признать виновной в совершении "Дата" преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание с учетом положений ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработка, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе жительства осужденной.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Молодцовой Е.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В срок наказания зачесть содержание под стражей с "Дата" по "Дата" включительно, из расчета один день лишения свободы приравнивается к трем дням исправительных работ.

Обязать Молодцову Е.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства по "Адрес", периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения в отношении Молодцовой Е.В. изменить до вступления приговора суда в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Молодцову Е.В. освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора суда в законную силу: документы ОАО «Сбербанк России», видеозапись камер наблюдения магазина <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; сотовый телефон LaFleur - оставить у собственника потерпевшей К***М.В.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Молодцова Е.В. вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и в тот же срок заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Подпись судьи Есиной Н.А.

.

.

.

.

П Р И Г О В О Р

г. Кстово 15 апреля 2014 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

потерпевшей и гражданского истца П,

подсудимой Молодцовой Е.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Резниченко Н.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Кулаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Молодцовой Е.В., (данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Молодцова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества П с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в период времени с 16-00 час. по 16-30 час. Молодцова Е.В. вместе со Е.А. находилась в гостях у Т.В. по адресу: (адрес обезличен). Достоверно зная, что в данной квартире хранятся золотые украшения, принадлежащие П, Молодцова Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире П и, используя доверительные отношения с Т.В., в то время, как Е.А. и Т.В. находились в комнате, под предлогом попить чай прошла в зальную комнату, где из шкатулки, находящейся на полке мебельной стенки, тайно похитила принадлежащее П имущество на общую сумму 29 000 руб., а именно: три золотых обручальных кольца по цене 5 000 руб. каждое, на общую сумму 15 000 руб.; золотое кольцо с камнем «рубин» красного цвета стоимостью 7 000 руб.; золотую брошь в виде скрипичного ключа с жемчужиной вверху стоимостью 7 000 руб...

.... После чего Молодцова Е.В. с похищенными золотыми изделиями с места происшествия скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Молодцова Е.В. поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею на предварительном слушании, пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером причиненного деянием вреда, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая П в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая Молодцова Е.В. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении она признала полностью, пределы возможного обжалования приговора ей разъяснены.

Суд также удостоверился, что потерпевшей П известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Молодцова Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Молодцова Е.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает Молодцову Е.В. виновной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Молодцова Е.В., имея непогашенную судимость, в период испытательного срока по условному осуждению совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Молодцовой Е.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого она обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Молодцовой Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Молодцовой Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, добровольное возмещение ущерба.

К данным, характеризующим личность Молодцовой Е.В., относятся: по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 177), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 171, 172), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 175-176), в настоящее время трудоустроилась, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Учитывая приведенные данные в совокупности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении строгого наказания, суд считает необходимым назначить Молодцовой Е.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом суд находит возможным ее исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и альтернативных видов наказания суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Молодцовой Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания подсудимой определяется судом с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Молодцова Е.В. совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по условному осуждению. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения ей условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденной и ее поведении во время испытательного срока.

Согласно справке начальника органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, - филиала по (адрес обезличен) ФКУ УИИ ГУФСИН Росси по (адрес обезличен) от (дата обезличена) Молодцова Е.В. за истекший период испытательного срока нарушений возложенных на нее судом обязанностей, порядка и условий отбывания наказания, общественного порядка - не допускала (л.д. 174).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить Молодцовой Е.В. условное осуждение по приговору (адрес обезличен) от (дата обезличена) года.

В судебном заседании потерпевшая и гражданский истец П свои исковые требования о взыскании причиненного ей имущественного вреда в размере 116 000 рублей (л.д. 108) поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что летом и осенью (дата обезличена) у нее из квартиры были похищены изделия из золота на сумму 116 00 рублей, которые она и просит взыскать с Молодцовой Е.В. Ущерб, причиненный рассматриваемым по данному уголовному делу преступлением, составляет 29 000 рублей, возмещен ей в полном объеме: частично возвращены золотые украшения, 25 000 рублей возмещены Молодцовой Е.В.

Подсудимая и гражданский ответчик Молодцова Е.В. исковые требования П признала частично в размере ущерба, определенного предъявленным ей обвинения, в сумме 29 000 руб., пояснила, что добровольно возместила потерпевшей 25 000 рублей.

Судом установлено, что основание иска П не связано полностью с обвинением Молодцовой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления. Размер добровольно возмещенного Молодцовой Е.В. ущерба с учетом возвращенных П золотых изделий (л.д. 107) покрывает размер ущерба, причиненного преступлением по данному уголовному делу, в связи с чем заявленный гражданский иск в рамках данного уголовного дела подлежит оставлению без рассмотрения. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в ходе предварительного следствия ООО «(данные обезличены)» заявлены исковые требования о взыскании с Молодцовой Е.В. 5 980 рублей, которые складываются из стоимости безвозмездно изъятых из ломбарда сотрудниками полиции золотых украшений, которые были сданы в ломбард Молодцовой Е.В., и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Представитель ООО «(данные обезличены)» С.И., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимая и гражданский ответчик Молодцова Е.В. исковые требования ООО «(данные обезличены)» признала.

Вместе с тем, по смыслу ст. 44 УПК РФ в рамках уголовного дела могут быть рассмотрены гражданские иски о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением. Поскольку вред ООО «(данные обезличены)» непосредственно преступлением не причинен, заявленный ООО «(данные обезличены)» гражданский иск в рамках данного уголовного дела подлежит оставлению без рассмотрения. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Молодцову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Молодцовой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого обязать Молодцову Е.В. после вступления приговора в законную силу в течение 7 дней самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган для регистрации в установленные дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Молодцовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть Молодцовой Е.В. в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно.

Вещественные доказательства:

- золотое кольцо и золотая брошь в виде скрипичного ключа с жемчужиной, переданные потерпевшей П, - считать возвращенными ему по принадлежности,

- два залоговых билета, изъятых в ООО «(данные обезличены)», договор купли-продажи № (номер обезличен) от (дата обезличена) г., диск с детализацией телефонных переговоров с абонентского номера Молодцовой Е.В., диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ломбарда ООО «(данные обезличены)», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Исковые требования П, ООО «(данные обезличены)» оставить без рассмотрения.При этом за гражданскими истцами сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор (адрес обезличен) от (дата обезличена) исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования или опротестования приговора подсудимая Молодцова Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Ю.Беликова