Молодкина Оксана Викторовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чешневской В.С. к Чешневскому В.В., Чешневскому В.В., Молодкиной О.В. о признании права собственности на гараж, земельный участок и денежные вклады в порядке наследования по закону,

установил:

Чешневская В.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 26 кв.м., с кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое здание – <данные изъяты> общей площадью 23 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, а также денежные вклады, открытые в публичном акционерном обществе «<данные изъяты>») в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО3, после его смерти открылось наследство в виде спорного имущества, принадлежащего наследодателю на праве собственности.

Истец, являясь наследником по закону, приняла наследство после смерти супруга и обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав на спорное имущество. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, из-за имеющихся разночтений в написании отчества супруга в свидетельстве о браке, вместо парильного ...

...«<данные изъяты>» указано <данные изъяты>

Другие наследники по закону дети наследодателя отказалась от своей доли наследства в пользу истца. Иных наследников, как по завещанию, так и по закону не имеется.

По указанным обстоятельствам истец не имеет возможности оформить свои права на спорное имущество без судебного решения.

В судебное заседание истец Чешневская В.С. не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Соответчики Чешневский В.В., Чешневский В.В., Молодкина О.В. <данные изъяты>) участия в судебном заседании не принимали, направив в суд заявления в письменной форме, содержащие просьбу рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают в удовлетворении исковых требований истца, указав, что наследство после смерти отца не принимали и на причитающуюся по закону долю наследства не претендуют.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» – ФИО8, действующая по доверенности № от 04.08.2022, третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> Нотариальной Палаты Самарской области ФИО10 (далее – нотариус) в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, оставив разрешение иска на усмотрение суда, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области, о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представила суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании декларации об объекте недвижимости от 07.11.2007 и договора купли-продажи земельного участка от 24.12.2007 ФИО3 является правообладателем земельного участка, площадью 26,00 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого здания – индивидуального <данные изъяты> общей площадью 23,00 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу объектов: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 06.02.2008, № от 21.11.2007.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах №№, №№ от 15.02.2024 следует, что спорный земельный участок площадью 26+/-1,8 кв.м. с местоположением: <адрес> постановлен на государственный кадастровый учет 14.02.2006 с присвоением кадастрового номера №, находится на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для гаража, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В пределах вышеуказанного земельного участка расположен объект недвижимого имущества – индивидуальный гараж, 1996 года постройки, площадью 23 кв.м., с кадастровым номером №, (ранее присвоенный государственный учетный №, условный №), с местоположением: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 09.07.2008, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Правообладателем вышеуказанных объектов недвижимости является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>.

Право собственности на спорное имущество приобретено ФИО3 в период брака с Чешневской В.С., который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей совместной собственности супругов Чешневских на спорное имущество никем не оспаривается.

Из материалов дела судом также установлено, что супруг истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес> составлена запись акта о смерти №, что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституцией РФ гарантируется право наследования (п. 4 ст.35).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141, п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, который наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость (п.11).

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

По сведениям нотариуса (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело №.

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>», <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>

Сведений об ином имуществе, принадлежащем наследодателю на момент смерти, не имеется.

Единственным наследником по закону, принявшим наследство после его смерти, является <данные изъяты> наследодателя – Чешневская В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иные лица с заявлением о принятии, либо об отказе от наследства не обращались. Завещание в нотариальной конторе не удостоверялось. Свидетельство о праве на наследство по закону наследнику не выдавалось.

Чешневский В.В., Чешневский В.В., Молодкина О.В. (урожденная ФИО11) <данные изъяты>), наследство после смерти отца не принимали, на причитающуюся долю наследства не претендуют, что следует из заявлений, представленных в материалы дела.

Иные наследники по закону, по завещанию или имеющие право на обязательную долю после смерти ФИО3 судом не установлены.

По информации, представленной Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г. <данные изъяты> (исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ) судом установлено, что на имя физического лица – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено наличие следующих счетов, хранящихся в отделениях, организационно подчиненных Поволжскому банку ПАО Сбербанк:

№ <данные изъяты> (руб), открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении № филиал №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

№ (<данные изъяты>), открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении № филиал №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

№ (<данные изъяты>), открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении № филиал №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

№ (<данные изъяты>), открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении № филиал №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

№, открыт ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ) в отделении №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

По сведениям Регионального Центра на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2009 №1092 предусмотрены выплаты компенсации по указанным вкладам.

В соответствии с п. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст. ст. 1124 – 1127 данного Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

При жизни ФИО3, не распорядился принадлежащими ему вкладами по своему усмотрению, а именно: завещательное распоряжение на кого–либо из наследников наследодателем не составлялось.

Как следует из уведомления нотариуса (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) расхождение отчества наследодателя в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах с отчеством указанным в свидетельстве о браке, как «<данные изъяты> и «<данные изъяты> препятствует нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество в силу ст. 72 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1 (ред. от 24.07.2023).

Доводы истца о том, что при заключении брака с наследодателем в свидетельстве о браке допущена ошибка в указании отчества супруга – вместо правильного «<данные изъяты>», указано «<данные изъяты>», никем по делу не оспаривается и судом признается технической опиской.

Судом также установлено, что в договоре купли-продажи спорного имущества, свидетельствах о государственной регистрации права, совпадают фамилия, имя, а также число, месяц и год рождения правообладателя с фамилией, именем, числом, месяцем и годом рождения наследодателя, указанными в свидетельстве о браке, свидетельстве о смерти, копии паспорта личности наследодателя.

Истец, приняв наследство после смерти супруга, лишена возможности иначе как на основании судебного решения оформить наследственные права на спорное имущество по вышеуказанным причинам, что не должно препятствовать ей в реализации конституционного права наследования.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Учитывая положения ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 256, 1150 ГК РФ и исходя из равенства супружеских долей, истец приобрела право собственности на спорное имущество – 1/2 долю в порядке наследования после смерти супруга, и 1/2 долю – доля пережившего супруга.

В этой связи суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Чешневской В.С. – удовлетворить.

Признать за Чешневской В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>) по праву наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 право собственности на объекты недвижимого имущества:

<данные изъяты> площадью 26+/–1,8 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для гаража, с местоположением: <адрес>, земельный участок №;

<данные изъяты>, общей площадью 23 кв.м., с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, <адрес>

Признать за Чешневской В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> по праву наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 право собственности на денежные вклады и компенсации по ним, открытые в организационно подчиненных <данные изъяты>» отделениях на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 29.02.2024.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии к производству апелляционной жалобы

24 января 2022 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «УК «Символ» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области – мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> по гражданскому делу № *** по иску ФИО3 к ООО «УК Символ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба ООО «УК Символ» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области – мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> по гражданскому делу № *** по иску ФИО3 к ООО «УК Символ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, подана в суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять к своему производству апелляционную жалобу ООО «УК «Символ» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области – мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> по гражданскому делу № *** по иску ФИО3 к ООО «УК Символ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы ООО «УК «Символ» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области – мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> по гражда...

...нскому делу № *** по иску ФИО3 к ООО «УК Символ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, на «10» февраля 2022 года к 10.00 часам, вызвав стороны в судебное заседание.

Судья Сызранского городского суда А.В. Фомина