Молоков Александр Сергевич

Дело № 2-483/2012г. 16 июля 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосновоборский городской суд Ленинградской области

в составе судьи В.Н. ОРЛОВОЙ,

при секретаре САМОЙЛОВОЙ О.В.,

с участием представителя ОАО «Сбербанк России» Пилюгина А.Г., представителя Молокова А.С. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвоката Жолнеровский Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Молокову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Молокову А.С. о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 63316 руб. 81 коп., одновременно просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6099 руб.50 коп.

В обоснование иска истец указал на то, что 29.07.10 г. в соответствии с кредитным договором № ( далее по тексту – Кредитный договор), заключенным между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) и Молоковым А.С., ответчику был предоставлен кредит на сумму 60000 руб. на срок 12 месяцев с уплатой процентов по ставке 21 процент годовых (п.1.1 Кредитного договора). В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик, в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, обязан уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа; указал, что в нарушение п.3.1 Кредитного договора ответчик обязательства по уплате основного долга, пр...

...осроченных платежей исполнял ненадлежащим образом, последний платеж произведен 16.04.11 г.; что сумма задолженности ответчика составляет 63316 руб.81 коп., которую истец просил суд взыскать с ответчика вместе с судебными расходами, Кредитный договор № от 29.07.10 - расторгнуть.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что сумма основанного долга Молокова А.С. по Кредитному договору составляет 46177 руб. 54 коп., просроченные проценты – 4130 руб.82 коп., пени по основному долгу – 22753 руб. 07 коп., пени по процентам – 1255 руб. 38 коп., - а всего задолженность на 10.11.11 г. составляет 63316 руб. 81 коп.; что истец неоднократно направлял ответчику предложения погасить задолженность, но последний своих обязательств перед Банком по Кредитному договору не исполнил до настоящего времени.

Первоначально иск был заявлен 12.01.12 г. в Тосненский городской суд Ленинградской области по месту жительства Молокова А.С., который в судебном заседании 3.05.12 г. против иска не возражал.

Определением Тосненского городского суда от 3.05.12 г. данное гражданское дело было передано по подсудности в Сосновоборский городской суд с указанием адреса ответчика: <адрес>.

Судебные повестки и извещения, направленные ответчику по указанному адресу, были возвращены с отметками почтовой связи: «в списках в/ч не значится». Судом установлено, что в жилом доме № по <адрес> регистрируются и проживают военнослужащие, т.к. дом закреплен за в/частью. Иных сведений о месте жительства ответчика истец не представил, а суду установить не удалось.

Таким образом, установить место жительства и пребывания Молокова А.С. на момент рассмотрения данного дела не представилось возможным.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, согласно ст. 50 ГПК РФ, назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Принимая во внимание отсутствие ответчика по месту жительства, и отсутствие сведений о его месте пребывания, суд определил назначить в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика для зашиты прав и свобод Молокова А.С. и рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика Молокова А.С. с участием его представителя – адвоката Жолнеровского Д.Л., который полагал иск обоснованным, права Молокова А.С. не нарушенными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Банк просил суд взыскать с Молокова А.С. сумму задолженности по кредитному договору и проценты за нарушение условий договора.

В обоснование заявленного истец представил в суд кредитный договор, заключенный с ответчиком, подтверждающий сумму кредита и санкции, которые вправе применить истец в случае нарушения ответчиком условий договора.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением Молокова А.С. от 29.07.10 г. в Тосненское ОСБ 1897 Северо-Западного банка Сбербанка России о выдаче кредита в размере 60000 руб., согласно кредитному договору № от 29.07.10 г.), Молоков А.С. получил «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» в Банке в размере 60000 руб. на срок 12 месяцев под 21% годовых за пользование кредитом (п.1.1.). Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик, в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, обязан уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа.

Согласно Графику платежей № от 29.07.10 г. (приложение № к Кредитному договору № от 29.07.10 г.), Молоков А.С. в течение года с 30.08.10 г. по 29.07.11 г. обязан был уплачивать Банку ежемесячно от 4516,69 руб. до 5518, 47 руб. и проценты за пользование кредитом, ежемесячный размер погашений составлял 5586, 83 руб. и последний платеж - 5613, 72 руб. Указанный график подписан сторонами Кредитного договора.

Кредит в размере 60000 руб., согласно заявлению Молокова А.С.,, был зачислен на банковскую карту Молоков А.С.

Факт получения указанной по Кредитному договору суммы кредита ответчиком не оспаривался.

Поскольку в нарушение условий Кредитного договора Молоков А.С. неоднократно не выполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов по кредиту, Банком 7.10.11.г. ему было направлено требование, в котором указывалось на то, что Молоковым А.С. несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроком вносятся платежи в счет погашения задолженности, что на 7.10.11 г. допущена просроченная задолженность в сумме 61348, 59 руб., в том числе: 46177, 54 руб. – по основному долгу, 4130, 82 руб. – проценты за пользование кредитом, 9946,46 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 1093,77 руб. – неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов; предлагалось в срок до 9.11.11 г. исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности.

Претензия Молоковым А.С., как установлено в ходе слушания дела, оставлена без исполнения, поэтому истец обратился в суд с указанным иском.

Сумму долга и начисленные проценты по кредитному договору ответчик не оспаривает.

Обязательства, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик, согласно ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Истец, ссылаясь на условия кредитного договора, просил взыскать с ответчика сумму долга с начисленными процентами за просрочку выплаты платежей в размере 63316 руб. 81 коп. При этом, в обоснование заявленной суммы истец представил расчет текущего долга по кредиту, процентов за допущенную просрочку платежей и штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет задолженности кем-либо не оспорен, проверен судом, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п.4.2.4 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные в Кредитном договоре в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В случае невыполнения заемщиком условий договора по возврату кредита, Банк, согласно п.5.1 Кредитного договора, имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор

Изменение и расторжение договора, согласно ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного требование Банка о расторжении Кредитного договора с Молоковым А.С., существенно нарушающего условия договора, признается судом, обоснованным.

Анализ представленных истцом доказательств, подтверждающих заявленные требования, позволяет суду сделать вывод о том, что Молоков А.С. – заемщик по кредитному договору № от 29.07.10 г., до настоящего момента, как установлено в ходе слушания дела, свои обязательства по Кредитному договору не исполнил, уклоняется от возврата кредита, скрывается от кредитора, поэтому суд иск Банка к Молокову А.С. признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска и в соответствии со ст. 91 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается госпошлина при цене иска от 20000 руб. до 100000 руб. – 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб.

ОАО «Сбербанк России» уплатил госпошлину в размере 6099, 50 руб. (что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ), которую просил взыскать с ответчика.

Согласно материалам дела цена иска составляет 63316, 81 руб., следовательно, госпошлина составляет 2099, 51 руб., а не 6099, 50 руб.

Таким образом, с Молокова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» надлежит взыскать, кроме основной суммы кредитной задолженности – 63316,81 руб., также – 2099,51 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований) – в порядке возврата госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Молокова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России»:

- 63316 руб. 81 коп. (шестьдесят три тысячи триста шестнадцать руб. 81 коп.) – задолженность по кредитному договору № от 29.07.10 г.. ;

- 2099 руб. 51 коп. (две тысячи девяносто девять руб. 51 коп.) – в порядке возврата госпошлины, - а всего 65416 руб. 32 коп. (шестьдесят пять тысяч четыреста шестнадцать руб. 32 коп.).

Расторгнуть кредитный договор № от 29.07.10 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Молоковым А.С..

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца.

СУДЬЯ В.Н. ОРЛОВА