Молоносова Антонина Инникентьевна

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2012 года

Дело №2-611/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края 22 марта 2012 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Сидиропуло О.С.,

с участием представителя истца Бадертдиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» к Молоносовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» (далее по тексту - ООО «ПромСервисБанк») обратился с иском к ответчице Молоносовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.02.2011 года по состоянию на 20.01.2012 года в размере ... и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ...

В судебном заседании представитель истца Бадертдинова А.Н., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчица в суд не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме по следу...

...ющим обстоятельствам:

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено следующее:

09.02.2011 года между ООО «ПромСервисБанк» и Молоносовой А.И. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Молоносовой А.И. был выдан кредит в размере ... (п. 1.1. кредитного договора) на срок до 08.02.2013 года под ... (п. 1.4. кредитного договора), порядок погашения кредита и уплаты процентов - ежемесячно (п. 3.5 кредитного договора) (...

Выдача кредита подтверждается платежным поручением (...

Согласно п. 6.5. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения суммы кредита полностью в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора по погашению. Кредита, обязанность по досрочному возврату кредита должна быть исполнена заемщиком в течение 30 дней с момента направления Банком соответствующего требования (п.п. 6.5., 6.6).

В течение срока действия кредитного договора Молоносовой А.И. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается графиком платежей (...), выписками по счету (...).

09.12.2011 года Молоносовой А.И. направлено требование о досрочном возврате кредита (...).

До настоящего времени задолженность Молоносовой А.И. не погашена.

По состоянию на 20 января 2012 года задолженность Молоносовой А.И. составила: по уплате основного долга по кредиту - в размере ..., проценты за просроченный кредит - в размере ..., проценты за пользование кредитом - в размере ..., а всего в размере ...

Расчет иска, представленный истцом ...), судом проверен и признается выполненным верно, в связи с чем суд руководствуется указанным расчетом.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Молоносовой А.И. в пользу ООО «ПромСервисБанк» суммы задолженности по кредитному договору № от 09.02.2011 года в указанном выше общем размере ... согласно расчету истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 319 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением (...).

Суд полагает необходимым взыскать с Молоносовой А.И. в пользу ООО «ПромСервисБанк» указанные судебные расходы в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» к Молоносовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Молоносовой А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» задолженность по кредитному договору № от 09.02.2011 года по состоянию на 20 января 2012 года: по уплате основного долга по кредиту - в размере ..., проценты за просроченный кредит - в размере ..., проценты за пользование кредитом - в размере ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков