Прокопчук Олеся Викторовна

31RS0004-01-2021-001238-37 № 2-837/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2021 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Прокопчук Олесе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

22.04.2020 года между ПАО «Банк Уралсиб» (далее банк) и Горишняк Виктором Ивановичем был заключен кредитный договор № с целью приобретения автомобиля, по которому заемщик получил в банке кредит в сумме 1 470 650,4 руб. с условием уплаты 11,9% в год за пользование денежными средствами. Заемщик обязался возвращать денежные средства до 22.04.2025 частями вместе с уплатой процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, а в случае несвоевременного погашения кредита и процентов уплатить банку неустойку за период просрочки платежа. Обеспечением исполнения кредитного обязательства заемщика по договору является залог приобретенного транспортного средства – автомобиля NISSAN, X-TRAIL, VIN № №, согласно п. 11 Индивидуальных условий договора.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Заемщик (наследник) взятые на себя обязательства не исполнил, 13.08.2020 года Горишняк В.И. умер.

Дело инициировано иском ПАО «Банк Уралсиб» с учетом уточненных требований просившего о взыскании с ответчицы Прокопчук О.В., как единственной наследницы имущества умершего, в пользу банка задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 536 948,03 руб., в том числе: 1 415 704,73 руб. - основной долг, 108 303,51 руб. - проценты, 7 389,84 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 5 549,...

...95 руб. - неустойка на проценты, а также расходов по уплате госпошлины. В счет погашения задолженности по договору кредитор просит обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство NISSAN, X-TRAIL, VIN №, установив его начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, и определить порядок продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные уточненные требования поддержал (л.д. 61).

Ответчик и ее представитель Колосков А.В. в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, передали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили при вынесении решения в части реализации автомобиля с публичных торгов установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно отчету об оценке рыночной стоимости ТС № 006/08-2021 ФИО8, а также приостановить начисление процентов.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Возникновение договорных обязательств между ПАО «Банк Уралсиб» и Горишняк Виктором Ивановичем следует из кредитного договора № от 22.04.2020 (л.д. 6-8), заявления на перевод кредитных средств (л.д. 10), уведомления о зачислении денежных средств (л.д. 11), выписки по счету (л.д.14), приложения № 1 идентификационные признаки приобретаемого ТС (л.д. 8 - оборот), и не оспорено стороной ответчика. Предусмотренная договором сумма 1 470 650,4 руб. была перечислена заемщику, что подтверждается указанными выше письменными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Заемщик (наследник) уклонялся от исполнения п. 6 договора, согласно которого обязан был ежемесячно до 22 числа каждого месяца производить погашение кредита аннуитетными платежами в размере 32 640 руб. (л.д. 6- оборот), в результате чего образовалась задолженность.

При этом, заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности, подписями Горишняк В.И. под всеми вышеуказанными банковскими документами, и ответчицей не оспорено.

В связи с тем, что Горишняк В.И. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, истец ему направлял заключительное требование о погашении суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, на которое заемщик (наследник) не отреагировал (л.д. 15).

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.03.2021 составляет в общей сумме 1 536 948,03 руб., в том числе: 1 415 704,73 руб. - основной долг, 108 303,51 руб. - проценты, 7 389,84 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 5 549,95 руб. - неустойка на проценты (л.д. 18-19).

Суд признает указанный расчет верным, поскольку размер и порядок начисления задолженности истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора. О завышении суммы задолженности стороной ответчика не заявлено, каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, как и контррасчет, ответчик суду не представила.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении заемщиком договорных обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что 13.08.2020 Горишняк Виктор Иванович умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 20), соответственно, открылось наследство на имущество наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), и открыто наследственное дело (л.д. 90-248).

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела и наследственного дела, предоставленного по запросу суда, следует, что завещание Горишняк В.И. не составлял. Наследниками имущества умершего по закону являются его мать - ФИО6 (отказавшаяся от своей доли наследства в пользу дочери наследодателя) и дочь Прокопчук О.В., принявшая наследство в предусмотренном законом порядке. Иных наследников судом не установлено.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, двух земельных участков, денежных вкладов, спорного автомобиля NISSAN X-TRAIL, грузового автомобиля, экскаватора, трактора, прицепа. Наследник Прокопчук О.В. в предусмотренном законом порядке обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, и ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследник вступила в управление наследственным имуществом отца приняв его в установленном законе нотариальном порядке. Стоимость принятого Прокопчук О.В. наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по договору кредитования, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчицей.

Поскольку после смерти заемщика имеется наследник по закону, который своевременно обратился к нотариусу и принял наследство, не отказавшись от него, суд приходит к выводу, что Прокопчук О.В. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, стоимость которого превышает размер предъявленных к взысканию долговых обязательств.

Указанная правовая позиция находит свое отражение в п.п. 58-63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Далее, как было указано выше, в целях обеспечения обязательств заемщика по договору перед банком был оформлен залог имущества: автомобиля NISSAN, X-TRAIL, VIN № №, исходя п. 11 кредитного договора (л.д. 7), раздела 6 Общих условий заключения кредитного договора и приложения № 1 к предложению о заключении кредитного договора.

Согласно условий кредитования, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, что соответствует требованиям п. 1 ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу данных норм права во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Доказательств в опровержение доводов истца стороной ответчика не предоставлено.

Задолженность по кредитному договору в сумме 1 536 948,03 руб. значительно превышает 5% стоимости заложенного транспортного средства, а общий период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет свыше полугода. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 18-19), выпиской по счету (л.д. 14) и не оспариваются ответчицей.

В настоящее время на спорный автомобиль выдано свидетельство о праве на наследство по закону Прокопчук О.В. (л.д. 209), транспортное средство находится в её распоряжении, что не оспорено стороной ответчика.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Ответчиком суду не представлено каких-либо оснований для прекращения права залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Принадлежность Горишняк В.И. спорного транспортного средства на момент заключения кредитного договора, и принадлежность этого автомобиля наследнику Прокопчук О.В. на момент рассмотрения настоящего дела подтверждается содержанием исследованных выше доказательств (материалами гражданского и наследственного дел).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, исполнения кредитных обязательств, не представлено, с учетом приведенных норм материального права и установленных фактов суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки NISSAN, X-TRAIL, VIN № №.

Сторона истца просит установить начальную продажную цену транспортного средства в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Сторона ответчицы в заявлении просила при реализации автомобиля с публичных торгов установить начальную продажную цену автомобиля в размере 1 754 000 руб., как определено в отчете об оценке рыночной стоимости ТС № 006/08-2021 ФИО9

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчицы в указанной части в силу следующего.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика законом определено, что начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу указанных выше положений закона имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, руководствуясь ст. ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей подтверждается материалами дела.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Помимо изложенного, кредитором заявлены требования о взыскании задолжности по состоянию на 16.03.2021 года. В свою очередь, требования о взыскании процентов на будущее предметом судебного разбирательства в настоящем деле не являлись, в силу чего довод стороны ответчика в указанной части подлежит отклонению.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, правовой позиции п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 21 884,74 руб. (15 884,74+6 000) (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» к Прокопчук Олесе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Прокопчук Олеси Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 22.04.2020 года, по состоянию на 16.03.2021 года, всего в общей сумме 1 536 948 (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 03 коп., в том числе: 1 415 704,73 руб. - основной долг, 108 303,51 руб. - проценты, 7 389,84 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 5 549,95 руб. - неустойка на проценты;

Обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, 2020 г.в., VIN № №, в счет погашения задолженности перед ПАО "Плюс Банк" в размере 1 536 948,03 руб. по кредитному договору № от 22.04.2020 года, установив его начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с Прокопчук Олеси Викторовны в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 884,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «13» августа 2021 года.

Судья:

31RS0004-01-2022-001829-26 2-977/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопчук Олеси Викторовны к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании права собственности по праву наследования на страховую выплату,

установил:

Прокопчук О.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 13.08.2020 года умер ее отец Горишняк В.И., после смерти которого открылось наследство в виде страховой выплаты по договору страхования №, заключенному на основании заявления на страхование Горишняк В.И. от 20.04.2016 года с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в размере 170 146 рублей 45 копеек. Единственным наследником по закону первой очереди на указанное имущество Горишняк В.И., принявшей наследство, является его дочь – истец Прокопчук О.В.

Ссылаясь на невозможность оформить свои наследственные права во внесудебном порядке вследствие отсутствия на момент получения в нотариальной конторе свидетельств о праве на наследство по закону сведений о спорном договоре страхования, Прокопчук О.В. просила признать за ней право собственности по праву наследования по закону после Горишняк Виктора Ивановича, умершего 13.08.2020 года, на страховую выплату по договору страхования №, заключенному на основании заявления на страхование Гор...

...ишняк Виктора Ивановича от 20.04.2016 года с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в размере 170 146 рублей 45 копеек.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались: истец – путем вручения уведомления ее представителю (л.д. 207), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 238); ответчик – почтовой связью, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда (л.д. 208, 241), причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что Горишняк Виктор Иванович умер 13.08.2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 4, 25).

Наличие наследственной массы после смерти Горишняк В.И. в виде страховой выплаты в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по итогам рассмотрения заявленного события по договору страхования №, заключенному на основании заявления на страхование Горишняк В.И. от 20.04.2016 года с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в размере 170 146 рублей 45 копеек, подтверждается сообщением ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», направленным наследникам умершего Горишняк В.И., о признании случая страховым (л.д. 11), а также материалами страхового дела по договору страхования № (л.д. 209-236) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1111, 1141, 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди на вышеуказанное имущество Горишняк В.И. являются его дочь - истец Прокопчук О.В, принявшая наследство в установленном законом порядке в соответствии со ст. ст. 1152-1154 ГК РФ, а также его мать - Горишняк М.З., не претендующая на наследство и отказавшаяся от причитавшейся ей доли на наследство в пользу его дочери Прокопчук О.В.

Указанные обстоятельства следуют из материалов наследственного дела № на имущество Горишняк В.И. (л.д. 22, 23, 24-199) и подтверждаются имеющими в них заявлением Горишняк М.З. (л.д. 28), свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155), а также свидетельством о рождении наследодателя Горишняк В.И. (л.д. 5), свидетельствами о рождении, заключении и расторжении браков истца Прокопчук (до заключения браков Горишняк, Колесникова) О.В. (л.д. 6, 7, 8, 9).

Сведениями о наличии других наследников на имущество Горишняк В.И., подлежащих призванию к наследству, а также лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, суд не располагает.

Горишняк М.З. умерла 31.08.2021 года (свидетельство о смерти – л.д. 240). Информация об открытых наследственных делах после смерти Горишняк М.З. отсутствует (л.д. 20).

Согласно доводам искового заявления, нотариусом истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на страховую выплату по договору страхования №, заключенному на основании заявления на страхование Горишняк В.И. от 20.04.2016 года с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», вследствие отсутствия на момент получения в нотариальной конторе свидетельств о праве на наследство по закону сведений о наличии указанного договора страхования жизни наследодателя.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что право собственности на страховую выплату по договору страхования №, заключенному на основании заявления на страхование Горишняк В.И. от 20.04.2016 года с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в размере 170 146 рублей 45 копеек возникло у Прокопчук О.В. со дня открытия наследства после смерти Горишняк В.И., то есть с 13.08.2020 года, вследствие чего страховая выплата вошла в наследственную массу после смерти Горишняк В.И.

Кроме того, в материалах дела имеются сообщения ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», направленные наследникам умершего Горишняк В.И., о признании случая страховым (л.д. 217, 218, 227, 231, 232, 234), сообщения ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» нотариусу ФИО2 о наступлении страхового случая с Горишняк В.И. и просьбе выдать его наследникам свидетельства о праве на наследство на указанную страховую выплату (л.д. 197, 198, 228, 235).

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, истец Прокопчук О.В. банкротом в установленном законом порядке не признана (л.д. 21).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска Прокопчук О.В. о признании права собственности на страховую выплату по договору страхования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Прокопчук Олеси Викторовны к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании права собственности по праву наследования на страховую выплату удовлетворить.

Признать за Прокопчук Олесей Викторовной (СНИЛС №) право собственности по праву наследования по закону после Горишняк Виктора Ивановича, умершего 13.08.2020 года, на страховую выплату по договору страхования №, заключенному на основании заявления на страхование Горишняк Виктора Ивановича от 20.04.2016 года с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН 1037700051146), в размере 170 146 (ста семидесяти тысяч ста сорока шести) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>

31RS0004-01-2022-002463-64 2-46/2023

(2-1374/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

с участием представителя ответчика ООО СК «Согласие-Вита» по доверенности Богач О.Д.,

в отсутствие истца Прокопчук О.В. и ее представителя по ордеру адвоката Валуйской ЦЮК БОКА Дроновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Прокопчук Олеси Викторовны к ООО СК «Согласие-Вита» о признании права собственности по праву наследования на страховую выплату,

установил:

Прокопчук О.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 13.08.2020 года умер ее отец Горишняк В.И., после смерти которого открылось наследство в виде страховой выплаты по договору страхования жизни и здоровья, заключенному Горишняк В.И. 22.04.2020 года с ООО СК «Согласие-Вита», в размере 533 000 рублей. Единственным наследником по закону первой очереди на указанное имущество Горишняк В.И., принявшей наследство, является его дочь – истец Прокопчук О.В.

Ссылаясь на невозможность оформить свои наследственные права во внесудебном порядке вследствие отсутствия на момент получения в нотариальной конторе свидетельств о праве на наследство по закону сведений о спорном договоре страхования и непредоставления документов ответчиком, Прокопчук О.В. просила признать за ней право собственности по праву наследования по закону после Горишняк Виктора Ивановича, ум...

...ершего 13.08.2020 года, на страховую выплату по договору страхования жизни и здоровья, заключенному Горишняк В.И. от 22.04.2020 года с ООО СК «Согласие-Вита», в размере 533 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом посредством уведомления представителя истца адвоката Дроновой О.В. электронной почтой (т. 2 л.д. 78); ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали (т. 2 л.д. 7, 79).

В соответствии со ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержав доводы представленного ранее отзыва (т. 2 л.д. 41-42).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что Горишняк Виктор Иванович умер 13.08.2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 3).

В соответствии со ст. ст. 1110, 1111, 1141, 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди на имущество Горишняк В.И. являются его дочь - истец Прокопчук О.В, принявшая наследство в соответствии со ст. ст. 1152-1154 ГК РФ, а также его мать - ФИО1, не претендующая на наследство и отказавшаяся от причитавшейся ей доли в пользу Прокопчук О.В.

Указанные обстоятельства следуют из материалов наследственного дела № к имуществу Горишняк В.И. (т. 1 л.д. 46-250) и не оспариваются ответчиком.

Сведениями о наличии других наследников на имущество Горишняк В.И., подлежащих призванию к наследству, а также лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, суд не располагает.

Как следует из материалов дела, 22.04.2020 года Горишняк В.И. заключил с ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор на сумму 1470650 рублей 40 копеек сроком до 22.04.2025 года на приобретение транспортного средства марки Nissan X-Trail (т. 1 л.д. 10-12, 13).

В тот же день Горишняк В.И. заключил договор добровольного страхования жизни с ООО СК «Согласие-Вита», в подтверждение чего ему был выдан страховой полис (т. 1 л.д. 14, т. 2 л.д. 44, 45, 46, 47-52).

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 13.08.2021 года с Прокопчук О.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность Горишняк В.И. по заключенному им кредитному договору от 22.04.2020 года в общей сумме 1536948 рублей 03 копеек (т. 2 л.д. 63-66).

Согласно доводам искового заявления, получить страховую выплату по договору страхования, заключенному Горишняк В.И. с ООО СК «Согласие-Вита», Прокопчук О.В. не имеет возможности вследствие отсутствия на момент получения в нотариальной конторе свидетельств о праве на наследство по закону сведений о наличии указанного договора страхования жизни наследодателя и непредоставления ей ответчиком документов.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком доказательств, 21.10.2022 года истец обращалась в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением не о предоставлении ей договора страхования, а конкретно о страховой выплате (т. 1 л.д. 16, 17, т. 2 л.д. 53).

27.10.2022 года и 25.11.2022 ответчиком отказано истцу в производстве страховой выплаты ввиду ненаступления страхового случая, ответы были направлены Прокопчук О.В. почтой (л.д. 59-60).

Согласно условиям договора страхования, заключенного 22.04.2020 года между Горишняк В.И. и ООО СК «Согласие-Вита», страховым случаем по нему является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая либо установление застрахованному лицу I группы инвалидности в результате несчастного случая; страховая сумма на дату начала действия договора составила 533000 рублей, далее – согласно графику уменьшения страховой суммы; выгодоприобретателем по договору указано застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

Как следует из эпикриза Горишняк В.И. и справке о его смерти (т. 2 л.д. 54-55, 56), причиной смерти Горишняк В.И. явились имеющиеся у него заболевания: перитонит, панкреонекроз и панкреатит хронический.

Вместе с тем, Условиями добровольного страхования жизни ООО СК «Согласие-Вита» предусмотрено, что несчастный случай – это внезапное, внешнее, фактически произошедшее под воздействием различных внешних факторов (физических, химических, механических и т.п.) событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, наступившее в период срока действия договора страхования и возникшее непредвиденно, непреднамеренно, помимо воли застрахованного лица, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица, не явившееся следствием заболевания или врачебных манипуляций.

Подписав страховой полис и присоединившись к Условиям добровольного страхования жизни, Горишняк В.И. в соответствии с ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 432 ГК РФ выразил согласие с условиями договора страхования, в частности с тем, что страховым случаем по договору является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая либо установление застрахованному лицу I группы инвалидности в результате несчастного случая.

Согласно доводам отзыва на иск представителя ответчика, не оспоренным стороной истца, с момента заключения договора страхования до момента смерти Горишняк В.И. в установленном законом порядке с заявлениями об изменении условий договора страхования в ООО СК «Согласие-Вита» не обращался.

Таким образом, поскольку смерть Горишняк В.И. наступила вследствие заболеваний, а не в результате несчастного случая, страховой случай не наступил и у Прокопчук О.В. не возникло право на получение страховой выплаты по договору добровольного страхования жизни от 22.04.2020 года, вследствие чего заявленные требования о признании права собственности по праву наследования на страховую выплату удовлетворению не подлежат.

Требований о взыскании с ответчика страховой выплаты истцом не заявлялось.

В судебном заседании представителю истца разъяснялось право на уточнение исковых требований либо на изменение основания иска, предоставлялось время для согласование позиции с истцом, однако сторона истца указанным правом не воспользовалась.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Прокопчук Олеси Викторовны (СНИЛС №) к ООО СК «Согласие-Вита» (ИНН 7706217093) о признании права собственности по праву наследования на страховую выплату отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>

№ №2-708/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2021 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

с участием представителя ответчика Беляева В.А. (доверенность от (дата)),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопчук О.В. к администрации Валуйчанского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Прокопчук О.В. обратилась с иском в суд с иском к администрации Валуйчанского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» о признании права собственности на нежилое здание, сославшись на следующие обстоятельства.

(дата) умер ее отец <данные изъяты> В.И., после смерти которого наследником по закону является истец Прокопчук О.В. (его дочь).

На принадлежащем на праве собственности истцу земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится построенное ранее <данные изъяты> В.И. нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на которое в настоящее время невозможно оформить во внесудебном порядке, в связи с чем просила суд признать за нею право собственности на указанное нежилое здание в порядке наследования по закону после смерти отца <данные изъяты> В.И..

В судебное заседание истец, извещенная своевременно, надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила уча...

...стие своего представителя.

Представитель истца Беляев В.А. исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика- администрации Валуйчанского сельского поселения муниципального района "Красногвардейский район" Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области просил дело рассмотреть в свое отсутствие, извещен своевременно.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы наследственного дела №, оценив в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о рождении №, <данные изъяты> В.И. и <данные изъяты> Е.А. являются родителями Горишняк О.В. (истца по делу). Брак между родителями истца прекращен (дата) (свидетельство №).

(дата) <данные изъяты> О.В. вступила в брак с <данные изъяты> И.А., который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от (дата), после расторжения брака истцу присвоена фамилия <данные изъяты>.

(дата) <данные изъяты> О.В. сменила фамилию на Прокопчук на основании свидетельства о заключении брака I№.

(дата) <данные изъяты> В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным (дата)

Согласно свидетельству о праве на наследство № от (дата) после умершего <данные изъяты> В.И. наследником первой очереди по закону является Прокопчук О.В., которой принято наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается представленными материалами наследственного дела №.

(дата) нотариусом Валуйского нотариального округа Белгородской области <данные изъяты> О.И. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с непредоставлением документов, подтверждающих право собственности наследодателя.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса, согласно которой Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) <данные изъяты> В.И. приобрел у муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области за <данные изъяты> рублей земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> предназначенного для сельскохозяйственного назначения, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка № от (дата).

Договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признавался. Доказательств обратного в материалах дела нет.

(дата) <данные изъяты> В.И. осуществил государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Земельный участок общей площадью 21696 кв.м. решением правообладателя преобразован на два объекта недвижимости: земельный участок общей площадью 20196 кв.м. по адресу: с.<адрес>, в 2230 м. по направлению на восток от центра <адрес> и земельный участок площадью 1500 кв.м., в 2232 м. по направлению на восток от центра <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования.

На указанном земельном участке хозяйственным способом за счет собственных средств наследодателя построено нежилое здание, при этом не было получено разрешение на строительство. Нежилое здание двухэтажное, фундамент бетонный ленточный, стены кирпичные, перекрытия выполнены из дерева, крыша покрыта металлочерепицей.

Распоряжением главы администрации Валуйчанского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» от (дата) № нежилому зданию присвоен почтовый адрес: <адрес>.

По сведениям Красногвардейского отделения ГУП «Белоблтехинвентаризация» В.И. зарегистрированных в делах БТИ объектов недвижимости не имеет.

(дата) Красногвардейским отделением ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризации» оформлен технический паспорт на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м.

По смыслу ст.40 Земельного кодекса РФ в системном толковании со ст.222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на нежилое помещение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в собственности, может быть признано судом, если нежилое здание создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно градостроительному заключению № ООО «Архитектура» свидетельствует: ранее построенное нежилое здание построено без нарушения и в соответствии с региональными нормативами градостроительного проектирования, утвержденными постановлением Правительства Белгородской области от 09.12.2008 г. №293 п/п, согласно градостроительного Кодекса, в границах земельного участка, в зоне СХ-2 «Зона объектов сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственного производства», что соответствует Правилам землепользования и застройки Валуйчанского сельского поселения и могут быть использованы по прямому назначению и относятся к вспомогательным видам разрешенного использования данной территории.

Земельный участок с кадастровым номером № располагается за пределами регионального экологического заказника, за пределами охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, что подтверждается сведениями администрации Валуйчанского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район», выкипировкой из Правил землепользования и застройки Валуйчанского сельского поселения, представленными картами градостроительного зонирования.

Таким образом, нежилое помещение соответствует предъявляемым к строениям данного вида требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и находится в границах предоставленного земельного участка.

Во внесудебном порядке государственная регистрация права собственности не может быть произведена в связи со смертью <данные изъяты> В.И.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 34 Постановления от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокопчук О.В. к администрации Валуйчанского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» о признании права собственности на нежилое здание в порядке наследования- удовлетворить.

Признать за Прокопчук О.В., (дата) года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца <данные изъяты> В.И., умершего (дата) на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Г.И. Выродова

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2021 г.

Председательствующий судья Г.И. Выродова

№ №2-20/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

с участием представителя ответчика Беляева В.А. (доверенность от 11.05.2021 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопчук О.В. к администрации Валуйчанского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Прокопчук О.В. обратилась с иском в суд с иском к администрации Валуйчанского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» о признании права собственности на нежилое здание, сославшись на следующие обстоятельства.

(дата) умер ее отец <данные изъяты> В.И., после смерти которого наследником по закону является истец Прокопчук О.В. (его дочь).

На принадлежащем на праве собственности истцу земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится построенное ранее нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на которое в настоящее время невозможно оформить во внесудебном порядке, в связи с чем просила суд признать за нею право собственности на указанное нежилое здание в порядке наследования по закону после смерти отца <данные изъяты> В.И..

В судебное заседание истец, извещенная своевременно, надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила уча...

...стие своего представителя.

Представитель истца Беляев В.А. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям и просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика- администрации Валуйчанского сельского поселения муниципального района "Красногвардейский район" Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> просил дело рассмотреть в свое отсутствие, извещен своевременно.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы наследственного дела №, оценив в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о рождении №, <данные изъяты> В.И. и <данные изъяты> Е.А. являются родителями Горишняк О.В. (истца по делу). Брак между родителями истца прекращен (дата) (свидетельство №).

(дата) Горишняк О.В. вступила в брак с <данные изъяты> И.А., который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от (дата), после расторжения брака истцу присвоена фамилия Колесникова.

(дата) Колесникова О.В. сменила фамилию на Прокопчук на основании свидетельства о заключении брака №.

(дата) <данные изъяты> В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным (дата)

Согласно свидетельству о праве на наследство <адрес>6 от (дата) после умершего <данные изъяты> В.И. наследником первой очереди по закону является Прокопчук О.В., которой принято наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается представленными материалами наследственного дела №.

(дата) нотариусом Валуйского нотариального округа Белгородской области Сущенко О.И. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с непредоставлением документов, подтверждающих право собственности наследодателя.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса, согласно которой Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) <данные изъяты> В.И. приобрел у муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области за <данные изъяты> рублей земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. примерно <адрес>, предназначенного для сельскохозяйственного назначения, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка № от (дата).

Договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признавался. Доказательств обратного в материалах дела нет.

(дата) <данные изъяты> В.И. осуществил государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. решением правообладателя преобразован на два объекта недвижимости: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый № расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования.

На указанном земельном участке находится нежилое здание, фундамент бетонный ленточный, стены кирпичные, перекрытия выполнены из дерева, крыша покрыта шифером.

Распоряжением главы администрации Валуйчанского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» от 29.06.2021 г. №25зу нежилому зданию присвоен почтовый адрес: <адрес>.

По сведениям Красногвардейского отделения ГУП «Белоблтехинвентаризация» <данные изъяты> В.И. зарегистрированных в делах БТИ объектов недвижимости не имеет.

08.06.2021 г. Красногвардейским отделением ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризации» оформлен технический паспорт на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м.

По смыслу ст.40 Земельного кодекса РФ в системном толковании со ст.222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на нежилое помещение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в собственности, может быть признано судом, если нежилое здание создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно градостроительному заключению № ООО «Архитектура» от 12.08.2021 г., ранее построенное нежилое здание построено без нарушения и в соответствии с региональными нормативами градостроительного проектирования, утвержденными постановлением Правительства Белгородской области от 09.12.2008 г. №293 п/п, согласно градостроительного Кодекса, в границах земельного участка, в зоне СХ-2 «Зона объектов сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственного производства», что соответствует Правилам землепользования и застройки Валуйчанского сельского поселения и могут быть использованы по прямому назначению и относятся к вспомогательным видам разрешенного использования данной территории.

Земельный участок с кадастровым номером № располагается за пределами регионального экологического заказника, за пределами охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, что подтверждается сведениями администрации Валуйчанского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район», выкипировкой из Правил землепользования и застройки Валуйчанского сельского поселения, представленными картами градостроительного зонирования.

Таким образом, нежилое помещение соответствует предъявляемым к строениям данного вида требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и находится в границах предоставленного земельного участка.

Во внесудебном порядке государственная регистрация права собственности не может быть произведена в связи со смертью <данные изъяты> В.И.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 34 Постановления от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокопчук О.В. к администрации Валуйчанского сельского поселения муниципального района «<адрес>» о признании права собственности на нежилое здание в порядке наследования- удовлетворить.

Признать за Прокопчук О.В., (дата) года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца В.И., умершего (дата) на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Г.И. Выродова

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2022 г.

Председательствующий судья Г.И. Выродова

№ №2-539/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

с участием представителя ответчика Беляева В.А. (доверенность от 11.05.2021 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопчук О.В. к администрации Валуйчанского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район», администрации муниципального района «Красногвардейский район» о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Прокопчук О.В. обратилась в суд с иском к администрации Валуйчанского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район», администрации Красногвардейского района о признании права собственности на нежилое здание, сославшись на следующие обстоятельства.

(дата) умер отец истца-<данные изъяты> В.И., после смерти которого наследником по закону является истец Прокопчук О.В. При жизни, в 2006 г. <данные изъяты> В.И. по договору купли-продажи у ОАО «Эфко-Дубрава» приобрел нежилое здание, расположенное на земельном участке в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> право собственности на которое в настоящее время невозможно оформить во внесудебном порядке, в связи с чем просила признать за нею право собственности на указанное нежилое здание в порядке наследования по закону после смерти отца <данные изъяты> В.И.

В судебное заседание истец Прокопчук О.В., извещенная своевременно, надлежащим образом путем электронного заказного письма с почтовым идентиф...

...икатором №, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца Беляев В.А. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и с учетом уточнений требований в судебном заседании, просил включить в состав наследства имущество в виде нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и признать за Прокопчук О.В. право собственности на указанное нежилое здание в порядке наследования по закону после смерти отца <данные изъяты> В.И.

Представитель ответчика- администрации Валуйчанского сельского поселения муниципального района "Красногвардейский район" Белгородской области в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебного извещения в электронном виде по адресу электронной почты <данные изъяты> в соответствии с условиями Соглашения об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, от 21 февраля 2022 г., текст которого размещен на официальном сайте Белгородского областного суда (oblsud.blg.sudrf.ru) в подразделе «Информационные технологии» раздела «О суде», представил суду письменное заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель администрации Красногвардейского района в судебное заседание не явился, уведомлен посредством разносной корреспонденции, представил суду письменный отзыв на иск, заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица- Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области извещен своевременно, путем электронного заказного письма с почтовым идентификатором №, позиции по делу не представил.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, материалы наследственного дела №, оценив в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статей 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статей 1141 - 1143, 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статья 131 Гражданского кодекса российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 14 и 34), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (пункт 8).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 17.05.2006 г. между ОАО «Эфко-Дубрава» и Горишняк В.И. был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в <адрес>, что подтверждается передаточным актом от 10.07.2006 г.

При этом стоимость имущества, определенная по Договору (п. 1.1) оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата)

Договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признавался. Доказательств обратного в материалах дела нет.

В тоже время право собственности истца на спорный объект не зарегистрировано, что не оспаривается сторонами.

По доводам представителя истца, регистрация договора <данные изъяты> В.В. не была произведена, потому что он не посчитал это необходимым, полагал, что может это сделать в любое время.

ОАО «Эфко-Дубрава» ликвидировано (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от (дата)

Как следует из пояснений истца, после совершения сделки купли-продажи <данные изъяты> В.И. добросовестно, открыто и непрерывно владел, и пользовался зданием зерносклада, никто на данное имущество не претендовал.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой администрации Валуйчанского сельского поселения от (дата) № и №, согласно которым администрация сельского поселения не располагает сведениями о предъявляемых претензиях.

В соответствии с техническим паспортом нежилого здания, его площадь составляет 576 кв.м.

Согласно градостроительному заключению №1 ООО «Архитектура» ранее построенное нежилое здание построено без нарушения и в соответствии с региональными нормативами градостроительного проектирования, утвержденными постановлением Правительства Белгородской области от 09.12.2008 г. №293 п/п, градостроительным Кодексом, в границах земельного участка, с соблюдением допустимых санитарных расстояний до соседних зданий и сооружений и участков согласно СаНПин,.

Земельный участок находится в зоне П2- коммунально-складская зона, в кадастровом квартале №: за пределами охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, что подтверждается сведениями администрации Валуйчанского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район», выкипировкой из Правил землепользования и застройки Валуйчанского сельского поселения, справкой администрации сельского поселения от (дата) №.

Таким образом, нежилое помещение соответствует предъявляемым к строениям данного вида требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведения о зарегистрированных правах на вышеназванный земельный участок не установлены.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего <данные изъяты> В.И., его дочь Прокопчук О.В. является единственным наследником.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> В.И. и <данные изъяты> Е.А. являются родителями <данные изъяты> О.В. (истца по делу), что подтверждается свидетельством о рождении №. Брак между родителями истца прекращен (дата) (свидетельство №).

(дата) <данные изъяты> О.В. вступила в брак с <данные изъяты> И.А., который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от (дата), после расторжения брака истцу присвоена фамилия К..

(дата) <данные изъяты> О.В. сменила фамилию на Прокопчук на основании свидетельства о заключении брака №.

Прокопчук О.В. получены свидетельства о праве на наследство по закону на имущество после смерти отца.

16.04.2021 г. нотариусом Валуйского нотариального округа Белгородской области вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество (зерносклад) в связи с непредоставлением документов, подтверждающих право собственности наследодателя.

Так, в пункте 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда дано разъяснение, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ.

На день рассмотрения дела в суде не представлено доказательств того, что здание зерносклада принадлежит иному, чем <данные изъяты> В.И., лицу.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств подтверждается, что <данные изъяты> В.И. при жизни принадлежало нежилое здание зерносклада, расположенное по адресу: <адрес> на праве собственности по договору купли-продажи, которое он не зарегистрировал в регистрирующем органе. Единственным наследником всего имущества после смерти <данные изъяты> В.И. является Прокопчук О.В., которая фактически вступила в права наследования после умершего отца, однако отсутствие сведений о регистрации нежилого здания зерносклада, препятствует истцу, как наследнику, реализовать свое право на вступление в наследство на указанный объект недвижимости.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокопчук О.В. (паспорт №) к администрации Валуйчанского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район», администрации Красногвардейского района Белгородской области о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Включить нежилое здание зерносклада, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> зерносклада площадью <данные изъяты> кв. м, в состав наследства умершего (дата) В.И..

Признать за Прокопчук О.В. право собственности в порядке наследования на нежилое здание зерносклада, инвентарный №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Г.И. Выродова

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2022 г.

Председательствующий судья Г.И. Выродова

Дело №2-4656/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2012г. г. Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.

при секретаре Абдуллиной А.А.

с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Козловского К.В.

действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Прокопчук О.В. о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с иском о взыскании с Прокопчук О.В. банковского кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 29.07.2011г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором и Прокопчук О.В., как заемщиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ОАО АКБ «Башкомснаббанк» предоставил заемщику кредит в сумме 77 300 руб. на неотложные нужды с уплатой 32% годовых. Срок возврата кредита 01.08.2014г.

Ответчик Прокопчук О.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.10.2012г. составляет сумму в размере 74 328 руб. 27 коп., а именно: неустойка за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере 2 765 руб. 28 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7 551 руб. 18 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 8 921 руб. 41 коп.; остаток сро...

...чной ссудной задолженности 55 090 руб. 40 коп.

Представитель истца Козловский К.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Прокопчук О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

29.07.2011г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором и Прокопчук О.В., как заемщиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ОАО АКБ «Башкомснаббанк» предоставил заемщику кредит в сумме 77 300 руб. на неотложные нужды с уплатой 32% годовых. Срок возврата кредита 01.08.2014г.

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Прокопчук О.В., сумму 77 300 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Прокопчук О.В., обязалась производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушила, ежемесячные платежи вносились нерегулярно. Согласно представленного расчета задолженность ответчика перед банком составляет сумму в размере 74 328 руб. 27 коп., а именно: неустойка за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере 2 765 руб. 28 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7 551 руб. 18 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 8 921 руб. 41 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 55 090 руб. 40 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с ответчика в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 429 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать с Прокопчук О.В. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.07.2011г. согласно расчету по состоянию на 27.10.2012г. в размере 74 328 руб. 27 коп., а именно: неустойка за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере 2 765 руб. 28 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7 551 руб. 18 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 8 921 руб. 41 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 55 090 руб. 40 коп.

Взыскать с Прокопчук О.В. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 429 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Р. Зайнуллина. Решение не вступило в законную силу.