Молоров Дмитрий Юрьевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 20 февраля 2018 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчиновой В.В.,

судей Будаевой Л.И., Чернега А.С.,

при секретаре Шоноевой О.Б.,

с участием прокурора Цыденова Г.В.,

осужденного Молорова Д.Ю.,

защитника – адвоката Куклина С.М.,

защитника осужденного Шалбаева Э.И.- адвоката Жалсараева Б.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Молорова Д.Ю., апелляционное представление государственного обвинителя Дырбеевой Л.Д. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2017 г., которым

Молоров Д.Ю., родившийся ... в <...>, судимый:

1) 16.09.2015 г. Тункинским районным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

Постановлением того же суда от 27.07.2017 г. условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

2) 28.07.2016 г. мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено Молорову Д.Ю. условное осуждение по приговору мирового судьи суд...

...ебного участка Тункинского района РБ от 28.07.2015 г.

На основании ст.70 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 28.07.2016 г. и 16.09.2015 г. окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Шалбаев Э.И., родившийся ... в <...>, судимый:

31.08.2016 г. Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 50000 руб.;Постановлением Тункинского районного суда РБ от 24.10.2017 г. наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 460 час.;

осужден по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п.«а.б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Постановлено приговор Мухоршибирского районного суда РБ от 31.08.2016 г. и постановление Тункинского районного суда РБ от 24.10.2017 г. в отношении Шалбаева Э.И. исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И., осужденного Молорова Д.Ю., защитников Куклина С.М., Жалсараева Б.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыденова Г.В., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Молоров Д.Ю. признан виновным и осужден за неправомерное завладение по предварительному сговору с Шалбаевым Э.И. автомобилем марки «<...>», принадлежащим Ш., с причинением ему имущественного ущерба в размере 20000 руб., а также за кражу имущества гр.М. из автомобиля марки «<...>» с причинением потерпевшему имущественного вреда в размере 3000 руб.

Преступления совершены ... в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Молоров Д.Ю. вину по предъявленному обвинению признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Молоров Д.Ю., выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Просит смягчить наказание, учитывая наличие у него шестимесячного ребенка, положительной характеристики по месту жительства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дырбеева Л.Д., не оспаривая квалификацию действий осужденных Молорова Д.Ю., Шалбаева Э.И. и доказанность их вины, находит его подлежащим изменению ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

В нарушение требований уголовного закона при назначении Молорову Д.Ю. наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд необоснованно признал рецидив преступлений. Условное осуждение по приговору Тункинского районного суда РБ от 16.09.2015 г. отменено постановлением Тункинского районного суда РБ от 27.07.2017, т.е. после совершения Молоровым нового преступления.

Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие в действиях Молорова рецидива преступлений, изменить вид исправительного учреждения, определенный ему для отбывания наказания, назначив Молорову Д.Ю. наказание: по п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 28.07.2015 г. На основании ст.70 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 28.07.2016 г. и по приговору Тункинского районного суда РБ от 16.09.2015 г. окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционного представления прокурора, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Молорова Д.Ю. и Шалбаева Э.И. в совершении инкриминируемых им деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, и осужденным Молоровым не оспаривается.

Собранные по делу доказательства положены в основу приговора как полученные в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованные в судебном заседании, нашли должную оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о правильности установленных фактических обстоятельств совершенных Молоровым и Шалбаевым преступлений и верной квалификации их действий по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, а также п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <тайное> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Молоровым Д.Ю., Шалбаевым Э.И. преступлений, данные о личности осужденных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Вопреки жалобе осужденного Молорова Д.Ю., к смягчающим наказание обстоятельствам, суд наряду с другими обстоятельствами отнес наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем его доводы в данной части являются необоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит вывод суда первой инстанции о признании отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Молорова Д.Ю. рецидива преступлении не основанным на законе, в связи с чем приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч. 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Молоров Д.Ю. являлся осужденным по приговору Тункинского районного суда РБ от 16.09.2015г. к условной мере наказания, которая отменена постановлением того же суда от 27.07.2017 г.

Таким образом, установлено, что условное осуждение по приговору от 16.09.2015г. отменено судом после совершения Молоровым преступления 09.06.2017 г., в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях осужденного Молорова Д.Ю. рецидива преступлений.

В связи с внесенными изменениями назначенное Молорову Д.Ю. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание подлежит смягчению, соответственно, наказание, назначенное по правилам ст.ст.69, 70 УК РФ, также подлежит изменению.

Согласно ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить Молорову в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда следует оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного Молорова Д.Ю. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2017 г. в отношении Молорова Д.Ю. изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Молорова Д.Ю. рецидива преступлений.

Смягчить Молорову Д.Ю. назначенное наказание по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом правил ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тункинского р-на РБ от 28.07.2016г. и по приговору Тункинского районного суда РБ от 16.09.2015г. окончательно назначить наказание 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Молорова Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Ринчинова В.В.

Судьи

Будаева Л.И.

Чернега А.С.

Судья Харханова М.В. №2678

г.Улан-Удэ 8 декабря 2017 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

при секретаре Митупове Ч.Б.,

с участием прокурора Шишмаревой Н.М.,

осужденного Молорова Д.Ю.,

защитника - адвоката Мельниковой М.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Тункинского района Республики Бурятия Очирова С.Б. на постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2017 г., которым в отношении

Молорова Д.Ю., родившегося ... в <...>, ранее судимого:

16.09.2015 г. Тункинским районным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

Постановлением того же суда от 22.08.2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, на осужденного возложена дополнительная обязанность трудоустроиться с целью погашения иска;

Постановлением того же суда от 12.01.2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

отменено условное осуждение по приговору Тункинского районного суда РБ от 16.09.2015 г. Постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Доложив материалы, заслушав мнение прокурора Шишмареву Н.М, поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Молорова Д.Ю. и его защитника Мельниковой М.И., возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тункинского районного суда РБ от 16 сентября 2015 г. Молоров Д.Ю. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Данным приговором на него возложены обязанности: встать на учет ...

...в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Постановлением от 22.08.2016 г. испытательный срок продлен Молорову на 1 месяц с возложением на него дополнительной обязанности - трудоустроиться с целью погашения иска. Постановлением от 12.01.2017 г. испытательный срок продлен условно осужденному на 1 месяц.

Филиал по Тункинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ обратился в районный суд с представлением об отмене осужденному Молорову Д.Ю. условного осуждения по приговору от 16.09.2015 г. и исполнении наказания, назначенного приговором от 16 сентября 2015г.

Постановлением от 27 июля 2017 г. данное представление УИИ удовлетворено.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Тункинского района РБ Очиров С.Б. выразил несогласие с постановлением суда в части.

Указал, что обоснованно удовлетворив представление УИИ, суд в резолютивной части постановления неправильно назначил Молорову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев, вопреки указанному приговором от 16 сентября 2015г.

Просит постановление суда изменить – направить Молорова Д.Ю. для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение на срок 3 года.

В возражениях осужденный Молоров Д.Ю. просит отказать в удовлетворении апелляционного представления, как ухудшающего его положение. Указал, что суд необоснованно отменил ему условное осуждение.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, возражения осужденного Молорова Д.Ю., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч.2.1 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял, возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Установив допущенные Молоровым Д.Ю. нарушения при исполнении возложенных на него судом обязанностей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они носят систематический характер.

Испытательный срок продлевался Молорову Д.Ю. постановлениями Тункинского районного суда РБ от 22 августа 2016 г., 12 января 2017 г. Также на него возложена дополнительная обязанность - трудоустроиться с целью погашения иска.

Однако должных выводов для себя осужденный не сделал, продолжая нарушать порядок и условия отбывания наказания и возложенные на него судом обязанности.

Так, Молоровым Д.Ю. не погашена задолженность потерпевшей Тюменцевой в размере 5000 руб., не трудоустроен, в июне 2017 г. сменил место жительства без уведомления УИИ, несмотря на неоднократные предупреждения инспектором УИИ о возможности отмены условного наказания. Кроме того, 25.04.2017 г. он привлечен к административной ответственности по ст.18.2 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о систематическом неисполнении Молоровым возложенных на него судом обязанностей. В течение истекшего периода испытательного срока осужденный продолжал игнорировать судебные решения, не реагировал на проводимые уголовно-исполнительным органом профилактические мероприятия, в связи с чем принял верное решение об отмене Молорову условного осуждения и его направлении для отбывания наказания в колонию-поселение, согласно требований ст.58 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда основаны на надлежаще собранных и представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалах.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Вместе с тем, постановление суда следует изменить.

Как видно из описательно-мотивировочной части постановления, суд правильно установил, что Молоров Д.Ю. осужден 16 сентября 2015г. Тункинским районным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Однако придя к выводу, что назначенное Молорову по приговору суда наказание следует привести в исполнение, суд допустил техническую ошибку, указав, что он подлежит направлению для отбывания наказания в виде 1 года 11 месяцев в колонию – поселение.

Таким образом, доводы апелляционного представления о том, что постановление суда следует изменить, является обоснованным. Из резолютивной части постановления необходимо исключить указание суда о направлении Молорова Д.Ю. для отбывания наказания в виде 1 года 11 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2017г. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Молорову Д.Ю. по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2015 г., изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание о приведении в исполнение наказания в виде 1 года 11 месяцев.

В остальной части постановление Тункинского районного суда РБ от 27 июля 2017г. об отмене Молорову Д.Ю. условного осуждения по приговору Тункинского от 16 сентября 2015г. и исполнении назначенного ему наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии -поселении, оставить без изменения.

Судья: Будаева Л.И.

Судья: Дубданова Н.Н. Дело 22-264

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 19 февраля 2018 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,

с участием прокурора Цыденова Г.В.,

осужденного Молорова Д.Ю.,

при секретаре Балданове Т.Ц.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Молорова Д.Ю. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 26 декабря 2018 года, которым:

Молоров Д.Ю., родившемуся ... в <...> Республики Бурятия, ранее судимому:

приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия 16 сентября 2015 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Тункинского районного суда РБ от 27.07.2017 года условное осуждение по приговору от 16.09.2015 года отменено, исполнено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

приговором мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 28 июля 2016 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка условно с испытательным сроком 1 год;

приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28.07.2016 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28.07.2016 года и по приговору от 16.09.2015 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишен...

...ия свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 20.02.2018 года приговор от 20.12.2017 года изменен, смягчено наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- отказано в принятии ходатайства осужденного о зачете времени содержания под стражей.

Доложив материал, заслушав объяснение осужденного Молорова Д.Ю. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыденова Г.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Молоров Д.Ю. обратился в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия с ходатайством, в котором просит разрешить вопрос о зачете в окончательный срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с 8.08.2017 по 20.12.2017.

Постановлением суда от 26 декабря 2018 года в принятии ходатайства к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Молоров Д.Ю. просит постановление суда отменить. Указывает, что суд необоснованно отказал в принятии его ходатайства к рассмотрению, поскольку он отбывает окончательное наказание фактически с 9.08.2017, по мнению осужденного в окончательное наказание должно быть зачтено это время содержания под стражей до 20.12.2017 по приговору от 16.09.2015.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Как видно из представленных материалов, Молоров Д.Ю. отбывает наказание по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2017 года, которым окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 28 июля 2016 года и приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2015 года.

По смыслу уголовного закона срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Окончательное наказание Молорову Д.Ю. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания не назначалось.

При таких обстоятельствах суд верно отказал в принятии ходатайства осужденного, в связи с чем постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 26 декабря 2018 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Молорова Д.Ю. о зачете времени содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Чернега