Молосоев Сергей Зундыевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 15 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Садовниковой Т.В., подсудимого Молосоева С.З., его защитника – адвоката Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей В., при секретаре Хунгеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

МОЛОСОЕВА С.З., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Молосоев С.З. обвиняется в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца при следующих обстоятельствах.

01 января 2012 года в 08 часов 17 минут Молосоев С.З., идя по <адрес> мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> «д» <адрес>, продолжая идти вдоль металлического ограждения, увидел впереди идущую незнакомую ему женщину В., на левом плече которой висела на ручке дамская сумка. В этот момент у Молосоева С.З. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения дамской сумки, предполагая что в ней находятся денежные средства, которые смог бы потратить на свои личные нужды. Молосоев С.З., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что похищаемое имущество ему не принадлежит, желая незаконно и безвозмездно обратить его в свою пользу, предполагая и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, зная что его действия очевидны для В. и окружающих, 01.01.2012 года около 08-17 часов, подошел к В. ближе, рывком сорвал с ее плеча дамскую сумку и открыто ее похитил. Стоимость сумки составила 1700 рублей, в которой находились: паспорт на имя В., удостоверение охранника на имя В., больничная карта и больничный лист на имя В., пластиковая ...

...карта сбербанка на имя В., пластиковая карта ВТБ 24 на имя В., косметичка, в которой находились тени, губная помада, компактная пудра, тушь для ресниц, массажная расческа, зарядное устройство от телефона «Самсунг», не представляющие для В. материальной ценности; деньги в сумме 50 рублей. После чего, Молосоев С.З. побежал в сторону <адрес>, однако противоправные действия Молосоева были замечены и пресечены сотрудником полиции ОВО УМВД России по г. Улан-Удэ Ш., который задержал Молосоева С.З. возле <адрес>, что не позволило ему довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения до конца Молосоевым С.З. своих преступных действий потерпевшей В. был бы причинен материальный ущерб на сумму 1750 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Молосоев С.З. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Молосоев С.З. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 161 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник Дашиева Т.Б. просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Молосоева об особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследованы характеризующие Молосоева С.З. материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом дознания Молосоеву С.З., с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Молосоева С.З. по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшей В., подсудимого Молосоева С.З., защитником Дашиева Т.Б. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Молосоева С.З. по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, то есть за примирением с потерпевшей. Потерпевшая В. суду пояснила, что Молосоев С.З. компенсировал ей моральный ущерб, они примирились и претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель Садовникова Т.В. против удовлетворения ходатайства не возражает.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы дела, суд считает необходимым заявленные ходатайства удовлетворить. Подсудимый Молосоев С.З. в силу ст. 76 УК РФ может быть освобождена от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшей В. примирился и возместил причиненный ущерб, характеризуется положительно, ранее не судим.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что вещественное доказательство-сумка, паспорт, удостоверение охранника, больничная карта и больничный лист, пластиковая карта сбербанка, пластиковая карта ВТБ 24, косметичка, в которой находились тени, губная помада, компактная пудра, тушь для ресниц, массажная расческа, зарядное устройство от телефона «Самсунг», деньги в сумме 50 рублей возвращены законному владельцу В. в ходе дознания под расписку (л.д.24).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении МОЛОСОЕВА С.З., действия которой квалифицированы судом по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Молосоеву С.З. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Судья И.И. Темников

Секретарь А.В. Хунгеева