Молостов Денис Владимирович

КОПИЯ дело № 2-138/2022

УИД 16MS0013-01-2021-003020-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 16 июня 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Молостов Д.В. обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Кировскому району города Казани с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее - АО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 66414 рублей 34 копейки, расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 366 рублей 20 копеек.

В обоснование иска указано, что 2 сентября 2020 года в 17 часов 00 минут возле дома № 2 по улице Димитрова города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай Солярис государственный регистрационный знак № регион под управлением Мубаракшиной Л.Р. и транспортного средства KiaRio государственный регистрационный знак № регион под управлением Молостова Д.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Мубаракшина Л.Р. Гражданская ответственность Мубаракшиной Л.Р. на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Молос...

...това Д.В.- в АО «Группа Ренессанс страхование».

Молостов Д.В. 3 сентября 2020 года обратился к АО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о наступлении события, имевшего признаки страхового случая.

10 сентября 2020 года страховой компанией произведен осмотр транспортного средства истца и предложено выбрать автосервис для проведения ремонта. Однако в назначенные страховой компанией время и дату автосервис, расположенный по адресу: <адрес>, отказал в ремонте транспортного средства истца в связи с отказом страховой компании по производству ремонта данного автомобиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KiaRio государственный регистрационный знак № регион, истец обратился в ООО «Эксперт-Консалт». Согласно экспертному заключению № № от 16 февраля 2021 года, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства без учета износа составила 66414 рублей 34 копеек, с учетом износа-54260 рублей 07 копеек.

Расходы на проведение независимой оценки составили 5000 рублей, на отправку почтовых телеграмм – 366 рублей 20 копеек.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. решением от 9 июня 2021 года № У<данные изъяты> отказал Молостову Д.В. в требованиях о взыскании страхового возмещения в размере 66414 рублей 34 копейки, расходов на независимую экспертизу в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 366 рублей 20 копеек, в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем.

Заявлением от 29 сентября 2021 года истцом подано заявление об увеличении исковых требований, помимо ранее заявленных требований истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств размере 66414 рублей 44 копейки, в связи с чем дело передано по подсудности в Кировский районный суд города Казани.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району города Казани от 21 сентября 2021 года Молостову Д.В. восстановлен срок на подачу данного искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Беляева Н.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 34900 рублей в соответствии с заключением № № от 16 мая 2022 года эксперта ИП Иванькова А.Н., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в период с 17 апреля 2021 года по 16 июня 2022 года в размере 34900 рублей, в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы 30000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 5000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 366 рублей 20 копеек, расходы на составление рецензий в размере 20000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». Рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, в связи с чем суд определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (пункт 21).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, чтов результате дорожно – транспортного происшествия от 2 сентября 2020 года, произошедшего по вине Мубаракшиной Л.Р., управлявшей транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № регион причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Киа Рио государственный регистрационный знак № регион.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Мубаракшиной Л.Р. на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

3 сентября 2020 года истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «Группа Ренессанс Страхование» с привлечением экспертной организации ООО «Движение 78» организовало проведение независимой технической экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения от 4 октября 2020 года №, составленного ООО «Движение 78», установлено, что с технической точки зрения все повреждения транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак № регион не могут являться следствием заявленного дорожно-транспортного происшествия от 2 сентября 2020 года.

АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № И-013GS20-007302 от 16 октября 2020 года сообщило Молостову Д.В. об отказе в выплате страхового возмещения, так как заявленные повреждения транспортного средства истца не могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 2 сентября 2020 года.

13 марта 2021 года в АО «Группа Ренессанс Страхование» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 66414 рублей 34 копеек, расходов на проведение независимой оценки 5000 рублей, почтовых расходов в размере 366 рублей 20 копеек.

5 апреля 2021 года письмом № И-013GS20-007302 АО «Группа Ренессанс Страхование» отказало истцу в осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца к финансовому уполномоченному, последним назначено проведение экспертизы с привлечением ООО «ЭПУ «Эксперт права», предметом которой являлось исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно – транспортного происшествия (транспортно – трасологическая диагностика).

Согласно экспертному заключению от 29 мая 2020 года № <данные изъяты>, подготовленному ООО «Калужское экспертное бюро», по инициативе финансового уполномоченного, установлено, что при рассматриваемом взаимодействии с транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № регион, транспортное средство KiaRoгосударственный регистрационный знак № регион не могло получить повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 2 сентября 2020 года.

Решением финансового уполномоченного от 9 июня 2021 года № № в удовлетворении требований Молостова Д.В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» отказано, со ссылкой на данное экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро».

В рамках настоящего дела по ходатайству истца на основании определения Кировского районного суда города Казани от 13 декабря 2021 года проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению № от 16 мая 2022 года, составленному Иваньковым А.Н., осуществляющим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, повреждения автомобиля KiaRio государственный регистрационный знак № регион, указанные в материалах дела об административном правонарушении и акте осмотра № 847-21 от 12 февраля 2021 года ООО «Экпресс Консалт» (л.д. 56 том 1) могут соответствовать механизму дорожно – транспортного происшествия от 2 сентября 2020 года, за исключением повреждений решетки радиатора и части повреждений диска переднего левого колеса, по причинам, изложенным в пунктах 5.3, 7.2 исследовательской части.

Повреждения автомобиля KiaRio государственный регистрационный знак № регион могли быть образованы в левой передней боковой части в результате столкновения с автомобилем HyundaiSolaris государственный регистрационный знак № регион, в правой передней части в результате наезда на препятствие (дерево).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки KiaRio государственный регистрационный знак № регион с учетом износа, исходя из повреждений, образовавшихся в результате дорожно – транспортного происшествия от 2 сентября 2020 года, по ценам на момент дорожно – транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П с использованием справочников РСА, округленно до сотых рублей составила с учетом износа 34900 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани от 21 сентября 2021 года Молостову Д.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления. Данное определение вступило в законную силу, не обжаловано.

Оценив по правилам статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе заключение повторной судебной экспертизы № от 16 мая 2022 года, проведенной экспертом Иваньковым А.Н., осуществляющим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд полагает необходимым руководствоваться выводами, изложенными экспертом в данном заключении, поскольку данное заключение является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, поскольку указанное заключение составлено квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года № 432-П».

Поскольку установлено, что заявленные повреждения относятся к заявленному дорожно – транспортному происшествию, отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения является необоснованным, в связи с чем с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Молостова Д.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 34900 рублей согласно выводам, изложенным экспертом ИП Иваньковым А.Н. в заключении № от 16 мая 2022 года.

Разрешая требования истца о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 17 апреля 2021 года по 16 июня 2022 года в размере 34900 рублей, суд находит их обоснованными.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Принимая во внимание обращение истца с заявлением в АО «Группа Ренессанс Страхование» 13 марта 2021 года, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушения срока выплаты страхового возмещения за период с 17 апреля 2021 года по 16 июня 2022 года, в заявленном размере 34900 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего (его правопреемника) за счет другой стороны, а также не позволит страховщику извлечь преимущества из своего незаконного поведения. Следовательно, взыскание неустойки в указанном размере свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Согласно пункту 6 статьи13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма штрафа в размере 20000 рублей.

Разрешая требования Молостова Д.В. о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Кировского районного суда города Казани от 13 декабря 2021 года по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза, расходы по ее проведению указанным определением суда возложены на истца.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно представленному экспертом счету № от 25 февраля 2022 года стоимость проведенной экспертизы составила 30000 рублей. Указанная сумма внесена на счет ИП Иванькова А.Н. в полном объеме истцом в соответствии с платежным поручением № от 12 апреля 2022 года в размере 30000 рублей.

Таким образом, учитывая, что судебная экспертиза проведена, экспертом изготовлено заключение, положенное в основу решения суда, оплата судебной экспертизы произведена истцом в размере 30000 рублей, стоимость экспертизы подлежит возмещению истцу в размере 30000 рублей за счет ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца также подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения № № от 16 февраля 2021 года, подготовленного ООО «Эксперт-Консалт» в размере 5000 рублей, а также расходы за составление рецензионного заключения от 14 ноября 2021 года, подготовленного ООО «Региональная оценочная компания» в размере 10000 рублей, как подтвержденные документально и необходимые для обращения в суд с целью подтверждения позиции истца, почтовые расходы на направление телеграммы в размере 366 рублей 20 копеек.

В то же время суд не находит оснований для взыскания расходов на составление рецензии при рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 3856 рублей 56 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Казань».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Молостова Д.В. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Молостова Д.В. страховое возмещение в размере 34900 рублей, неустойку за нарушения срока выплаты страхового возмещения за период с 17 апреля 2021 года по 16 июня 2022 года, в размере 34900 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20000 рублей, расходы за составление экспертного заключения № от 16 февраля 2021 года, подготовленного ООО «Эксперт-Консалт», в размере 5000 рублей, расходы за составление рецензионного заключения от 14 ноября 2021 года, подготовленного ООО «Региональная оценочная компания», в размере 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 30000 рублей, почтовых расходов на направление телеграммы 366 рублей 20 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Казань» государственную пошлину в размере 3856 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда составлено в окончательной форме 23 июня 2022 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина

КОПИЯ дело № 2-2850/2022

УИД 16MS0013-01-2021-003020-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 14 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., при рассмотрении гражданского дела по иску Молостова Д.В. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Молостов Д.В. обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Кировскому району города Казани с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее - АО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 66414 рублей 34 копейки, расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 366 рублей 20 копеек.

В обоснование иска указано, что 2 сентября 2020 года в 17 часов 00 минут возле дома № 2 по улице Димитрова города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай Солярис государственный регистрационный знак № регион под управлением Мубаракшиной Л.Р. и транспортного средства KiaRio государственный регистрационный знак № регион под управлением Молостова Д.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Мубаракшина Л.Р. Гражданская ответственность Мубаракшиной Л.Р. на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Мо...

...лостова Д.В.- в АО «Группа Ренессанс страхование».

Молостов Д.В. 3 сентября 2020 года обратился к АО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о наступлении события, имевшего признаки страхового случая.

10 сентября 2020 года страховой компанией произведен осмотр транспортного средства истца и предложено выбрать автосервис для проведения ремонта. Однако в назначенные страховой компанией время и дату автосервис, расположенный по адресу: город Казань, ул. Васильченко, д. 16/1, отказал в ремонте транспортного средства истца в связи с отказом страховой компании по производству ремонта данного автомобиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KiaRio государственный регистрационный знак № регион, истец обратился в ООО «Эксперт-Консалт». Согласно экспертному заключению № 847-21 от 16 февраля 2021 года, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства без учета износа составила 66414 рублей 34 копеек, с учетом износа-54260 рублей 07 копеек.

Расходы на проведение независимой оценки составили 5000 рублей, на отправку почтовых телеграмм – 366 рублей 20 копеек.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. решением от 9 июня 2021 года № У-21-67732/5010-008 отказал Молостову Д.В. в требованиях о взыскании страхового возмещения в размере 66414 рублей 34 копейки, расходов на независимую экспертизу в размере 5000 рублей, почтовых расходов вразмере 366 рублей 20 копеек, в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем.

Заявлением от 29 сентября 2021 года истцом подано заявление об увеличении исковых требований, помимо ранее заявленных требований истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств размере 66414 рублей 44 копейки, в связи с чем дело передано по подсудности в Кировский районный суд города Казани.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району города Казани от 21 сентября 2021 года Молостову Д.В. восстановлен срок на подачу данного искового заявления.

В последующем представитель истца Беляева Н.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 34900 рублей в соответствии с заключением № 44460/02/05 от 16 мая 2022 года эксперта ИП Иванькова А.Н., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в период с 17 апреля 2021 года по 16 июня 2022 года вразмере 34900 рублей, в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы 30000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 5000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 366 рублей 20 копеек, расходы на составление рецензий в размере 20000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец и ее представитель Беляева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, судебное извещение получено ответчиком 7 сентября 2022 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (пункт 21).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, чтов результате дорожно – транспортного происшествия от 2 сентября 2020 года, произошедшего по вине Мубаракшиной Л.Р., управлявшей транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № регион причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Киа Рио государственный регистрационный знак № регион.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность Мубаракшиной Л.Р. на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН №.

3 сентября 2020 года истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «Группа Ренессанс Страхование» с привлечением экспертной организации ООО «Движение 78» организовало проведение независимой технической экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения от 4 октября 2020 года № 013GS20-007302, составленного ООО «Движение 78», установлено, что с технической точки зрения все повреждения транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак № регион не могут являться следствием заявленного дорожно-транспортного происшествия от 2 сентября 2020 года.

АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № И-013GS20-007302 от 16 октября 2020 года сообщило Молостову Д.В. об отказе в выплате страхового возмещения, так как заявленные повреждения транспортного средства истца не могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 2 сентября 2020 года.

13 марта 2021 года в АО «Группа Ренессанс Страхование» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 66414 рублей 34 копеек, расходов на проведение независимой оценки 5000 рублей, почтовых расходов в размере 366 рублей 20 копеек.

5 апреля 2021 года письмом № И-013GS20-007302 АО «Группа Ренессанс Страхование» отказало истцу в осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца к финансовому уполномоченному, последним назначено проведение экспертизы с привлечением ООО «ЭПУ «Эксперт права», предметом которой являлось исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно – транспортного происшествия (транспортно – трасологическая диагностика).

Согласно экспертному заключению от 29 мая 2020 года № У-21-67732/3020-004, подготовленному ООО «Калужское экспертное бюро», по инициативе финансового уполномоченного, установлено, что при рассматриваемом взаимодействии с транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № регион, транспортное средство KiaRoгосударственный регистрационный знак № регион не могло получить повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 2 сентября 2020 года.

Решением финансового уполномоченного от 9 июня 2021 года № У-21-67732/5010-008 в удовлетворении требований Молостова Д.В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» отказано, со ссылкой на данное экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро».

В рамках настоящего дела по ходатайству истца на основании определения Кировского районного суда города Казани от 13 декабря 2021 года проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению № 44460/02/05 от 16 мая 2022 года, составленному Иваньковым А.Н., осуществляющим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, повреждения автомобиля KiaRio государственный регистрационный знак № регион, указанные в материалах дела об административном правонарушении и акте осмотра № 847-21 от 12 февраля 2021 года ООО «ЭкпрессКонсалт» (л.д. 56 том 1) могут соответствовать механизму дорожно – транспортного происшествия от 2 сентября 2020 года, за исключением повреждений решетки радиатора и части повреждений диска переднего левого колеса, по причинам, изложенным в пунктах 5.3, 7.2 исследовательской части.

Повреждения автомобиля KiaRio государственный регистрационный знак № регион могли быть образованы в левой передней боковой части в результате столкновения с автомобилем HyundaiSolaris государственный регистрационный знак № регион, в правой передней части в результате наезда на препятствие (дерево).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки KiaRio государственный регистрационный знак № регион с учетом износа, исходя из повреждений, образовавшихся в результате дорожно – транспортного происшествия от 2 сентября 2020 года, по ценам на момент дорожно – транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П с использованием справочников РСА, округленно до сотых рублей составила с учетом износа 34900 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани от 21 сентября 2021 года Молостову Д.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления. Данное определение вступило в законную силу, не обжаловано.

Оценив по правилам статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе заключение повторной судебной экспертизы № 44460/02/05 от 16 мая 2022 года, проведенной экспертом Иваньковым А.Н., осуществляющим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд полагает необходимым руководствоваться выводами, изложенными экспертом в данном заключении, поскольку данное заключение является допустимым идостоверным доказательством по настоящему делу, поскольку указанное заключение составлено квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года № 432-П».

Поскольку установлено, что заявленные повреждения относятся к заявленному дорожно – транспортному происшествию, отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения является необоснованным, в связи с чем с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Молостова Д.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 34900 рублей согласно выводам, изложенным экспертом ИП Иваньковым А.Н. в заключении № 44460/02/05 от 16 мая 2022 года.

Разрешая требования истца о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 17 апреля 2021 года по 16 июня 2022 года в размере 34900 рублей, суд находит их обоснованными.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямомвозмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Принимая во внимание обращение истца с заявлением в АО «Группа Ренессанс Страхование» 13 марта 2021 года, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушения срока выплаты страхового возмещения за период с 17 апреля 2021 года по 16 июня 2022 года, в заявленном размере 34900 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего (его правопреемника) за счет другой стороны, а также не позволит страховщику извлечь преимущества из своего незаконного поведения. Следовательно, взыскание неустойки в указанном размере свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Согласно пункту 6 статьи13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма штрафа в размере 20000 рублей.

Разрешая требования Молостова Д.В. о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Кировского районного суда города Казани от 13 декабря 2021 года по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза, расходы по ее проведению указанным определением суда возложены на истца.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно представленному экспертом счету № 44460/02-4 от 25 февраля 2022 года стоимость проведенной экспертизы составила 30000 рублей. Указанная сумма внесена на счет ИП Иванькова А.Н. в полном объеме истцом в соответствии с платежным поручением № 233213 от 12 апреля 2022 года в размере 30000 рублей.

Таким образом, учитывая, что судебная экспертиза проведена, экспертом изготовлено заключение, положенное в основу решения суда, оплата судебной экспертизы произведена истцом в размере 30000 рублей, стоимость экспертизы подлежит возмещению истцу в размере 30000 рублей за счет ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца также подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения № 847-21 от 16 февраля 2021 года, подготовленного ООО «Эксперт-Консалт» в размере 5000 рублей, а также расходы за составление рецензионного заключения от 14 ноября 2021 года, подготовленного ООО «Региональная оценочная компания» в размере 10000 рублей, как подтвержденные документально и необходимые для обращения в суд с целью подтверждения позиции истца, почтовые расходы на направление телеграммы в размере 366 рублей 20 копеек.

В то же время суд не находит оснований для взыскания расходов на составление рецензии при рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 3856 рублей 56 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Казань».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Молостова Д.В. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Молостова Д.В. страховое возмещение в размере 34900 рублей, неустойку за нарушения срока выплаты страхового возмещения за период с 17 апреля 2021 года по 16 июня 2022 года, в размере 34900 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20000 рублей, расходы за составление экспертногозаключения № 847-21 от 16 февраля 2021 года, подготовленного ООО «Эксперт-Консалт», в размере 5000 рублей, расходы за составление рецензионного заключения от 14 ноября 2021 года, подготовленного ООО «Региональная оценочная компания», в размере 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 30000 рублей, почтовых расходов на направление телеграммы 366 рублей 20 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Казань» государственную пошлину в размере 3856 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Молостова Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда составлено в окончательной форме 21 сентября 2022 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина