Молоткова Лидия Алексеевна

Дело № 2-2/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

с. Брейтово 12 января 2024 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» к Акимовой Татьяне Владимировне, Молотковой Лидии Алексеевне, Акимову Юрию Алексеевичу, Акимову Анатолию Алексеевичу, Акимову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по отпуску воды и приему сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Государственное предприятие Ярославской области «Северный водоканал» (далее ГП ЯО «Северный водоканал») обратилось с иском о взыскании с Акимовой Татьяны Владимировны (паспорт гражданина РФ №); Акимова Юрия Алексеевича (паспорт гражданина №); Молотковой Лидии Алексеевны (паспорт гражданина РФ №); Акимова Андрея Алексеевича, (паспорт гражданина РФ №); Акимова Анатолия Алексеевича (паспорт гражданина №) в пользу государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» (ИНН 7610012391, ОГРН 1027601106268) в солидарном порядке задолженность по отпуску воды и приему сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61403,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов. В обоснование иска указано, что истцом коммунальные услуги по отпуску воды и приему сточных вод ответчикам оказаны. У ответчиков образовалась указанная выше задолженность за услуги водоснабжения и водоотв...

...едения по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

В предыдущем судебном заседании Акимова Т.В. иск признавала частично, просила взыскивать задолженность в долевом порядке, так как ответчики Молоткова Л.А., Акимов Ю.А., Акимов Андрей Алексеевич в указанный истцом период и до настоящего времени в жилом доме сохраняют регистрацию, но не проживают.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, не просивших о рассмотрении иска в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Ст. 309 ч. 1 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ч.ч. 1, 2 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Согласно ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ст. 153 ч. 2 п. 1 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 154 ч. 4 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Ст. 155 ч. 1 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В силу ст. 155 ч. 11 ЖК РФ неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчики указанный выше жилой дом занимают на основании договора социального найма, в данном доме зарегистрированы. Истцом коммунальные услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод ответчикам поставлялись в полном объеме. В связи с отсутствием в жилом доме индивидуальных приборов учета холодной воды начисление за предоставленные коммунальные услуги производилось по установленным решением Собрания представителей Брейтовского муниципального района нормативам потребления цен на коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в месяц на человека.

Ответчики за указанный выше период свои обязанности по оплате за предоставленные коммунальные услуги не исполняли, в результате чего за ними образовалась задолженность в размере 61403,78 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Иного расчета задолженности, а также доказательств обращения в порядке, предусмотренном п.п. 86-91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, за перерасчетом платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в спорный период в жилом помещении, ответчиками суду не представлено. Ответчики с исковым заявлением о разделе лицевого счета не обращались. Таким образом, суд приходит к выводу, что образовавшая задолженность по оплате услуг по отпуску воды и приему сточных вод должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ответчики являются солидарными должниками, поэтому судебные расходы ими подлежат возмещению в солидарном порядке. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2042 руб. в соответствии с положением ст. 333.19 ч. 1 НК РФ. Также материалами дела подтверждено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 439,50 руб. (л.д.7-11) по направлению ответчикам копии искового заявления с приложенными к нему документам. Так как данные расходы были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, они признаются судебными расходами и удовлетворяются судом в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акимовой Татьяны Владимировны (паспорт гражданина РФ №); Акимова Юрия Алексеевича (паспорт гражданина РФ №); Молотковой Лидии Алексеевны (паспорт гражданина РФ №); Акимова Андрея Алексеевича, (паспорт гражданина РФ №); Акимова Анатолия Алексеевича (паспорт гражданина №) в пользу государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» (ИНН 7610012391, ОГРН 1027601106268) в солидарном порядке задолженность по отпуску воды и приему сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61403,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2042 руб., почтовые расходы в размере 439,50 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Савельев

Решение изготовлено 18.01.2024 г.

Дело № 2а-2231/2021 29 января 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Брянской области к Молотковой Лидии Алексеевне о взыскании недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать: недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 388 рублей.

В обоснование административного иска указал, что административному ответчику в указанный период на праве собственности принадлежало имущество, являющееся предметом налогообложения. В связи с тем, что административный ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате налога, административный истец направил требование об уплате налога, однако оплата налога не была произведена, на основании чего начислены пени, также подлежащие взысканию.

Определением мирового судьи отменён судебный приказ о взыскании с административного ответчика названной недоимки, что и стало основанием для направления административного иска в суд.

Суд определил рассматривать административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следу...

...ющим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что в отношении Молотковой Л.А. органами Росреестра в 2014 году учтены объекты недвижимости, подлежащие налогообложению.

МИФНС России №8 по Брянской области направило административному ответчику уведомление № 410058 от 18 марта 2015 года об уплате налога за 2014 год в срок до 1 октября 2015 года.

В последующем административному ответчику направлено требование №180862 об уплате заявленной недоимки по налогу, пени со сроком уплаты до 20 ноября 2015 года в отношении недостающей суммы налога, и пени.

Мировым судьёй судебного участка №103 Санкт-Петербурга принято определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 30 сентября 2020 года, мотивом чему выступил вывод о том, что срок подачи заявления истек 20 мая 2019 года.

В пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса).

Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статьи 287 Кодекса).

Принимая во внимание, что срок подачи административного иска, по последнему требованию, с учётом не достижения суммы долга 3 000 рублей, начал течь с 20 ноября 2015 года, истёк 20 мая 2019 года, то к моменту обращения в суд он столь существенно пропущен, что отсутствуют законные основания к его восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Брянской области в удовлетворении требований отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: