Молоткова Наталья Сергеевна

Судья Подмогильный А.А. Дело № 33-1832/2024

(№ 2-583/2023)

64RS0027-01-2023-000713-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Совкича А.П., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лисовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Петровская районная больница», Министерству здравоохранения Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по обеспечению медицинскими изделиями, взыскании расходов, компенсации морального вреда, по апелляционному представлению заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области, апелляционным жалобам ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, Министерства здравоохранения Саратовской области, Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Петровская районная больница» на решение Петровского городского суда Саратовской области от 16 октября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя процессуального истца Новичкова Е.А., поддержавшего доводы представления и возражавшего по доводам жалоб ответчиков, законного представителя материального истца ФИО3 и третьего лица – ФИО2, поддержавшей доводы своей жалобы и возражавшей по доводам жалоб ответчиков, объяснения представителя ответчика Министерства здравоохранения Саратовской области – Караивановой М.К., поддержавшей доводы жалобы Министерства здравоохранения Сарато...

...вской области и возражавшей по доводам представления и жалобы представителя материального истца, третьего лица Свинарева М.Ю., полагавшего решение суда в части удовлетворения исковых требований незаконным и необоснованным, рассмотрев материалы дела, изучив доводы представления и жалоб, поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

заместитель Петровского межрайонного прокурора Саратовской области, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Петровская районная больница» (далее – ГУЗ СО «Петровская РБ»), Министерству здравоохранения Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по обеспечению медицинскими изделиями, взыскании расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в Петровскую межрайонную прокуратуру поступило обращение ФИО2 о нарушении прав, свобод и законных интересов, а также неполном обеспечении медицинскими средствами её несовершеннолетней дочери ФИО3, <дата> года рождения. В ходе проведённой проверки установлено, что ФИО3 страдает заболеванием «Инсулинозависимый сахарный диабет с неврологическими проявлениями» МКБ – Е10.4. 03 октября 2020 года в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи за счет бюджетных средств ФИО3 установлена инсулиновая помпа. Согласно инструкции по применению инсулиновой помпы ФИО1 функционирование инсулиновой помпы невозможно без сервисного набора, который включает в себя 4 батареи АА, 1,5В, адаптер, крышку для установки батареи с ключом. Инструкцией также установлено, что крышка для установки батареи и адаптер заменяются не реже одного раза в 2 месяца. Между тем, в предоставлении сервисного набора к инсулиновой помпе ребёнку-инвалиду ФИО3 медицинским учреждением отказано. Также медицинским учреждением отказано в выдаче ланцетов, необходимых для применения выдаваемых бесплатно ежемесячно в количестве 300 штук средств диагностики в виде тест-полосок. Таким образом несовершеннолетнему ребенку-инвалиду льготные рецепты на сервисный набор к инсулиновой помпе и ланцеты лечащим врачом ГУЗ СО «Петровская РБ» не выписывались, а Министерством здравоохранения Саратовской области изделия не предоставлялись. Законный представитель ФИО3 – ФИО2 была вынуждена приобретать необходимые расходные материалы к медицинским изделиям за свой счет на общую сумму 4 607 руб.

Считая права ребенка-инвалида ФИО3 нарушенными, заместитель Петровского межрайонного прокурора Саратовской области, действуя в ее интересах, обратился в суд, который с учетом уточнений просил признать бездействие ГУЗ СО «Петровская РБ», Министерства здравоохранения Саратовской области, выразившееся в непредоставлении до подачи иска ребёнка-инвалиду несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения, сервисного набора к инсулиновой помпе, ланцетов; возложить на Министерство здравоохранения Саратовской области, ГУЗ СО «Петровская РБ» обязанность по обеспечению ФИО3, <дата> года рождения, сервисным набором к инсулиновой помпе ФИО1 (крышка для установки батареи с ключом, 4 батареи АА 1,5 В, адаптер) из расчета 1 штука в 2 месяца до отмены инсулинотерапии; возложить на Министерство здравоохранения Саратовской области, ГУЗ СО «Петровская РБ» обязанность по обеспечению ФИО3, <дата> года рождения, ланцетами к используемому устройству для прокалывания (ручки скарификатора) из расчета 10 штук в сутки, не менее 300 штук в месяц; решение суда по пунктам 2 и 3 обратить к немедленному исполнению в порядке ст. 212 ГПК РФ; взыскать с ГУЗ СО «Петровская РБ» в пользу ФИО2 понесённые расходы по приобретению расходных материалов к инсулиновой помпе и ланцетов в размере 4 607 руб.; взыскать с ГУЗ СО «Петровская РБ» в пользу ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскать с Министерства здравоохранения Саратовкой области в пользу ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 16 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично; признано незаконным бездействие ГУЗ СО «Петровская РБ», Министерства здравоохранения Саратовской области, выразившееся в непредоставлении несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения, сервисного набора к инсулиновой помпе, ланцетов; на Министерство здравоохранения Саратовской области и ГУЗ СО «Петровская РБ» возложены обязанности по обеспечению ФИО3, <дата> года рождения, сервисным набором к инсулиновой помпе Акку-Чек Спирит Комбо (крышка для установки батареи с ключом, 4 батареи АА 1,5 В, адаптер) из расчета 1 штука в 2 месяца на весь период эксплуатации указанной инсулиновой помпы, а также ланцетами к используемому устройству для прокалывания (ручки скарификатора) в количестве не менее 300 штук в месяц; с ГУЗ СО «Петровская РБ» в пользу ФИО2 взысканы понесенные расходы по приобретению ланцетов в размере 1 273 руб.; с ГУЗ СО «Петровская РБ» в пользу ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение суда в части возложения обязанности на Министерство здравоохранения Саратовской области и ГУЗ СО «Петровская РБ» по обеспечению ФИО3, <дата> года рождения, сервисным набором к инсулиновой помпе ФИО1 (крышка для установки батареи с ключом, 4 батареи АА 1,5 В, адаптер) из расчета 1 штука в 2 месяца на весь период эксплуатации указанной инсулиновой помпы и ланцетами к используемому устройству для прокалывания (ручки скарификатора) в количестве не менее 300 штук в месяц обращено к немедленному исполнению.

Не согласившись с постановленным решением, заместитель Петровского межрайонного прокурора Саратовской области подал апелляционное представление, а ФИО2, действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, – апелляционную жалобу, в которых ставят вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Министерства здравоохранения Саратовской области, и изменении в части размера компенсации морального вреда, взысканной с ГУЗ СО «Петровская РБ», просят удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ГУЗ СО «Петровская РБ» просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что сервисный набор к помпе и ланцеты не являются самостоятельными медицинскими изделиями и соответственно не входят в перечень медицинских изделий отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг, не являются жизненно необходимыми для ФИО3

В апелляционной жалобе представитель Министерства здравоохранения Саратовской области просит решение суда в части удовлетворения исковых требований к Министерству здравоохранения Саратовской области отменить, вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения Саратовской области отказать в полном объеме, приводя доводы, аналогичные, изложенным в апелляционной жалобе ГУЗ СО «Петровская РБ». Кроме того указывает, что информация из ГУЗ СО «Петровская РБ» о необходимости обеспечения несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО3 сервисным набором к помпе и ланцетами в Министерство здравоохранения Саратовской области не поступало.

В возражениях на апелляционные жалобы ответчиков заместитель Петровского межрайонного прокурора Саратовской области просит оставить их без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области и апелляционную жалобу ФИО2 представитель ГУЗ СО «Петровская РБ» просит оставить их без удовлетворения, полагая, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года (далее - Конвенция о правах ребенка, вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 года), государства-участники признают, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь. Государства-участники обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка (статья 6 Конвенции о правах ребенка). Государства-участники признают право ребенка на пользование наиболее совершенными услугами системы здравоохранения и средствами лечения болезней и восстановления здоровья. Государства-участники стремятся обеспечить, чтобы ни один ребенок не был лишен своего права на доступ к подобным услугам системы здравоохранения (п. 1 ст. 24 Конвенции о правах ребенка). Государства-участники Конвенции о правах инвалидов (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 2006 года, ратифицирована Российской Федерацией 25 октября 2012 года) признавая, что дети-инвалиды должны в полном объеме пользоваться всеми правами человека и основными свободами наравне с другими детьми, и напоминая в этой связи об обязательствах, взятых на себя государствами-участниками Конвенции о правах ребенка (п. «г» преамбулы), согласились с тем, что они принимают все необходимые меры для обеспечения полного осуществления детьми-инвалидами всех прав человека и основных свобод наравне с другими детьми. Во всех действиях в отношении детей-инвалидов первоочередное внимание уделяется высшим интересам ребенка (п.п. 1, 2 ст. 7 данной конвенции).

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу таких прав относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантии бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан, частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерного наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 утверждены перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К числу таких граждан отнесены инвалиды.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6.2 названного Федерального закона в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6.2, и порядки формирования таких перечней (ч. 2 ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено и ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Постановлением Правительства Саратовской области от 30 декабря 2021 года № 1199-П «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Саратовской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» утверждена территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов.

Территориальной программой, в частности, установлены: перечень видов форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно; перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, а также территориальные нормативы объема медицинской помощи, территориальные нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, территориальные подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, а также порядок и условия предоставления медицинской помощи, критерии доступности и качества медицинской помощи.

Распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2018 года № 3053-Р утвержден Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в котором под № 207640 поименована помпа инфузионная инсулиновая амбулаторная и под № 207650 поименована помпа инфузионная инсулиновая амбулаторная со встроенным глюкометром. Инфузионные наборы к инсулиновой помпе, резервуары к инсулиновой помпе, а также сервисные наборы к инсулиновой помпе в вышеуказанном Перечне не поименованы.

Приказом Минздрава России от 22 января 2021 года № 22н утвержден Стандарт оказания медицинской помощи детям при сахарном диабете 1 типа (диагностика и лечение) (зарегистрировано в Минюсте России 18 февраля 2021 года № 62543), согласно которому в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, включена Помпа инсулиновая инфузионная амбулаторная со встроенным глюкометром. В качестве хирургических, эндоскопических, эндоваскулярных и других методов лечения, требующих анестезиологического и/или реаниматологического сопровождения, в указанном Стандарте предусмотрены установка и замена инсулиновой помпы.

Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, согласно которому лицам, страдающим диабетом предоставляются бесплатно все лекарственные средства, этиловый спирт (100 г в месяц), инсулиновые шприцы, шприцы типа «Новопен», «Пливапен» 1 и 2, иглы к ним, средства диагностики (далее – Перечень № 890).

В соответствии подразделом 3.3 «Самоконтроль» Клинических рекомендаций «Сахарный диабет 1 типа у детей», утвержденных Минздравом России, рекомендуется проведение у пациентов с сахарным диабетом 1 типа регулярного самоконтроля глюкозы с измерением глюкозы крови глюкометром с целью достижения оптимального гликемического контроля и снижения риска осложнений СД1. Самоконтроль проводится в домашних условиях с использованием индивидуальных глюкометров, а в условиях лечебно-профилактических учреждений глюкометрами для профессионального применения (многопользовательские, госпитальные), обладающими достаточной точностью измерения. Измерение глюкозы глюкометром может быть дополнено использованием непрерывного мониторирования глюкозы в реальном времени или флеш-мониторингом глюкозы (далее также - ФМГ), однако полностью не заменяет его, при этом частота измерения глюкозы глюкометром может быть меньше (комментарии).

Для возможности измерения уровня глюкозы в крови при помощи глюкометра в него вставляется тест-полоска. Ланцеты обеспечивают прокалывание кожи для взятия образца крови.

Подразделом 3.6 «Непрерывное мониторирование глюкозы» установлено, что в настоящее время НМГ в реальном времени и ФМГ используются как дополнение к традиционному самоконтролю и полностью не заменяют его. Однако рост точности измерений в современных системах НМГ позволяет значительно сократить частоту традиционного самоконтроля в пользу использования данных НМГ. Кроме того, согласно инструкции пользователя данные ФМГ могут быть использованы для принятия клинических решений, за исключением случаев гипогликемии, быстрого изменения гликемии или если симптомы не соответствуют показателям системы.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой.

Из данного нормативного правового акта следует, что бесплатное предоставление отдельным категориям граждан лекарственных средств и изделий медицинского назначения является государственной гарантией Российской Федерации.

Таким образом, предоставление мер социальной поддержки населению в виде бесплатных лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в рамках, определенных специальными программами государственных гарантий в сфере здравоохранения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» сахарный диабет является социально значимым заболеванием.

Сахарный диабет входит в Перечень заболеваний, при амбулаторном лечении которого лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденный Постановлением № 890, при этом применяемая при его лечении инсулиновая помпа включена в Перечень медицинских изделий, предоставляемых в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Обеспечение больных сахарным диабетом инсулиновой помпой подразумевает и обеспечение расходными материалами к ней, поскольку работа помпы без данных материалов сама по себе невозможна.

Согласно ч. 3 ст. 6.5 Федерального закона № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг, предусмотренной настоящей главой, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 864 утверждены Правила финансового обеспечения расходов предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде наборов социальных услуг, п. 4 которых предусмотрено, что финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг осуществляется за счет средств, предусмотренных федеральным законом федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, Министерству здравоохранения Российской Федерации - на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по обеспечению соответствии со стандартами медицинской помощи необходимы лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей -инвалидов.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Саратовской области от 01 ноября 2007 года № 386-П «Вопросы министерства здравоохранения Саратовской области» утверждено «Положение о Министерстве здравоохранения Саратовской области».

Министерство здравоохранения Саратовской области (далее - Министерство) является исполнительным органом Саратовской области, наделенным полномочиями и осуществляющим функции в установленных настоящим Положением сферах деятельности. Министерство также осуществляет в пределах своей компетенции координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении учреждений (организаций) (п. 1 раздела I Положения).

Согласно п. 8 раздела II Положения Министерство реализует, в том числе, функции:

- создание в пределах компетенции, определенной законодательством Российской Федерации, условий для развития медицинской помощи, обеспечения ее качества и доступности;

- организация обеспечения и обеспечение лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, медицинским оборудованием граждан на территории Саратовской области, имеющих право в соответствии с законодательством на получение лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, медицинского оборудования бесплатно и (или) на льготных условиях;

- участие в осуществлении контроля за соблюдением на территории области стандартов медицинской помощи, оказываемой организациями в части реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Саратовской области в соответствии с федеральным законодательством;

- организация оказания населению Саратовской области первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в подведомственных медицинских организациях области.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО3, <дата> года рождения, страдает заболеванием «сахарный диабет 1 типа».

Согласно справке серии МСЭ-2018 № ФИО3 20 декабря 2019 года установлена инвалидность на срок до 01 июля 2032 года с присвоением категории «ребенок-инвалид».

Согласно справке, представленной отделением Фонда пенсионного и социального страхования по Саратовской области, ФИО3 имеет право в течение календарного 2023 года на обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Из представленной копии выписного эпикриза 2-го педиатрического отделения с медицинской реабилитацией ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России из истории болезни № от 27 июня 2022 года следует, что ФИО3 рекомендован инсулин для помповой инсулинотерапии, включая заправку инфузионной системы; полоски акку чек Перформа не менее 10 измерений в сутки; смена инфузионного набора 1 раз в 5-6 дней, смена иглы флекс линк 1 раз в 2 дня, смена резервуара для инсулина 1 раз в 3 дня.

Согласно выписке из медицинской карты № ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет имени В.И. Разумовского» Минздрава России от 08 февраля 2023 года ФИО3 рекомендована заместительная помповая инсулинотерапия, определено количество единиц инсулина в месяц, включая инсулин на промывку помпы, согласно выписке из 2-го педиатрического отделения с медицинской реабилитацией ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России от 27 июня 2022 года; регулярная смена мест установки помпы.

Имеющимися материалами дела подтверждается, что несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения, установлена инсулиновая помпа Акку-чек Спирит Комбо, в соответствии с рекомендациями врачей, которая используется для введения инсулина в необходимой дозировке.

Как следует из инструкции по применению инсулиновой помпы Акку-Чек Спирит Комбо для работы помпы необходимы, в том числе: адаптер, батареи АА 1,5 В, емкостью не менее 2500 мАч, крышка отсека для батареи и ключ для отсека с батареей. Согласно инструкции адаптер и крышку отсека для батареи следует заменять не реже одного раза в 2 месяца. Функционирование помпы без указанных предметов невозможно, они входят в сервисный набор к инсулиновой помпе.

Также судом первой инстанции установлено, что законный представитель несовершеннолетней ФИО3 – ФИО2 обращалась в ГУЗ СО «Петровская РБ» по вопросу льготного обеспечения ФИО3 сервисным набором к инсулиновой помпе, а также ланцетов для использования предоставляемых ФИО3 тест-полосок.

Согласно заключению № 1 врачебной комиссии от 27 апреля 2023 года № 67 ГУЗ СО «Петровская РБ» принято решение об обеспечении ФИО3, <дата> года рождения, в соответствии с рекомендациями ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет имени В.И. Разумовского» Минздрава России от 08 февраля 2023 года, в том числе: инфузионным набором АККУ-ЧЕК, картриджами АККУ-ЧЕК, инсулином ФИАСП в объеме, необходимом на 1 месяц.

Из заключения № 2 врачебной комиссии от 27 апреля 2023 года № 67 ГУЗ СО «Петровская РБ» следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО2 врачебной комиссией отказано в назначении ФИО3 ланцетов, поскольку они не включены в перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг, не предусмотрено бесплатное обеспечение указанными медицинскими изделиями. В предоставлении сервисного набора для инсулиновой помпы отказано, так как законодательством РФ не установлено право на бесплатное обеспечение данным сервисным набором. Указано, что ФИО3 получает 300 штук тест-полосок для определения уровня глюкозы в крови.

27 июня 2023 года в связи с обращением ФИО2 Петровской межрайонной прокуратурой Саратовской области в адрес ГУЗ СО «Петровская РБ» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства, выявленных в ходе проверки соблюдения законодательства при вынесении решения врачебной комиссией от 27 апреля 2023 года.

Согласно протоколу врачебной комиссии от 12 июля 2023 года № 127 ГУЗ СО «Петровская РБ» рассмотрено заявление ФИО2, в том числе, об обеспечении ФИО3 ланцетами, сервисным набором. В удовлетворении заявления в данной части отказано, поскольку данные изделия не входят в перечни изделий медицинского назначения, рекомендованные стандартами оказания медицинской помощи, не включены в перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг.

Обращаясь в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО3, заместитель Петровского межрайонного прокурора Саратовской области указывал, что льготные рецепты на сервисный набор к инсулиновой помпе и ланцеты лечащим врачом ГУЗ СО «Петровская РБ» не выписывались, а Министерством здравоохранения Саратовской области изделия не предоставлялись, в связи с чем законный представитель ФИО3 – ФИО2 была вынуждена приобретать необходимые расходные материалы к медицинским изделиям за свой счет на общую сумму 4 607 руб.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные требования в части возложения на ГУЗ СО «Петровская РБ» и Министерство здравоохранения Саратовской области обязанности по обеспечению ребенка-инвалида сервисным набором к инсулиновой помпе, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что ФИО3 имеет право на обеспечение бесплатно расходными материалами (сервисный набор), который включает в себя крышку для установки батареи с ключом, 4 батареи АА 1,5 В, адаптер, поскольку функционирование помпы невозможно без указанных расходных материалов, она является жизненно необходимым для несовершеннолетнего ребенка, страдающего инсулинозависимым сахарным диабетом 1 типа и находящегося на помповой инсулинотерапии, в связи с чем, на ответчиков возложена обязанность обеспечивать ФИО3 сервисным набором к инсулиновой помпе Акку-Чек Спирит Комбо (крышка для установки батареи с ключом, 4 батареи АА 1,5 В, адаптер) из расчета 1 штука в 2 месяца на весь период эксплуатации указанной инсулиновой помпы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, полагая их основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что сервисный набор к помпе не является медицинским изделием, а является лишь принадлежностью к системе для самоконтроля глюкозы крови с возможностью введения инсулина судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку сервисный набор к инсулиновой помпе является неотъемлемой ее частью, прописан в инструкции к применению и является необходимым для правильного функционирования помпы.

При этом отсутствие спорных расходных материалов в Перечне медицинских изделий, отпускаемых по рецептам при предоставлении набора социальных услуг, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> №-р, не является основанием для отказа в бесплатном обеспечении ФИО3 сервисным набором для корректного функционирования инсулиновой помпы, назначенной несовершеннолетней по жизненным показаниям.

Разрешая заявленные требования о возложении на ГУЗ СО «Петровская РБ» и Министерство здравоохранения Саратовской области обязанности обеспечивать и выписывать рецепты на бесплатное получение ланцетов, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» и Клиническими рекомендациями «Сахарный диабет 1 типа у детей», утвержденными Минздравом России. Всесторонне и полно исследовав доводы сторон, представленные доказательства, учитывая состояние здоровья ребенка, исходил из доказанности того факта, что, ФИО3 необходим контроль уровня глюкозы в крови с помощью глюкометра, составной частью системы которого являются ланцеты. Также судом первой инстанции были удовлетворены требования о взыскании с ГУЗ СО «Петровская РБ» в пользу ФИО2 понесенных на приобретение ланцетов расходов в размере 1 273 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

К числу государственных гарантий в сфере охраны здоровья относится оказание гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, среди которых «сахарный диабет», бесплатной медицинской помощи, к такому виду помощи относится контроль уровня глюкозы в крови, который в данном случае ребенку назначен глюкометром, который был выдан бесплатно. При этом использование по назначению такого медицинского изделия, как глюкометр, невозможно без расходных материалов к нему, а именно без ланцетов, являющихся составной частью системы контроля уровня глюкозы в крови и требующих периодической замены.

Вместе с тем, если гражданину по решению врачей по жизненным показаниям бесплатно выдана данная система контроля уровня глюкозы в крови, то обеспечение его расходными материалами к ней, без которых функционирование этой системы и применение ее по назначению невозможно, также должно осуществляться бесплатно, за счет соответствующих бюджетных средств, в противном случае гражданин фактически лишается права на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи.

Отсутствие в федеральных и территориальных программах бесплатного оказания гражданам медицинской помощи конкретного наименования медицинского изделия не лишает ребенка-инвалида права на гарантированную ему законом бесплатную медицинскую помощь, включающую в себя в том числе и применение средств диагностики (Постановление Правительства РФ от 30 июля 1994 года № 890).

Однако ГУЗ СО «Петровская РБ» рецепты на получение ланцетов ФИО3 не выдавались, в связи с чем ее законный представитель ФИО2 была вынуждена приобретать расходные материалы самостоятельно, что повлекло для нее убытки в размере в размере 1 273 руб., которые в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ правомерно взысканы судом первой инстанции с ГУЗ СО «Петровская РБ» в ее пользу.

Доводы апелляционных жалоб ГУЗ СО «Петровская РБ» и Министерства здравоохранения Саратовской области о неправомерности постановленного решения в части признания их бездействия незаконным судебной коллегией также отклоняются.

Пунктами 10, 14 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья отнесены: установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой.

Из данного нормативного правового акта следует, что бесплатное предоставление отдельным категориям граждан лекарственных средств и изделий медицинского назначения является государственной гарантией Российской Федерации.

Таким образом, предоставление мер социальной поддержки населению в виде бесплатных лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в рамках, определенных специальными программами государственных гарантий в сфере здравоохранения.

Министерство здравоохранения Саратовской области в соответствии с возложенными на него полномочиями организует обеспечение граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги в установленном законодательством порядке, лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, организует закупки указанных лекарственных препаратов и медицинских изделий.

Меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Несоблюдение лечебным учреждением порядка оформления медицинских документов о нуждаемости страдающего социально значимым заболеванием гражданина в бесплатном обеспечении медицинскими изделиями и лекарственными препаратами, а также ненадлежащий контроль за оформлением этих документов со стороны уполномоченного органа исполнительной власти не может лишать гражданина гарантированного ему государством права на получение лекарственного препарата и изделий медицинского назначения бесплатно.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда с ГУЗ СО «Петровская РБ» и Министерства здравоохранения Саратовской области, оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, степени причиненных ФИО3 и ее матери ФИО2 нравственных страданий пришел к выводу о взыскании с ГУЗ СО «Петровская РБ» в пользу ФИО2, как законного представителя ФИО3, компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., не усмотрев оснований для взыскания с Министерства здравоохранения Саратовской области компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части необходимости взыскания с ГУЗ СО «Петровская РБ» компенсации морального вреда, однако не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Министерства здравоохранения Саратовской области.

При решении вопроса о моральном вреде, суд первой инстанции исходит из требований ст. 151 ГК РФ, согласно которой жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе посредством бесплатного обеспечения изделиями медицинского назначения может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Обеспечение изделиями медицинского назначения относится к числу мер социальной поддержки ряда категорий граждан, в том числе инвалидов, и направлена на обеспечение определенного жизненного уровня этих граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина.

С учетом приведенных обстоятельств право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как обеспечение изделиями медицинского назначения и расходными материалами к ним тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

В рамках настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что в результате неправомерного бездействия Министерства здравоохранения Саратовской области и ГУЗ СО «Петровская РБ» ребенок-инвалид лишен возможности использовать предоставленное ему законом право на бесплатное обеспечение расходными материалами к медицинским изделиям, необходимым ему по жизненным показаниями, вынужден самостоятельно приобретать данные расходные материалы.

В связи с допущенными ответчиками нарушениями, ФИО3 с учетом характера имеющегося заболевания, необходимости в постоянном приеме лекарственных препаратов и контроле за состоянием здоровья, возможности наступления отрицательных последствий и связанных с этим переживаний ее матери ФИО2 за состояние здоровья ее ребенка, а также длительности периода нарушения прав и степени вины ответчиков, не принявших должных мер по своевременному обеспечению необходимыми медицинскими изделиями, путем выписки рецептов, понесли физические и нравственные страдания.

В виду изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства здравоохранения <адрес> в пользу ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения о частичном удовлетворении требований.

Учитывая обстоятельства причинения истцу вреда, степень вины, характер физических и нравственных страданий ребенка-инвалида и его матери, которые они, безусловно, испытывали, а также требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с Министерства здравоохранения Саратовской области в пользу ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. Данная сумма при установленных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, является разумной и справедливой.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда с Министерства здравоохранения Саратовской области и ГУЗ СО «Петровская РБ» в заявленном заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области размере судебная коллегия не находит.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровского городского суда Саратовской области от 16 октября 2023 года в части отказа в удовлетворения исковых требований заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Министерству здравоохранения Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда отменить, вынести в указанной части новое решение, которым:

Взыскать с Министерства здравоохранения Саратовской области (ОГРН 1076450011440) в пользу в пользу ФИО2 (паспорт серии № №, выдан <дата> Отделением УФМС России по Саратовской области), действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО3 (№), компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Черновского районного суда города Читы Пивоваров А. А., рассмотрев в порядке статьи 29. 4 КоАП РФ, 19 июня 2013 года, в помещении суда, в городе Чите, административное дело № 5-117/2013 в отношении Молотковой Н.С. по ч. 1, ст. 19. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 мая 2013 года полицейским ОП «Черновский» УМВД России по городу Чите составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ст. 19. 4 КоАП РФ, в отношении Молотковой Н. С., который с материалами поступил 18 июня 2013 года судье Черновского районного суда города Читы.

Ознакомившись с материалами, прихожу к выводу о направлении протокола об административном правонарушении с приложенными к нему документами мировому судье, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, ст. 19. 4 КоАП РФ, судьями районных судов не рассматриваются (статья 23. 1 КоАП РФ).

Руководствуясь п. 5, ч. 1, ст. 29. 4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело в отношении Молотковой Н. С. по ч. 1, ст. 19. 4 КоАП РФ направить мировому судье 11 судебного участка Черновского района города Читы для рассмотрения по существу.

Судья А. А. Пивоваров

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Черновского районного суда города Читы Пивоваров А. А.,

рассмотрев 05 июля 2013 года, в помещении суда, в городе Чите, административное дело № 5-125/2013 в отношении Молотковой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес>, не работающей, проживающей город Чита, <адрес>, по ч. 1, ст. 20. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минут, Молоткова Н. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в неопрятном внешнем виде (расстёгнутые и приспущенные джинсы, полуоткрытые ягодицы и нижнее бельё), пришла за ребёнком в детский сад № по адресу: город Чита, <адрес>, где в ответ на справедливые замечания родителей детей стала выражаться нецензурной бранью в присутствии малолетних детей, родителей, воспитателей, на замечания реагировала агрессивно.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молотковой Н. С. полицейским был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ст. 20. 1 КоАП РФ.

Молоткова Н. С. о месте и времени разбирательства была извещена надлежаще. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Ответственность, предусмотренная ч. 1, ст. 20. 1 КоАП РФ, наступает в случае мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Молотковой Н. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 20. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; объяснениями воспитателей Л. и Н., мат...

...ери одного из детей Ж., полицейских Р. и Г., самой Молотковой Н. С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ пила водку (частота употребления спиртного – еженедельная) и «поругалась с родительницей», и другими собранными представителями полиции материалами.

Таким образом, прихожу к выводу о совершении Молотковой Н. С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 20. 1 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, следует признать наличие 3-х малолетних детей у правонарушителя.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

При назначении наказания учитываю высокую степень опасности правонарушения и конкретные обстоятельства дела, приведённые выше, совершение в прошлом (ДД.ММ.ГГГГ) Молотковой Н. С. однородного административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20. 21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

Полагаю возможным в связи с утратой актуальности правонарушения (ввиду направления протокола об административном правонарушении в суд спустя более месяца после правонарушения), не применять санкцию в виде ареста, а назначить правонарушителю наказание в виде максимального штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи, – 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29. 10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Молоткову Н.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 20. 1 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить, что согласно статьи 32. 2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано направить судье.

В случае невыполнения указанных требований лицо будет нести ответственность в соответствии со статьёй 20. 25 КоАП РФ – наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа.

Должностные лица и орган, составившим протокол об административном правонарушении, должны проконтролировать добровольную уплату правонарушителем административного штрафа и предоставить судье районного суда в течение 30 дней с момента истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения постановления, письменную информацию об исполнении либо неисполнении постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд с момента получения или вручения копии постановления путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.

Судья А. А. Пивоваров

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.12.2018 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО18,

с участием истца ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12 сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО12 сельскому ФИО13 <адрес> Республики Крым, третье лицо: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО15 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12 сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО12 сельскому ФИО13 <адрес> Республики Крым, третье лицо: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности в порядке приобретательской давности, в котором просит признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. ФИО12, <адрес> силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что приемному отцу истца ФИО14 по месту работы в ФИО12 заводе стендовых материалов была выделена квартира по адресу: <адрес>, пгт. ФИО12, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер, после его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, пгт. ФИО12, <адрес>.

С 2001 года и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, пользуется услугами электроснабжения, водоснобжения. Оформил технический паспорт на квартиру, поставил квартиру ...

...на кадастровый учет.

Остальные наследники: мать – ФИО1, сводный брат – ФИО10, сводные сестры – ФИО11, ФИО2 на наследство не претендуют.

В судебном заседании истец ФИО15 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дне, времени слушания дела уведомлена надлежаще, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворении иска не возражает.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте, дне, времени слушания дела уведомлена надлежаще, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворении иска не возражает.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте, дне, времени слушания дела уведомлен надлежаще, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворении иска не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дне, времени слушания дела уведомлена надлежаще, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворении иска не возражает.

ФИО12 сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО12 сельского ФИО13 <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте, дне, времени слушания дела уведомлен надлежаще, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте, дне, времени слушания дела уведомлены надлежаще, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 пояснила суду, что приемному отцу истца ФИО14 по месту работы в ФИО12 заводе стендовых материалов была выделена квартира по адресу: <адрес>, пгт. ФИО12, <адрес>, в которой он проживал со своей семьей: супругой и двумя сыновьями. После его смерти его сын ФИО15 проживает в указанной выше квартире со своей семьей, делает в квартире косметический ремонт, провел в квартиру водопровод, построил летнюю кухню, пристройку, сделал гараж, обрабатывает огород.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 дала аналогичные показания свидетелю ФИО19

Выслушав мнение истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела № в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Так как указанные правоотношения возникли в период действия Гражданского кодекса УРСР 1963 года, соответственно к ним подлежат применению его нормы.

Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что <адрес> принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

<адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (ст. 1 Закона).

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу ст. 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Из анализа вышеуказанных норм, суд считает необходимым применить к данным правоотношениям также нормы законодательства Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В исковом заявлении истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Важным условием применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина или юридического лица, должно быть объективно чужим для них. Однако поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению. Сам по себе факт пользования имуществом не может повлечь за собой применение приобретательной давности.

Право собственности на недвижимое имущество требует государственной регистрации, в связи с чем возникает у лица, приобретшего это имущество, с момента такой регистрации. Основанием для государственной регистрации является решение суда, которым подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения лицом данным имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока.

В п. 1 ст. 234 ГК РФ прямо указано на то, что право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно же п. 3 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество, приобретенное в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Это означает, что вступившее в законную силу решение суда, которым установлен факт владения и пользования имуществом как своим собственным, свидетельствующий о приобретательной давности, является основанием для государственной регистрации, влекущей возникновение права собственности у лица, приобретшего имущество по рассматриваемому основанию.

Таким образом, ст. 234 ГПК РФ предусмотрена совокупность обстоятельств, которые служат основанием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности. Данные обстоятельства подлежат установлению в судебном порядке. При этом, само право собственности у давностного владельца возникает с момента государственной регистрации решения суда которым признано такое право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Из системного толкования положений действующего законодательства по вопросу о признании права собственности в силу приобретательной давности, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Судом установлено, что передача отцу истца во владение спорного жилого помещения была произведена на основании договора о передаче хозяйством работнику в собственность индивидуального жилого дома с надворными постройками в порядке, предусмотренном Постановлением ЦК КПСС и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Истец заявил требования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, с учетом п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14 (л.д.65).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной ФИО12 сельского поселения <адрес> Республики Крым, <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. ФИО12, <адрес> на основании записей в похозяйственной книге №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2019 года числится за главой хозяйства записанным первым (главой домовладения) - ФИО15 (л.д.80-83).

ДД.ММ.ГГГГ истцом изготовлен технический паспорт на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. ФИО12, <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м (л.д.41-45).

ДД.ММ.ГГГГ истцом изготовлен кадастровый паспорт на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. ФИО12, <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м (л.д.46-47).

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциях, истец производил уплату коммунальных услуг по водоснабжению, энергоснабжению, газоснабжению по адресу: <адрес> пгт.ФИО12, <адрес>.

Согласно п. 7 ст. 16 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Согласно ответа Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ на запрос суда, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО12, <адрес> зарегистрирована за Евпаторийским заводом строительных материалов на 1/2 долю жилого дома на основании решения ФИО12 поселкового ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Согласно ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО12, <адрес> (л.д.87-89).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 народных комиссаров ФИО13 принято Постановление № «О первичном учете в сельских ФИО13», которым была утверждена форма первичного учета в сельских ФИО13. Одной из форм учета являлась похозяйственная книга, ведение которой было обязательным, книга носила статус официального документа. В соответствии с инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР ДД.ММ.ГГГГ в целях уточнения права владения строениями и учета строений по фондам бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполнительных комитетов местных ФИО13 вели по постановленным формам реестры и производили регистрацию строений. Регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими ФИО13 непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.

Согласно Закону РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковом, сельском ФИО13 народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских ФИО13 народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского ФИО13 граждан и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв.Приказом МКХ РСФСР ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских ФИО13 народных депутатов, утвержденными Госкомстатом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, Указаниями по ведению похозяйственного учета сельских ФИО13 народных депутатов, утвержденными ЦСУ ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ №,а также утвержденными Постановлением Госкомстата ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ за № данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Исходя из вышеперечисленных норм права, учитывая, что ФИО15 открыто, владеет как своим собственным, не скрывая факта нахождения имущества в его владении обеспечивает его сохранность, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пгт. ФИО12, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО15 к ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12 сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО12 сельскому ФИО13 <адрес> Республики Крым, третье лицо: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности в порядке приобретательской давности – удовлетворить.

Признать за ФИО15 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. ФИО12, <адрес> силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Тедеева Е.А.