Молотова Ольга Влдаимировна

Дело №7-152/2018 Судья: Бас И.В.

РЕШЕНИЕ

<адрес> 31 января 2018 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» на решение судьи Миасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал»,

установил:

решением судьи Миасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Автомобильный завод «Урал» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В жалобе в Челябинский областной суд ФИО1 АО «Автомобильный завод «Урал» просит решение городского суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение норм закона. Полагает, что у заявителя отсутствует законодательно установленная обязанность по проведению рекультивации нарушенных земель, в связи с тем, что предприятие не осуществляло деятельность, которая привела к ухудшению качества земель. Также полагает, что срок для реализации технического этапа рекультивации - 6,6 лет, указанный в проекте, не может применяться при рассмотрении дела. Указывает на недоказанность факта того, что на спорном участке проводились или проводятся раб...

...оты по разработке месторождений полезных ископаемых.

ФИО1 по <адрес> ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против доводов жалобы.

ФИО1 АО «Автомобильный завод «Урал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статье 8.7 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая

общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В подп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В статье 12 ЗК РФ указано, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а

также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, в период с 05 июня по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «A3 «Урал», в ходе которой установлено, что юридическим лицом АО «A3 «Урал» при рекультивации нарушенных земель в районе отвала горелой земли допущено несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель, а именно в границах земельного участка с кадастровым номером 74:34:№:№, находящимся в собственности у АО «A3 «Урал», расположен участок с нарушенными землями в районе отвала горелой земли.

Согласно проекту «Рекультивации нарушенных земель в районе отвала горелой земли ОАО «A3 «Урал» предусмотрена рекультивация земельного участка площадью 2,58 га, на котором в 1987-1990 годах подрядной организацией «Мехколонна-7» проводились работы по отсыпке площадки под строительство веера ж/д путей и складской зоны, с <адрес> санкционировано разбирался скальный грунт и перевозился в овраги, существовавшие на рассматриваемом участке завода, для накопления. В связи с приостановкой объектов все работы были прекращены, началась стихийная вывозка ранее накопленного скального грунта, территория, подлежащая рекультивации, представляет собой неровную, изрытую поверхность, перерытый карьер с выемками и насыпями.

Проектом предусмотрена рекультивация нарушенных земель строительного направления в два этапа: технический и биологический.

Технический этап рекультивации должен был быть завершен в октябре 2013 года, однако на момент проверки на земельном участке площадью 2,58 га производился третий подэтап технической рекультивации участка в районе отвала горелой земли, следовательно, АО «A3 «Урал» несвоевременно выполняет обязанности по рекультивации нарушенных земель, сроки выполнения технического этапа рекультивации нарушены, объемы работ по рекультивации не соблюдаются.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для производственных целей под эксплуатацию производственных объектов, кадастровый № находился в собственности ОАО «Автомобильный завод «Урал».

Факт совершения АО «Автомобильный завод «Урал» правонарушения и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; проектом «Рекультивация нарушенных земель в районе отвала горелой земли ОАО «A3 «Урал»; свидетельством о государственной регистрации права собственности АО «A3 «Урал» на земельный участок с кадастровым номером 74:34:№:№; кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 74:34:№:№; приказом директора ОАО «A3 «Урал» № от 18

апреля 2017 года «О реализации проекта рекультивации»; актом осмотра территории №-зем от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалами дела подтвержден факт нарушения АО «Автомобильный завод «Урал» требований природоохранного законодательства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ.

Административное наказание АО «Автомобильный завод «Урал» назначено менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.7 КоАП РФ с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы, судья учел все обстоятельства. На момент выявления нарушений АО «Автомобильный завод «Урал» являлся собственником земельного участка и нес ответственность за его надлежащее содержание.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что судьей первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у судьи областного суда отсутствуют основания для его отмены.

Постановление по делу вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и решения судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Миасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» оставить без изменения, жалобу Муниципального автономного учреждения Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» - без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков