Молскаленко Анастасия Александровна

Дело № 12-71/2023

Р Е Ш Е Н И Е

30.06.2023 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой К.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Галимзянова Р.Р., защитника Москаленко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Галимзянова Р. Р., ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области от дата, Галимзянов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, дата в 22 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, Галимзянов Р.Р. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством « *** », государственный регистрации знак « *** », в состоянии опьянения, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого...

... деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, Галимзянов Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Принять законное и обоснованное решение. В обоснование указывая, что протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в него внесены изменения в его отсутствии, без надлежащего уведомления о времени и месте внесения изменений. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела не дона оценка доводам о неверном указании места совершения административного правонарушения.

В судебном заседании Галимзянов Р.Р. и его защитник жалобу поддержал, обосновав позицию, изложенными в ней доводами, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил.

На основании п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, наступает, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из материалов дела, дата в 22 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, Галимзянов Р.Р. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством « *** », государственный регистрации знак « *** », в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 2), актом освидетельствования (4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7), протоколом задержания транспортного средства (л.д. 8).

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, Галимзянову Р.Р. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе. Изменения в части даты и времени совершения правонарушения, внесены в день составления протокола, в присутствии Галимзянова Р.Р., однако, не удостоверены его подписью, В последующем дата в 16 часов 30 минут, в указанный протокол внесены изменения, в части даты и времени совершения административного правонарушения, без участия Галимзянова Р.Р. Изменения в протокол внесены, в установленном порядке, при надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по номеру телефона, указанному в протоколе, и письменном согласии об извещении, что подтверждается телефонограммой инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области *** (т.1 л.д.26). Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника о нахождении телефона Галимзянова Р.Р. дата, в пользовании иного лица и невозможности инспектора сообщить информацию, отраженную в телефонограмме, с учетом длительности абонентского соединения, не состоятельны, опровергаются исследованными по делу доказательствами. Так, содержание телефонограммы свидетельствует о состоявшемся соединении с Галимзяновым Р.Р., данная информация подтверждена инспектором *** при допросе мировым судьей, и объективных оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, инспектор ДПС, имеющий достаточные основания полагать, что Галимзянов Р.Р., управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), отстранил последнего от управления автомобилем до устранения причин (л.д. 3). При применении мер обеспечения по делу, производилась видеозапись, фиксирующая ход и результат производимого действия.

Процедура отстранения Галимзянова Р.Р. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает установленным требованиям.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что дата освидетельствование не проводилось, как установлено мировым судьей при допросе инспектора ДПС *** в связи с неисправностью измерительного прибора (л.д. 4)

Инспектор, располагая достаточными основаниями о нахождении Галимзянова Р.Р. в состоянии опьянения, так как от данного лица исходил запах алкоголя, поза неустойчива, нарушена речь, окраска кожных покровов резко изменена, а поведение не соответствовало обстановке, направил Галимзянова Р.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, фиксируя ход указанного действия на видеозапись (л.д. 5)

Из акта медицинского освидетельствования, проведенного в ГБУЗ «<адрес>» следует, что у Галимзянова Р.Р. установлено состояние опьянения, так как результат исследования, с использованием технического средства измерения следующий: первое исследование 00 часов 22 минуты – 0,78 мг/л; второе исследование в 00 часов 42 минуты – 0,78 мг/л (л.д. 7).

Из рапорта инспектора ДПС *** следует, что дата в 22 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, остановлено транспортное средством « *** », государственный регистрации знак « *** », под управлением Галимзянова Р.Р. при проверки документов у которого выявлены признаки опьянения, в отношении него составлен протокол, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11).

Допрошенные в судебном заседании мировым судьей инспектора *** сообщили, что в июле 2020 года остановили транспортное средство, под управлением Галимзянова Р.Р., который находился с признаками опьянения, при проведении освидетельствования на состояние опьянения, выявлен факт неисправности средства измерения, в связи с чем, Галимзянов Р.Р., при наличии признаков опьянения направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого установлено опьянение. Местом совершения административного правонарушения является <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Исследованная мировым судьей видеозапись, произведенных действий сотрудниками ДПС, свидетельствует об их выполнении в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Галимзянова Р.Р. транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе от дата, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Доводы Галимзянова Р.Р. и его защитника об ином месте правонарушения, не подтверждены исследованными по делу доказательствами, опровергнуты последовательными и непротиворечивыми показания свидетелей *** согласующимися со сведениями, отраженными в протоколах, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о месте их составления.

Доводы Галимзянова Р.Р. и его защитника о нарушении процедуры освидетельствования, отсутствии оснований для направления Галимзянова Р.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, не нашли своего подтверждение, по мотивам изложенным в постановлении, оснований не согласится с которыми, не имеется.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что дата Галимзянов Р.Р., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, а такие противоправные действия, охватываются диспозицией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана оценка всем исследованным доказательствам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Галимзянова Р.Р. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено Галимзянову Р.Р. с учетом его личности, семейного, положения, смягчающих, отягчающих обстоятельств, соответствует характеру совершенного правонарушения, является справедливым.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области от дата, является законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем, изменению либо отмене, не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галимзянова Р. Р. отставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Степанова