Момолдыкова Рита Борисовна

Дело № 2-5589/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Мукабенове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Терботаеву В.Х., Терботаевой В.А., Момолдыковой Р.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (далее Банк), обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

06 мая 2011 года между Банком и ответчиками Терботаевым В.Х. и Терботаевой В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщикам предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, размер начисляемых на кредит процентов равен 14,5%. Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору является договор поручительства физического лица № от 06 мая 2011 года с Момолдыковой Р.Б.. Банк исполнил своё обязательство по кредитному договору, предоставив заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей. Однако с июля 2014 года и по настоящее время заемщики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по возврату полученных денежных средств по кредитному договору. Всего сумма денежных обязательств заемщиков по кредитному договору по состоянию на 02 сентября 2015 года составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по неу...

...стойке (пени) за несвоевременную уплату процентов по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. На основании изложенного, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО12 действующий на основании доверенности, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Терботаев В.Х. и Тербоваева В.А. извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, копиях паспорта. Однако почтовая корреспонденция возвращена в Элистинский городской суд с отметкой об истекшем сроке хранения.

Статьёй 119 ГПК РФ предусмотрено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Момолдаева Р.Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Доказательством надлежащего извещения ответчика является почтовое уведомление.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании статей 119, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Как следует из материалов дела, 06 мая 2011 года между Банком и Терботаевым В.Х., Терботаевой В.А. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора заемщикам предоставлены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под 14,5 % годовых, сроком до 10 апреля 2016 года.

Банковским ордером № от 06 мая 2011 года, выпиской по лицевому счету № за 06 мая 2011 года подтверждается, что условия договора банком исполнены в полном объеме, заемщикам перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Надлежащее исполнение кредитного договора обеспечивалось поручительством Момолдыковой Р.Б. по договору поручительства физического лица от 06 мая 2011 года №.

Пунктом 1.1. договора поручительства Момолдыкова Р.Б. обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Терботаевым В.Х. обязательств по кредитному договору № от 06 мая 2011 года.

В судебном заседании установлено, что сроки уплаты процентов за использование кредитных средств и уплата основного долга по кредитному договору заёмщиками неоднократно нарушались. По этому поводу 28 октября 2014 года Банком ответчикам направлялись письменные требования о досрочном возврате задолженности с предложением погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Однако ответчики надлежащих мер к погашению задолженности по кредитному договору не предприняли, что послужило основанием для обращения банка в суд с указанными исковыми требованиями.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по своевременной уплате кредита, процентов, требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, предусмотрено условиями кредитного договора.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 5.5, 5.9 настоящего договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения настоящего договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Представленными истцом документами, расчётом иска подтверждается, что по состоянию на 02 сентября 2015 года задолженность заемщиков по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пеня по процентам – <данные изъяты>, пеня по основанному долгу – <данные изъяты>

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает возможным принять представленные банком доказательства как допустимые, поскольку обоснованность исковых требований в размере суммы задолженности, предъявленной к взысканию с ответчиков, подтверждается материалами дела, каких-либо доказательств относительно неправомерности заявленных банком исковых требований, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 06 мая 2011 года в размере <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежным поручением №2622 от 19 ноября 2015 года при подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 2 390 рублей 05 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 796 рублей 68 копеек, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Терботаеву В.Х., Терботаевой В.А., Момолдыковой Р.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Терботаева В.Х., Терботаевой В.А., Момолдыковой Р.Б. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 06 мая 2011 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Терботаева В.Х., Терботаевой В.А., Момолдыковой Р.Б. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 тысячи 390 рублей 05 копеек, по 796 рублей 68 копеек, с каждого.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд РК, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Мучкинов