Монахов Виктор Федорович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2014 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Кумыковой А.А.,

рассмотрев в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 487/2014 по иску Монахова В.Ф., Васютикова Е.С. к Степиной Е.А., Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на доли земельного участка,

установил:

Монахов В.Ф и Васютиков Е.С. обратились в суд с данным иском, в котором просили:

- признать за Монаховым В.Ф. право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 511 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- признать за Васютиковым Е.С. право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 511 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в раницах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В судебное заседание, назначенное на 16 часов 00 минут 03 апреля 2014 года, истцы Монахов В.Ф. и Васютиков Е.С., а также их представитель по доверенностям Никитина И.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 17 часов 00 минут 07 апреля 2014 года.

В судебное заседание, назначенное на 17 часов 00 минут 07 апреля 2014 года,

истцы Монахов В.Ф. и Васютиков Е.С., а также их представитель по доверенностям Никитина И.В. также извещенные о времени и месте судебного заседания, вторично не явились, уважительности причин сво...

...ей неявки суду не сообщили, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили.

Абзацем 8 ст.222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Монахова В.Ф., Васютикова Е.С. к Степиной Е.А., Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на доли земельного участка без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в 15 –ти дневный срок.

Председательствующий

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

с участием:

представителя истца Монахова В.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Никитиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Монахова Виктора Федоровича к Васютикову Евгению Сергеевичу, Степиной Евгении Алексеевне о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Монахов В.Ф. обратился в суд с данным иском, в котором просил:

- выделить ему (Монахову Виктору Федоровичу) в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность Монахову Виктору Федоровичу часть жилого дома, состоящую из:

1. В литере А – жилом доме:

- жилой комнаты, на плане – 4, площадью 12, 9 кв.м,

- жилой комнаты, на плане – 1, площадью 12,5 кв.м.

2. В литере А1 – кухни, на плане -1, площадью 9, 5 кв.м.

3. Литера а 1 – пристройки, площадью 7, 7 кв.м.;

4. Литера а 2;

5. Литера Г 6 – гаража;

6. Лит. Г4 – колодца;

7. Лит. Г 5 – сарая;

8. Лит. Г7 – сарая;

9. Лит. Г 3 – уборной.

Прекратить право общей долевой собственности Монахова Виктора Федоровича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Монахов В.Ф., ответчики Васютиков Е.С., Степина Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представили заявления с п...

...росьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Монахова В.Ф. по доверенности Никитина И.В. поддержала доводы и основания искового заявления, просила удовлетворить исковые требования

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики Васютиков Е.С., Степина Е.А. исковые требования признали в полном объеме. О полном признании исковых требований каждым из ответчиков в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было написано соответствующее заявление.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом ответчикам Васютикову Е.С., Степиной Е.А. было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения закона были понятны ответчикам, что так же отражено в заявлении каждого из них.

Ответчики указали, что заявление о полном признании исковых требований сделано каждым из них добровольно, осознанно, без всяких условий.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что Монахову В.Ф. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на дом № <адрес>, Степиной Е.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на указанный жилой дом, Васютикову Е.С. – <данные изъяты> доля.

Проверив представленные истцом документы, суд считает, что признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отражает принцип диспозитивности гражданского процесса, волеизъявление каждого из ответчиков было добровольным, осознанным и безусловным.

Соответственно, суд принимает признание иска.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Монахова Виктора Федоровича к Васютикову Евгению Сергеевичу, Степиной Евгении Алексеевне о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Выделить Монахову Виктору Федоровичу в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> выделив в собственность Монахову Виктору Федоровичу часть жилого дома, состоящую из:

1. В литере А – жилом доме:

- жилой комнаты, на плане – 4, площадью 12, 9 кв.м,

- жилой комнаты, на плане – 1, площадью 12,5 кв.м.

2. В литере А1 – кухни, на плане -1, площадью 9, 5 кв.м.

3. Литера а 1 – пристройки, площадью 7, 7 кв.м.;

4. Литера а 2;

5. Литера Г 6 – гаража;

6. Лит. Г4 – колодца;

7. Лит. Г 5 – сарая;

8. Лит. Г7 – сарая;

9. Лит. Г 3 – уборной.

Прекратить право общей долевой собственности Монахова Виктора Федоровича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 1 месяца.

Председательствующий