Монастырных Виктория Владимировна

Дело № 2-6/2025 (2-342/2024)

УИД 54RS0025-01-2024-000374-19

Поступило в суд: 06.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 19 июня 2025 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Вахитовой Я.Д.,

с участием представителей Пинтусовой М.А., Аносова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихонова А. С. к Монастырных И. В. и Монастырных В. В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска, с учетом его уточнения, истец Тихонов А.С. указывает о том, что в 2018 году между ним и ответчиком Монастырных И.В. было принято совместное решение о возведении индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>. Строительство должно было производиться в соответствии с проектом, выполненным ООО «Проект-Комплекс» по заказу истца. Строительство дома должно было осуществляться за счет денежных средств и силами истца с привлечением ответчика для дальнейшего совместного использования объекта по его назначению. По объективным причинам договор аренды земельного участка администрацией <адрес> был заключен с Монастырных И.В. На момент принятия решения между истцом и Монастырных И.В. существовали доверительные партнерские отношения, соответственно соглашение относительно условий строительства объекта, а также сроков переоформления прав собственности на истца было составлено в устной форме, так как на тот момент отсутствовала какая-либо необходимость в письменном оформлении. Таким образом, на основании договора аренды земельного участка, заключенного с органами местного самоуправления, Монастырных И.В. предоставлен земельный участок КН № общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, срок действия договора аренды установлен до 2038 года, срок передачи объекта в собственность истца – не позднее 2025 года. На момент начала строительства Монастырных И.В. являлся формальным владельце...

Показать ещё

...м земельного участка. Истцом было запланировано строительство индивидуального жилого дома общей площадью 121,9 кв.м., в том числе жилой 30,6 кв.м. по адресу: <адрес>. В период с 2018 по 2022 год на земельном участке произведены строительные работы для возведения жилого дома, установлен фундамент, организован подъезд специальной техники к данному участку, возведено ограждение и начато строительство пирса. В период с 2018 по 2022 годы истцом было приобретено строительных материалов и произведено строительных работ на общую сумму 672 664 руб., а именно: с 2018 по 2019 годы – 321 080 руб. 60 коп., с 2020 по 2022 годы – 351 584 руб.

Однако, в 2022 году стало очевидно, что в ранее согласованный срок строительство индивидуального жилого дома не будет окончено, в том числе по причине возникших разногласий с Монастырных И.В., как подрядчиком, относительно вопросов строительства, после чего Монастырных И.В. взял на себя обязательство оформить до конца 2022 года в собственность истца объект незавершенного строительства и надлежащим образом оформить права истца на земельный участок, который в тот момент находился во владении Монастырных И.В. на условиях аренды. В 2023 году истцу стало известно, что ответчик, несмотря на ранее согласованные условия строительства дома, без предварительного согласования с истцом единолично распорядился юридической судьбой земельного участка, и соответственно, строительного объекта, оформив право собственности на них в пользу третьего лица, что являлось грубейшим нарушением существовавших договорных отношений между истцом и Монастырных И.В.. Данное обстоятельство привело к невозможности выполнения договорных условий и послужило основанием для прекращения какого-либо сотрудничества. Истцом было высказано намерение демонтировать часть строительного материала, принадлежащего ему на праве собственности, но Монастрырных И.В., злоупотребляя своим положением, обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в ходе допроса в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, потерпевшей по которому признана супруга Монастырных И.В. – Монастырных В.В., от сотрудников правоохранительных органов стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Монастырных И.В. и администрацией <адрес> был заключен договор купли – продажи земельного участка №, на основании которого в собственность Монастырных И.В. перешел земельный участок КН № общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства (производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства). Таким образом, считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истцу стало известно об отказе Монастарных И.В. от исполнения обязательств по устной договоренности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ЕГРН в настоящее время земельный участок с КН № общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности жене Монастырных И.В. – Монастырных В.В. Указанный объект недвижимости перешел к ней в собственность на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Монастырных И.В. и удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1.

Земельный участок КН № общей площадью 1500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок КН № общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> составляют единый объект недвижимости (без юридического оформления их объединения в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ), имеют единое цельное ограждение и заняты строительной площадкой, на которой сторонами планировалось осуществить строительство согласно изложенным выше обстоятельствам. Обстоятельства соглашения о строительстве на указанном земельном участке объекта недвижимости и его последующая юридическая судьба были достоверно известны супруге Монастырных И.В. – Монастырных В.В., которая также периодически присутствовала при строительстве. У истца имеется комплект ключей от ворот на данном земельном участке, обо всех неполадках на строительной площадке до настоящего времени жители д. Малинино сообщают непосредственно истцу. После принятия истцом решения о прекращении строительства на указанной строительной площадке какие-либо работы ответчиками не производятся.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сметная стоимость работ, выполненных на земельном участке КН № общей площадью 1500 кв.м., и земельном участке КН № общей площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на дату строительства составляет 1 153 862 руб. 52 коп., на момент проведения экспертизы (октябрь 2024) – 1 271 965 руб. 94 коп. Кроме того, в ходе натурального осмотра объектов экспертами установлено, что преимущественная часть материалов соотносима с объектом исследования, поскольку соответствует фактически выполненным работам на объекте, иная часть материалов могла быть использована в будущем, то есть до 2025 года.

Поскольку истец принимал непосредственное участие в установке фундамента, монтаже забора, оплате услуг рабочих, оплачивал личными денежными средствами затраты по строительству объектов на земельном участке, считает, что имеются все правовые основания для взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 1 271 965 руб. 94 коп. Поскольку неосновательное обогащение возникло в период брака, считает, что сумма неосновательного обогащения подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 271 965 руб.. 94 коп., и судебные расходы: 14 559 руб. 83 коп. – оплата государственной пошлины, 3 000 руб. – оплата юридических услуг по составлению претензии, 5 000 руб. – оплата юридических услуг по составлению искового заявления, 15 000 руб. – оплата по представительству в суде первой инстанции, 5 000 руб. – оплата услуг по составлению заявления об уточнении исковых требований, 7 000 руб. – оплата юридических услуг по составлению уточненного искового заявления, 2 686 руб. – оплата по оформлению нотариальной доверенности, 110 000 руб. – оплата за проведение судебной экспертизы.

Истец Тихонов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель истца Пинтусова М.А. поддержала основания и требования иска.

Ответчики Монастырных И.В. и Монастырных В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили отзывы на исковое заявление, в которых просили суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков Аносов А.Ю. считает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица ООО «СТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав представителей истца и ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с протоколом № рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по организации и проведению торгов в форме аукционов по продаже земельных участков решила заключить с Монастырных И.В. договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м. (т. 1 л.д. 40).

Как следует из условий договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем – администрацией <адрес> и арендодателем – Монастырных И.В., арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, государственная собственность на который разграничена, из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., местоположение: <адрес> (т. 2 л.д. 81-85).

Согласно п. 1.2 указанного выше договора аренды земельного участка, разрешенное использование участка: строительство индивидуального жилого дома (т. 2 л.д. 81).

В соответствии с п. 2.1 указанного выше договора аренды земельного участка, срок аренды участка составляет 20 лет и устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 81).

Согласно п. 5.2.2 указанного выше договора аренды земельного участка, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (т. 2 л.д. 83).

Как следует из условий договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом – администрацией Куйбышевского муниципального района <адрес> и покупателем – Монастырных И.В., продавец принял на себя обязательство передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., местоположение: <адрес>, земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (л. 64-65 уголовного дела №).

Согласно п. 1.2 указанного выше договора купли-продажи земельного участка разрешенное использование участка: для ведения личного подсобного хозяйства (производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства) (л. 64-65 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности Монастырных И.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., местоположение: <адрес>. Номер регистрации № (л. 65об. уголовного дела №).

Как следует из условий брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Монастырных И.В. и Монастырных В.В., стороны пришли к соглашению о прекращении установленного законом режима совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке и перечисленное в данном брачном договоре, в личную собственность Монастырных В.В. перешел, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 +/- 14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства (производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства), находящийся по адресу: <адрес> (л. 66-67 уголовного дела №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за Монастырных В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 +/- кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ (л. 54-58 уголовного дела №).

Как следует из заключения комиссии экспертов ООО «НовоСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, сметная стоимость строительных работ, выполненных на земельном участке КН № общей площадью 1000 кв.м. и на земельном участке КН № общей площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, определена: по состоянию на дату строительства (2018-2020 годы) составляет 1 153 862 руб. 52 коп., по состоянию на момент проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 271 965 руб. 94 коп. Преимущественная часть материалов соотносима с объектом исследования, поскольку соответствует фактически выполненным работам на объекте. При этом в первую очередь Э. исходили из результатов натурного осмотра объекта и имеющихся на нем объектов. Установлена часть материалов, которая не соотносится с фактически выполненными работами (л.д. 139, 143, 145, 146), однако сам по себе материал среди указанного мог бы использоваться в будущем (т. 2 л.д. 4-49).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В обоснование исковых требований истец указывает о том, что между ним и ответчиком Монастырных И.В. в устной форме достигнуто соглашение о возведении индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Монастырных И.В. дано письменное обязательство, по условиям которого строительство производится частично (в размере 30%) силами ответчика за счет личных денежных средств истца с последующим оформлением объекта в собственность истца.

Указанные доводы истца суд признает не обоснованными, поскольку в соответствии с изложенными выше положениями закона, сделка, превышающая десять тысяч рублей, должна быть совершена в простой письменной форме. Представленный истцом в подтверждение обстоятельств договора письменный документ (т. 1 л.д. 41) не может быть принят в качестве доказательства, поскольку он не соответствует изложенным выше требованиям к сделке совершенной в письменной форме, а именно: документ не содержит сведений о достижении сторонами сделки соглашения по всем существенным условиям договора, в нем не выражена согласованная воля двух сторон, документ не подписан обеими сторонами.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о наличии соглашения между Тихоновым А.С. и Монастырных И.В. о строительстве индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>, также не могут быть приняты судом в подтверждение указанных выше доводов истца, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Иных письменных и других доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком Монастырных И.В. соглашения о возведении индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>, суду не представлено.

Таким образом, суду не представлено достоверных и допустимых доказательств подтверждающих наличие каких-либо договоров, заключенных между истцом и ответчиком Монастырных И.В. в установленном законом порядке, в том числе и договора подряда, в котором сторонами были достигнуты соглашения о строительстве объектов недвижимости и сроков переоформления прав собственности на данные объекты недвижимости с ответчика Монастырных И.В. на истца.

Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 5 ст. 8 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно абз. 2 и 3 п. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору. Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Ссылку истца в подтверждение своих доводов о нарушении его прав на заключенный между Монастырных И.В. и Монастырных В.В. брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в личную собственность Монастырных В.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, суд признает необоснованной, поскольку доказательств свидетельствующих о том, что на указанном земельном участке возводились объекты недвижимости суду не представлено, материалы уголовного дела № таких доказательств также не содержат, так же как и не содержат доказательств, подтверждающих объем строительных работ, выполненных на данном земельном участке.

Кроме того, доказательств свидетельствующих о том, что на строительство объектов недвижимости, на которые ссылается истец, а именно, жилой дом и пирс, в установленном законом порядке были получены необходимые в силу закона согласования и разрешения, а также свидетельствующие о том, что эти объекты недвижимости соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суду также не представлено.

Таким образом, указанные истцом жилой дом и пирс имеют признаки самовольной постройки.

При этом доказательств того, что ответчики каким-либо образом используют спорные объекты в собственных целях, и привели данные постройки в соответствие с требованиями закона, вследствие чего, ответчики обязаны возместить истцу расходы, понесенные при строительстве этих объектов, суду не представлено.

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривалось в судебном заседании, у ответчиков отсутствует существенный интерес в завершении строительства каких-либо объектов недвижимости.

Также, суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ответчики приняли меры для приведения указанных построек в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также о том, что у ответчиков возникло право собственности на эти объекты недвижимости, а также на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., местоположение: <адрес>.

Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих объем строительных работ, выполненных на данном земельном участке, свидетельствующих о том, что от разборки конструктивных элементов построек невозможно получить материалы, пригодные для повторного использования.

Как установлено выше, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., местоположение: <адрес>, предоставлен администрацией <адрес> в аренду Монастырных И.В., срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно п.п. 8.2, 8.3 договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случаях, допущенных со стороны арендатора нарушений условий настоящего договора, земельного законодательства и нормативно-правовых актов <адрес>. Арендатор, после окончания установленного срока аренды при досрочном расторжении настоящего договора должен произвести передачу арендодателю земельного участка в 10-дневный срок с момента прекращения/расторжения настоящего договора. Арендатор обязан вернуть земельный участок арендодателю в надлежащем состоянии, пригодном для его дальнейшего использования (т. 2 л.д. 81-85).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., местоположение: <адрес> входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению данным земельным участком принадлежат органам местного самоуправления муниципального района в силу п.п. 2, 4 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем, администрация Куйбышевского муниципального района <адрес> вправе требовать устранения всяких допущенных со стороны арендатора нарушений условий договора аренды, земельного законодательства и нормативно-правовых актов <адрес>, включая демонтаж построек возведенных на земельном участке без получения необходимых согласований и разрешений.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих о неосновательном обогащении, возникшем на стороне ответчиков за счет истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления Тихонова А.С. к Монастырных И.В. и Монастырных В.В. о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения отказано, требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Тихонова А. С. к Монастырных И. В. и Монастырных В. В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть