Монастыршин Евгений Борисович

№ 2а-3991/2021

24RS0002-01-2021-007216-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю к Монастыршину Е. Б. о взыскании транспортного налога, пени по нему, налога на имущество физических лиц, пени по нему, налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Монастыршину Е.Б. о взыскании транспортного налога, пени по нему, налога на имущество физических лиц, пени по нему, налога на доходы физических лиц, мотивируя свои требования тем, что налоговым агентом ООО Национальный банк «Траст» представлена справка о доходах физического лица – Монастыршина Е.Б. за 2017 год, согласно которой, Монастыршиным Е.Б. в 2017 году получен доход в размере 902,17 руб., исчисленная сумма НДФЛ составила 316 руб. Налоговым агентом ООО НБ «Траст», исчисленный налог не уплачен. Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский», ответчик является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> с 19.05.2004 года, следовательно, он является плательщиком транспортного налога. По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю, ответчику принадлежала в период с 18.07.2007 по 13.10.2015 на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, следовательно, он является плательщиком налога на имущество физических лиц. Ответчику направлены заказными письмами налоговые уведомления № от 27.08.2016 на уплату транспортного налога за 2015 год в сумме 295 руб., налога на имущество за 2015 год в сумме 120 руб. со сроком уплаты не позднее 01.12.2016; № от 06.09.2017 на уплату транспортного налога за 2016 года в сумме 295 руб., налога на имущество за 2015 год в сумме 90 руб. со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 г.; № от 24.08.2018 на уплату транспортного налога за 2017 год в сумме 295 руб., налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 316 руб. со сроком уплаты не позднее 03.12.2018. В указанные сроки, ответчиком сумма транспортного налога в размере 885 руб., сумма налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 210 руб., сумма налога на доходы физи...

...ческих лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей прочие начисления за 2017 год в размере 316 руб. не были уплачены. В связи с неуплатой ответчику начислены пени: на транспортный налог за период с 02.12.2016 по 23.08.2018 в размере 37,37 руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 13,22 руб. В связи с неуплатой сумм налогов и пеней, ответчику заказным письмом направлены требования № по состоянию на 06.06.2017, № по состоянию на 24.08.2018, № по состоянию на 12.12.2018. Однако, в срок, установленный для добровольного исполнения требований до 28.07.2017, 06.12.2018, 09.01.2018 задолженность ответчиком не погашена перед бюджетом. 12.10.2020 вынесен судебный приказ №, однако на основании возражений ответчика данный приказ отменен определением суда от 27.04.2021г. До настоящего времени задолженность Монастыршина Е.Б. по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц взимаемого по ставкам, применяемым к объекта налогообложения, расположенным в границах городских округов, налогу на доходы физических лиц и соответствующим пеням не оплачена в бюджет. В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю просит взыскать указанные суммы с ответчика (л.д.2-3).

Копия административного искового заявления была направлена административным истцом в адрес административного ответчика 21 октября 2021 года (л.д. 23)

Определением от 02 ноября 2021 года административный ответчик уведомлен, что рассмотрение дела производится в упрощенном порядке, разъяснены его процессуальные права и обязанности, ему предложено в срок до 26 ноября 2021 года представить доказательства оплаты налога и пени, а также возражения относительно исковых требований (л.д. 1), определение направлено Монастыршину Е.Б. 08 ноября 2021 года по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 40), получено Монастыршиным Е.Б. 13 ноября 2021 года (л.д.56).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела судом по адресу и месту жительства Монастыршина Е.Б. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.291 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу требований ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, если сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены банками в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 214.2 настоящего Кодекса, налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (ст. 229 НК РФ). Согласно ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу. При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.

Согласно п. 1 ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как следует из материалов дела, на имя Монастыршина Е.Б. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, с 19 мая 2004 года (л.д.55). Кроме того, ответчик Монастыршин Е.Б. в период с 18.07.2007 по 13.10.2015 являлся собственником квартиры, в праве общей совместной собственности с Монастыршиной Л.А., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.38-39).

Монастыршину Е.Б. был начислен транспортный налог за 2015 год на транспортное средство <данные изъяты> в сумме 295.00 руб., а также налог на имущество физических лиц за 2015 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сумме 120,00 руб.

За 2016 год Монастыршину Е.Б. был начислен налог на транспортное средство <данные изъяты> в сумме 295.00 руб., а также налог на имущество физических лиц за 2016 год на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сумме 90,00 руб.

За 2017 год Монастыршину Е.Б. был начислен налог на транспортное средство ВАЗ 21013 в сумме 295, 00 руб., а также налог на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 316, 00 руб.

На основании п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

07.10.2016 ответчику направлено через услуги почтовой связи по адресу регистрации налоговое уведомление № от 27.08.2016 года на уплату транспортного налога за 2015 год в сумме 295,00 руб., налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 120 руб., со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 года (л.д. 5).

27.09.2017 ответчику направлено через услуги почтовой связи по адресу регистрации налоговое уведомление № от 06.09.2017 года на уплату транспортного налога за 2016 год в сумме 295,00 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 90 руб., со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 года (л.д. 7).

09.09.2018 ответчику направлено через услуги почтовой связи по адресу регистрации налоговое уведомление № от 24.08.2018 года на уплату транспортного налога за 2017 год в сумме 295,00 руб., налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в сумме 316,00 руб., со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 года (л.д. 9)

В указанные сроки, задолженность по указанным налогам не была уплачена.

В связи с неуплатой указанных налогов, ответчику, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени: по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 05.06.2017 в размере 17,94 руб., за период с 02.12.2017 по 23.08.2018 в размере 19,43 руб., по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2017 по 23.08.2018 в размере 05,92 руб. (л.д.12,15).

В соответствии со ст. 69 НК РФ, в связи с неуплатой сумм налогов и пеней ответчику через услуги почтовой связи направлены требования: № по состоянию на 06.06.2017 года, со сроком уплаты до 28.07.2017 года (л.д. 11); № по состоянию на 24.08.2018 г., со сроком уплаты дор 06.12.2018 года (л.д. 14); № по состоянию на 12.12.2018 года со сроком уплаты до 09.01.2019 года (л.д. 17)

Однако, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, задолженность Монастыршина Е.Б. перед бюджетом не погашена.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления налоговым органом требования по уплате налога и сбора по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 8 апреля 2010 года N 468-О-О и от 24 марта 2015 года N 735-О).

В установленный законом срок, 01 октября 2020 года мировому судье судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Монастыршина Е.Б. задолженности по транспортному налогу и пени, налогу на имущество физических лиц и пени, налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ на общую сумму 1 039,29 руб. (л.д.46-47).

На основании заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю 12.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с Монастыршина Е.Б. налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 316,00 руб., транспортного налога с физических лиц в размере 590,00 руб., пени в размере 37,37 руб., налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 90,00 руб., пени в размере 5,92 руб., а всего 1 039,29 руб., в также государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования город Ачинск в размере 200,00 руб. (л.д.49)

В связи с поступившими от Монастыршина Е.Б. возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 27.04.2021 года судебный приказ отменен (л.д.50-51).

По информации службы судебных приставов, предоставленной по запросу суда, по состоянию на 11 ноября 2021 года, на исполнении в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 18.12.2020 года на основании исполнительного документа № г., выданного судебным участком № 5 в г. Ачинске в отношении Монастыршина Е.Б. о взыскании задолженности в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 4 России по Красноярскому краю в сумме 1 039,29 руб. Удержания по данному исполнительному производству не производились. 29.04.2021 г. в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило определение об отмене судебного приказа. 30.04.2021 г. руководствуясь п.4 ч.2 ст.43, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП прекращено (л.д.41-44)

Материалами дела подтверждается, что в установленный законом срок ответчиком обязанность по уплате налогов и пени не исполнена и до настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к Монастыршину Е.Б. основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, с Монастыршина Е.Б. также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец, в размере, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Монастыршина Е. Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход соответствующего бюджета: транспортный налог за 2016 год в сумме 295 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 05.06.2017 в сумме 17 рублей 94 копейки; транспортный налог за 2017 год в сумме 295 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 23.08.2018 в сумме 19 рублей 43 копейки; налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей прочие начисления за 2017 год в размере 316 рублей 00 копейки; налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 90 рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2017 по 23.08.2018 в размере 05 рубле 92 копейки, а всего на общую сумму 1 039 (одна тысяча тридцать девять) рублей 29 копеек.

Взыскать с Монастыршина Е. Б. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю.

2-1724(2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Монастыршину ЕБ, Монастыршиной ЛА о взыскании задолженности по договору

займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее ОАО «АФЖС) обратилось в суд с иском к Монастыршину Е.Б., Монастыршиной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что по договору займа №339-И3/К от 10.07.2007 года ОАО «Дом нашей мечты» предоставил ответчикам Монастыршину Е.Б., Монастыршиной Л.А. ипотечный жилищный заем в размере 1 395 000,00 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск, мкр.З, дом 15, кв.. По состоянию на 27.06.2007 года квартира была оценена в размере 1 556 000 руб. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» на основании договора купли-продажи закладной и отметке на закладной о ее новом владельце. В нарушение условий договора займа ответчиками систематически не исполняются обязательства по возврату долга и уплате процентов по займу, в связи с чем 18.11.2008 г. им было предъявлено требование о полном досрочном возврате займа. По состоянию на 14.11.2013 года задолженность составляет 3 877 727,43 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1 360 974,73 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом - 9...

...48 121,90 руб., пени -1 568 630,80 руб. Начисленную неустойку истец снижает до 1 000 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков сумму долга 2 310 096,63 руб. и обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Монастыршину Е.Б., Монастыршиной Л.А. и расположенную по адресу: Красноярский край, г Ачинск, 3 мкр., д. 15, кв., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры установить в размере 80 % от оценки, указанной в закладной, в размере 1 244 800 руб., а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 750,48 руб.

Представитель истца ОАО «АФЖС», уведомленный о дне рассмотрения дела, в зал суда не явился, в поступившей телефонограмме представитель общества И.А. Назарова, действующая по доверенности от 19.12.2013 г. (л.д. 120), дело просит рассмотреть в ее отсутствие в связи с территориальной удаленностью нахождения истца, исковые требования поддерживает, просит установить начальную продажную цену спорной квартиры в размере 80 % от определенной судебной экспертизой ее текущей рыночной стоимости, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчики Монастыршин Е.Б., Монастыршина Л.А., неоднократно надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебными извещениями по известному месту жительства (л.д. 108,110,112-117,166), которые возвращены Почтой России по истечении срока хранения, в суд не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили, отзыва либо возражений по иску не представили. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Монастыршина Е.Б., Монастыршиной Л.А в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Согласно ч. 2 ст. 48 вышеуказанного закона, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из ч. 1 ст. 54 названного Федерального закона следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 данного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт введен Федеральным законом от 06.12.2011 N405-03).

Из материалов дела следует, что 10.07.2007 года между ОАО «Дом вашей мечты» и Монастыршиным Е.Б., Монастыршиной Л.А. как солидарными заемщиками заключен договор займа № 339-ИЗ/К с ипотекой в силу закона, в соответствии с которым ОАО «Дом Вашей мечты» предоставил ответчикам заем в размере 1 395 000 руб. сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых (п.3.1. договора) для целевого использования - приобретения в собственность заемщиков квартиры, находящихся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, 3, дом 15, кв., путем перечисления всей суммы займа на счет заемщика Монастыршина Е.Б. (п.2.1 договора), а заемщики, согласно п. 4.1. договора, обязались возвратить заем и уплатить проценты на сумму займа путем осуществления ежемесячных платежей, в порядке, установленном в п. 3 договора. Согласно п. 1.3. договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека приобретаемой квартиры. В соответствии с п. 1.5. договора права ОАО «Дом Вашей мечты» подлежат удостоверению закладной (л.д.10-18).

В силу п. 3.3.1 договора, заемщики погашают заем и уплачивают проценты, начисленные за пользование займом путем безналичного ежемесячного перечисления денежных средств на основании разовых или долгосрочных на расчетный счет ОАО «Дом Вашей мечты». Пунктом 3.3.5. договора установлен ежемесячный аннуитетный платеж заемщиков в размере 18 174,90 руб.

Пунктом 4.4.1 договора определено, что Заимодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в случае просрочки ответчиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу, более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Также по п. 4.4.3. договора, Заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении требования ответчиками владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней. В силу п. 4.3.2 договора ОАО «Дом Вашей мечты» имеет право передать свои права по закладной, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Согласно п. 5.2., 5.3 договора, при нарушении сроков возврата займа и процентов, Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора займа (физическому лицу с ипотекой в силу закона) денежные средства ответчикам в размере 1 395 000 руб. были перечислены первичным кредитором -ОАО «Дом Вашей мечты» 17.07.2007 года, что подтверждается платежным поручением № 515 (л.д. 38).

Кроме того, во исполнение условий договора займа (физическому лицу с ипотекой в силу закона) составлена закладная от 13.07.2007 г. (л.д. 19-34), которой удостоверены права ОАО «Дом Вашей мечты» по обеспеченному ипотекой обязательству.

В настоящее время на основании договоров купли-продажи закладных от 17.07.2007 г., 06.08.2007 г. и 24.06.2011 г. владельцем данной закладной является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (до переименования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов»), о чем имеется соответствующая отметка в закладной (л.д.28,33, 49-106).

Указанная выше квартира была приобретена ответчиками Монастыршиным Е.Б., Монастыршиной Л.А. в совместную собственность, право собственности зарегистрировано УФРС по Красноярскому краю 18.07.2007 года (л.д.39-42). Также на данную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем имеется отметка на договоре купли-продажи.

Задолженность ответчиков на 14.11.2013 года по займу составляет - 1 360 974,73 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 255 293,54 руб. С 01.06.2011 г. заемщиками Монастыршиным Е.Б., Монастыршиной Л.А. платежи по договору займа не производятся, доказательств уплаты долга и надлежащего исполнения обязательств ими суду не представлено.

На сумму займа по договору от 10.07.2007 г. были начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 13,5 % годовых, неуплаченная сумма которых составляет 948 121,90 руб., в том числе просроченные проценты 941 074,66 руб. (л.д.8).

Также залогодержателем на суммы просроченных платежей начислена пеня в общей сумме 1 568 630,80 руб. согласно расчету (л.д.9), которая истцом в порядке ст. 333 ГК РФ самостоятельно снижена до 1 000 руб.

Ответчикам Монастыршину Е.Б., Монастыршиной Л.А. направлялись уведомления об оплате просроченной задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по договору займа, проценты и неустойку следует взыскать солидарно с заемщиков Монастыршина Е.Б., Монастыршиной Л.А.

Суд соглашается с проверенным расчетом истца относительно суммы основного долга, процентов.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщиков Монастыршина Е.Б., Монастыршиной Л.А. составляет 1 360 974,73 руб. + 948 121,90 руб. + 1 000 руб., всего 2 310 096,63 руб.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, суд полагает необходимым данные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему в названных случаях, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно сведениям Ачинского отдела ФСГРДК по Красноярскому краю, совместными собственниками квартиры, дома 15, 3-го мкр., г. Ачинска являются Монастыршин Е.Б., Монастыршина Л.А., в отношении данного объекта недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу ОАО «Дом вашей мечты» от 18.07.2007 г.

Поскольку ответчики не исполняют обязательства по возврату займа, при этом сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, с 01.06.2011 г. составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заключением экспертов ООО «Кадастр Инжиниринг» № ЭИ-14-37 от 07.06.2014 г., составленном на основании определения суда о назначении оценочной экспертизы, текущая рыночная стоимость аналогичной по техническим характеристикам квартире, дома 15, мкр. 3, г. Ачинска жилого помещения составляет 1 620 000 руб. Определить текущую рыночную стоимость спорной квартиры эксперту не удалось в связи с невозможностью проведения ее осмотра.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 К405-Ф3).

С учетом этого, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на принадлежащую Монастыршину Е.Б., Монастыршиной Л.А. квартиру по адресу г. Ачинск, мкр.З, д. 15, кв. с установлением начальной продажной цены 1 296 000 рублей, с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.З ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 ГК РФ определено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Во внесудебном порядке требования ОАО «АФЖС» ответчиками исполнены не были, поэтому требование истца о расторжении договора займа № 339-ИЗ/К от 10.07.2007 г. ввиду существенного нарушение его заемщиками является обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из платежного поручения истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 27 750,48 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков по 13 875,24 руб. с каждого (л.д. 2).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» удовлетворить.

Взыскать с Монастыршина ЕБ, Монастыршиной ЛА в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» сумму долга по договору займа 2 310 096 (два миллиона триста десять тысяч девяносто шесть) рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от 13 июля 2007 года, на квартиру №, принадлежащую Монастыршину ЕБ, Монастыршиной ЛА, расположенную по адресу Красноярский край, г. Ачинск, 3-й микрорайон, дом 15, установив начальную продажную цену 1 296 000 (один миллион двести девяносто шесть тысяч) рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Монастыршина ЕБ, Монастыршиной ЛА в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» возврат государственной пошлины по 13 875 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 24 копейки с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дело № 2-4810/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.

с участием представителя истца ООО УК «Жилкоммунхоз» Григорович Е.В., действующей на основании доверенности от 11 января 2016 года сроком до 31 декабря 2016 года (л.д. 53),

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» к Монастыршину Е. Б., Монастыршиной Л. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилкоммунхоз» обратилось в суд с иском к Монастыршиной Л.А., Монастыршину Е.Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 65356,56 рублей, а также пени в размере 35716,25 рублей, мотивируя свои требования тем, что Монастыршина Л.А. и Монастыршин Е.Б. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В период с декабря 2013 года по декабрь 2015 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме65356,56рублей.За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги к взысканию с ответчиков предъявлена сумма пени в размере 35716,25рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков, а также просил взыскать за оплату госпошлины, за подачу искового заявления в разме...

...ре 4429,24рублей, и за подачу судебных приказов в сумме 1207,79рублей (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ от истца ООО УК «Жилкоммунхоз» поступило уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с МонастыршинаЕ.Б. и Монастыршиной Л.А. за период с октября 2013 года по октябрь 2015 года задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 65356,56 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 35716,25 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины, за подачу искового заявления в размере 4429,24 рублей, и за подачу судебного приказа в сумме 1207,79 рублей (л.д. 60).

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Жилкоммунхоз» Григорович Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ банк забрал квартиру у ответчиков, в связи с неоплатой ипотеки.С октября 2015 года долга по коммунальным платежам нет.

Ответчики МонастыршинаЛ.А., Монастыршин Е.Б., извещались о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ответчик Монастыршина Л.А. против заявленных исковых требований по оплате коммунальных услуг возражала, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она выехала из квартиры. В квартире остался проживать бывший супруг с другой женщиной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО УК «Жилкоммунхоз» подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, т.е. несет бремя финансовых расходов по капитальному ремонту, техническому обслуживанию, страхованию, регистрации, коммунальным платежам (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение) и т. п.

В соответствии со ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику в многоквартирном жилом доме принадлежит также доля собственности на общее имущество дома. Все расходы по содержанию общего имущества распределяются пропорционально долям участников в общей собственности (ст. 249 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанностей.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, МонастыршинаЛ.А. и Монастыршин Е.Б. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес>, общей площадью 44,70 кв.м. Право собственности за ответчиками зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Кроме того, зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д. 7).

Собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес> выбран способ управления - управление управляющей компанией ООО УК «Жилкоммунхоз». В результате чего между собственниками жилого дома и ООО УК «Жилкоммунхоз» был заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-50).

В спорном жилом помещении на регистрационном учете ответчики состоялидо ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10).

Решением Ачинского городского суда по делу № было обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес> заложенную по договору займа в ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

На основании заявления об оставлении предмета ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 8).

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Оплата за коммунальные услуги должна взиматься исходя из требований действующего законодательства.

Нормативы потребления определены согласно Постановлению Главы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Согласно представленных ООО УК «Жилкоммунхоз» расчетов, которые судом проверены и ответчиками не оспорены, задолженность коммунальных услуг, оказываемых ООО УК «Жилкоммунхоз», за период с октября 2013 года по октябрь 2015 года составила 65356,56 рублей, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке по 32678,28 рублей с каждого(л.д. 61).

Сумма задолженности также сформирована в историях о начислениях и платежах жилищно-коммунальных услуг за спорный период (л.д. 11-13, 16-43).

В соответствии с требованиями п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики в период времени с октября 2013 года по октябрь 2015 года включительно ненадлежащим образом выполняли свои обязанности по оплате коммунальных услуг, оказываемых ООО УК «Жилкоммунхоз» в жилом помещении по адресу: <адрес> 3, <адрес>.

Согласно представленным истцом расчетам, в связи с несвоевременной оплатой ответчиками сумм предоставленных жилищных и коммунальных услуг, ответчикам начислена пеня за несвоевременное исполнение обязательств за период с октября 2013 года по октябрь 2015 года в размере 35716,25 рублей. Расчет пени судом проверен и ответчиками не оспорен. В связи с чем, начисленная пеня подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по17858,13 рублей с каждого.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО УК «Жилкоммунхоз» обратился к мировому судье судебного участка о взыскании с ответчиков задолженности по ЖКУ. В связи с обращениями должника с мотивированными возражениями, судебный приказ был отменен, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика МонастыршинойЛ.А. составляет: 50536,41 рублей (32678,28 рублей (сумма долга) + 17858,13 рублей (пеня), ответчика МонастыршинаЕ.Б. – 50536,41 рублей (32678,28 рублей (сумма долга) + 17858,13 рублей (пеня).

Доказательств, что Монастыршина Л.А. не проживала в указанном жилом помещении и не пользовалась коммунальными услугами с ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3221,45 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядкеМонастыршинойЛ.А. в сумме 1610,73 рублей, с МонастыршинаЕ.Б. в сумме 1610,73 рублей.

Всего в пользу истца ООО УК «Жилкоммунхоз» с ответчика МонастыршинойЛ.А. подлежит взысканию 52147,14 рублей (32678,28 рублей + 17858,13 + 1610,73); с ответчика МонастыршинаЕ.Б.52147,14 рублей (32678,28 рублей + 17858,13 + 1610,73).

В удовлетворении требований ООО УК «Жилкоммунхоз» о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины за выдачу судебного приказа в сумме 1207,79рублей необходимо отказать, т.к. истцом не представлена соответствующая квитанция об оплате указанной суммы, что не препятствует возврату уплаченной госпошлины путем обращения к мировому судье, отменившему приказ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Жилкоммунхоз» удовлетворить частично.

Взыскать с Монастыршина Е. Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» 52147,14 (пятьдесят две тысячи сто сорок семь) рублей14 копеек.

Взыскать с Монастыршиной Л. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» 52147,14 (пятьдесят две тысячи сто сорок семь) рублей 14 копеек.

Ответчиками может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П.Матушевская