Монцева Любовь Леонидовна

Дело № 2-108/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Чарышская Пристань 29 мая 2013г.

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Забияка Е.Л.,

с участием истицы Монцевой Л.Л., представителей ответчика Котовой М.А. и Шаталовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монцевой Л.Л. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Пристанском районе Алтайского края о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включении в трудовой стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком и на курсах повышения квалификации, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с возложением на ответчика обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 05.12.2012г.,

установил:

Монцева Л.Л. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Пристанском районе Алтайского края» (далее – УПФР) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязании включить в трудовой стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком и на курсах повышения квалификации, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с возложением на ответчика обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 05.12.2012г.

Требования мотивированы тем, что по её подсчетам, специальный трудовой стаж педагогической деятельности составляет более 25 лет, в связи с чем она 16.08.2012г. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением ответчика ... от 16.11.2012г. в назначении досрочной пенсии ей было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности не менее 25 лет, при этом в специальный стаж не был засчитан период, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком: с 01.07.1990г. по 31.03.1991г. Данный период ответчиком не засчитан в специальный стаж, так как в результате документальной проверки приказ на предоставление отпуска по уходу за ребенком с 28.12.1989г. не обнаружен, однако согласно расчетно-платежных ведомостей начисление заработной платы за этот период не производилось, но имеется начисление пособия по уходу за ребенком. Кроме того, ответчиком не засчитаны в специальный стаж её педагогической деятельности периоды обучения на курсах повышения квалификации с 04.12.2000г. по 16.12.2000г., с 20.03.2006г. по 30.04.2006г. Считает, что поскольку с работы она не увольнялась, её вины в отсутствии приказа работодателя о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет нет, в данном спорном периоде она действительно находилась в от...

...пуске по уходу за ребенком, поэтому он должен быть засчитан в специальный стаж. Периоды обучения на курсах повышения квалификации также неправомерно исключены ответчиком из специального стажа, так как действовавшее ранее и в настоящее время пенсионное законодательство не содержит запрета на включение такого периода в педагогический стаж. В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, засчитываются периоды работы при условии уплаты за них страховых взносов. Согласно ст.ст.167, 187 Трудового кодекса РФ, а также аналогичных норм ранее действовавшего КЗоТ РСФСР и других правовых актов, в случае направления работодателем работника в командировки, а также для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя зарплата, а, следовательно, работодатель производит и страховые отчисления в Пенсионный фонд. К тому же обучение на курсах повышения квалификации является обязательным условием выполнения педагогической деятельности, в связи с чем вышеуказанные периоды необоснованно исключены ответчиком из её специального стажа и, соответственно, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей отказано незаконно. Помимо основных требований о назначении досрочной трудовой пенсии просит суд в случае удовлетворения иска взыскать в её пользу с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...

В судебном заседании истец на иске настаивала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчик исковые требования Монцевой Л.Л. не признал и в письменном отзыве указал, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781. По сведениям трудовой книжки Монцева Л.Л. работала:

с 01.09.1982г. лаборантом в средней школе ... (приказ от ... ...);

с 15.08.1987г. назначена учителем начальных классов в ... средней школе (приказ от ... ...);

с 01.09.1997г. переведена учителем музыки (приказ от ... ...);

с 01.10.1999г. переведена учителем начальных классов (приказ от ... ...).

По архивной справке, подтверждающей работу Монцевой Л.Л. в средней школе ... от ... ..., период работы не указан, имеются сведения о начислении заработной платы в должности лаборанта за период с сентября 1982г. по май 1983г.

По справке, подтверждающей работу Монцевой Л.Л. в МКОУ «... средняя общеобразовательная школа» от ... ..., указан период работы в должности учителя начальных классов с 15.08.1987г. по 31.08.1997г., учителя музыки с 01.09.1997г. по 30.09.1999г., учителем начальных классов с 01.10.1999г.

Актом документальной проверки МКОУ «... СОШ» ... от ... подтверждается период работы Монцевой Л.Л. учителем начальных классов с 15.08.1987г. по 31.08.1997г., учителем музыки с 01.09.1997г. по 30.09.1999г., учителем начальных классов с 01.10.19999г. в ... средней общеобразовательной школе.

В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно ст.27 и ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В результате документальной проверки приказ на период нахождения Монцевой Л.Л. в отпуске по уходу за ребенком с 28.12.1989г. не обнаружен; согласно расчетно-платежным ведомостям за 1990-1991г.г. начисление заработной платы за вышеуказанный период не обнаружено, имеются сведения о начислении ей пособия по уходу за ребенком с декабря 1989г. по июнь 1990г.

В соответствии с трудовым законодательством отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет предоставляется по заявлению женщины полностью или по частям в пределах установленного срока и оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Женщина вправе прервать данный отпуск в любое время и выйти на работу, для чего она должна подать заявление. Ее выход на работу также оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Социальные гарантии, установленные законом, дают право работающей женщине использовать отпуск по уходу за ребенком, а не обязывают её к этому. Поскольку документально не подтверждено нахождение истицы в отпуске по уходу за ребенком, не исключено, что в спорные периоды истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы, предоставляемом в соответствии со статьей 128 ТК РФ.

На основании изложенного период нахождения в отпуске по уходу за ребенком Монцевой Л.Л. с 01.07.1990г. по 31.03.1991г. не может быть засчитан в стаж за выслугу лет педагогическому работнику.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003г. № 191, действовавшим до 04.08.2011г., а также п.2 Приложения к Приказу Министерства образования и науки РФ от 24.12.2010г. № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», вступившего в действие с 04.08.2011г., норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы учителям 1-11 (12) классов общеобразовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы, составляет 18 часов в неделю (720 часов в год).

Согласно акту документальной проверки МБОУ «... СОШ» от ... ..., педагогическая нагрузка Монцевой Л.Л. как учителя начальных классов в 1999-2000, 2000-2001, 2005-2006, 2006-2007 учебных годах не выполнена.

На основании изложенного, учитывая, что норма педагогической нагрузки за 1999-2000, 2000-2001, 2005-2006, 2006-2007 учебные годы не выполнена, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04.12.2000г. по 16.12.2000г., с 20.03.2006г. по 30.04.2006г., с 27.03.2006г. по 10.04.2006г. не подлежат зачету в стаж педагогической деятельности.

По представленным документам специальный стаж педагогической деятельности Монцевой Л.Л. на 16.08.2012г., за исключением периодов, не подлежащих включению в специальный стаж в соответствии с постановлением Праительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516, составляет 23 года 10 месяцев 3 дня при требуемом согласно п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 25 лет, в связи с чем решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Монцевой Л.Л. Управлением Пенсионного фонда вынесено на законных основаниях.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Управление Пенсионного фонда считает необоснованным требование истицы о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как даже при условии зачета в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком с 01.07.1990г. по 31.03.1991г. и периодов обучения на курсах повышения квалификации с 04.12.2000г. по 16.12.2000г., с 20.03.2006г. по 30.04.2006г., с 27.03.2006г. по 10.04.2006г. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости наступит не ранее 05.12.2012г. в связи с чем ответчик с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика Котова М.А. и Шаталова И.С. требования истца не признали ввиду их необоснованности, и подтвердили все обстоятельства и доводы, подробно изложенные в отзыве, на основании которых просили в удовлетворении иска полностью отказать.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск Монцевой Л.Л. подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из трудовой книжки ..., выданной на имя истицы, её трудовая деятельность начинается с 01.09.1982г., когда она была принята на работу в среднюю школу ... в качестве лаборанта; откуда 19.08.1983г. уволена в связи с поступлением в институт; 22.08.1983г. зачислена студенткой 1 курса факультета учителей начальных классов; 15.08.1987г. отчислена в связи с окончанием института; с 15.08.1987г. назначена учителем начальных классов ... средней школы; с 01.09.1997г. переведена учителем музыки; с 01.10.1999г. переведена учителем начальных классов, где работает до настоящего времени.

В указанном документе сведения о переводах на другую работу или об увольнениях истицы за период с 01.07.1990г. по 31.03.1991г. отсутствуют.

... истица родила сына М. (свидетельство о рождении ... от ...).

Согласно справке работодателя от ... ..., истица работает в МКОУ «... СОШ» с 15.08.1987г. (приказ ... от ...) по 31.08.1997г. учителем начальных классов, с 01.09.1997г. (приказ ... от ...) по 30.09.1999г. учителем музыки, с 01.10.1999г. (приказ ... от ...) по 16.08.2012г. учителем начальных классов.

На основании приказа директора ... средней школы ... от ... Монцевой Л.Л. – учителю начальных классов предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения одного года с 21.02.1989г. по 27.12.1989г.

В справке комитета по образованию администрации ... района на основании лицевых счетов Монцевой Л.Л. по МОУ «... СОШ» указано, что с апреля 1989г. по июнь 1990г. ей ежемесячно начислялось пособие по уходу за ребенком в размере 50руб., а с июля 1990г. по март 1991г. начисления не производились.

Из письменного разъяснения УПФР от ... ... и акта документальной проверки следует, что приказ на период нахождения Монцевой Л.Л. в отпуске по уходу за ребенком с 01.07.1990г. по 31.03.1991г. не обнаружен, в расчетно-платежных ведомостях за 1990-1991г.г. начислений заработной платы за указанный период нет, однако имеются сведения о начислении пособия по уходу за ребенком с декабря 1989г. по июнь 1990г., поэтому спорный период – с 01.07.1990г. по 31.03.1991г. - исключен из специального педагогического стажа истицы.

Решением УПФР от 16.11.2012г. ... в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Монцевой Л.Л. было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности не менее 25 лет.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.

Статья 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до 25 сентября 1992 года, предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», с 1 декабря 1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет; указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Согласно разъяснениям Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 23/24-11 от 29.11.1989г. «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе, в частности, при назначении государственных пенсий.

В связи со вступлением в силу с 6 октября 1992 года Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ» в статью 167 КЗоТ РСФСР были внесены изменения, на основании которых период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности при назначении пенсии на льготных условиях.

Поскольку на момент предоставления истице отпуска по уходу за ребенком действовавший в то время закон предусматривал зачет этого времени в стаж, учитываемый при досрочном назначении пенсии, постольку соответствующее право истицы возникло до введения нового правового регулирования, в связи с чем оно подлежит реализации, а отказ ответчика во включении спорного периода нахождения Монцевой Л.Л. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 2 лет 2 месяцев – с 01.07.1990г. по 31.03.1991г. - является незаконным.

При этом отсутствие конкретного приказа работодателя о предоставлении истице в указанном спорном периоде отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, а также расчетно-платежных ведомостей по начислению Монцевой Л.Л. заработной платы не опровергает данных обстоятельств; совокупностью исследованных судом доказательств: о рождении ребенка, справкой МКОУ «... СОШ» о предоставлении истице с 21.02.1989г. по 27.12.1989г. (приказ ... от ...) отпуска по уходу за ребенком, о начислении ей согласно расчетно-платежным ведомостям пособия по уходу за ребенком с апреля 1989г. по июнь 1990г. (то есть до достижения ребенком возраста 1,5 лет), о сохранении с ней трудовых отношений в спорный период, подтверждает, что истица находилась в вышеупомянутом спорном периоде в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 2 лет 3 месяцев.

Таким образом, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П, о том, что положения статей 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении педагогу пенсии по старости.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, отказ ответчика во включении в специальный педагогический стаж истицы спорного периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет является незаконным и решение УПФР в данной части подлежит отмене, соответствующий период - с 01.07.1990г. по 31.03.1991г. (9 месяцев) включению в специальный стаж истицы.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование Монцевой Л.Л. о признании незаконным отказа УПФР во включении в её специальный педагогический стаж периодов обучения на курсах повышения квалификации с 04.12.2000г. по 16.12.2000г. (12 дней), с 20.03.2006г. по 30.04.2006г. (1 месяц 11 дней) ввиду следующего.

Как следует из письменного разъяснения ответчика от ... ..., основанием для исключения из специального стажа истицы периодов нахождения на обучении на курсах повышения квалификации (с 04.12.2000г. по 16.12.2000г., с 20.03.2006г. по 30.04.2006г.) являются Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996г. № 5 и Правила исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516.

Кроме того, согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 781, с 01.09.2000г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости педагогическим работникам, засчитываются периоды работы при условии выполнения нормы педагогической нагрузки.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003г. № 191 норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы учителям 1-4 классов общеобразовательных учреждений составляла 20 часов в неделю (или 800 часов в год).

Согласно акту документальной проверки МКОУ «... СОШ» от ... ... педагогическая нагрузка Монцевой Л.Л. в качестве учителя начальных классов в 2000-2001, 2005-2006 учебных годах не выполнена, из-за чего время нахождения на курсах повышения квалификации в её специальный стаж не включено.

Между тем, обучение Монцевой Л.Л. на курсах повышения квалификации и продолжительность этих периодов - с 04.12.2000г. по 16.12.2000г. и с 20.03.2006г. по 30.04.2006г. - ответчиком не оспаривается.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются также соответствующими приказами работодателя (... от ... и ... от ...).

Более того, в письменном расчете выполнения истицей нормы педагогической нагрузки ответчик признал, что второй период – с 20.03.2006г. по 30.04.2006г., когда истица обучалась на курсах повышения квалификации, - подлежит зачету в стаж её педагогической деятельности, поскольку норма нагрузки за 2005-2006 учебный год ей была выполнена.

Данное признание ответчиком обстоятельств, на которых истица основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего их доказывания, в связи с чем признание УПФР в указанной части иска судом принимается без дополнительного обоснования, в соответствии с правилами ч.2 ст.68 ГПК РФ.

В соответствии с ранее действовавшим трудовым законодательством - ст.112 КЗоТ РСФСР, а также действующей в настоящее время ст.187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем такие периоды подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Таким образом, уменьшение ответчиком выработанной истицей нормы педагогической нагрузки в 2000-2001 учебных годах основано лишь на том, что с 04.12.2000г. по 16.12.2000г. она находилась на курсах повышения квалификации и, соответственно, в данный период уроков в школе не вела, что является неправомерным.

Справкой МКОУ «... СОШ» от ... ... подтверждено, что в 1999-2000, 2000-2001 учебных годах педагогическая нагрузка Монцевой Л.Л. выполнена: при норме 720 часов выполнено 780 часов; в 2005-2006, 2006-2007 учебных годах педагогическая нагрузка также была выполнена: при норме 720 часов выполнено 782 часа.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б., главный бухгалтер МКОУ «... СОШ», пояснила, что непродолжительное время является ответственной за учёт и оформление сведений о трудовом стаже работников данной школы, в связи с чем расчет педагогической нагрузки Монцевой Л.Л., учителя начальных классов МКОУ «... СОШ», в 1999-2000, 2000-2001, 20005-2006, 2006-2007, 2010-2011, 2011-2012 учебных годах, сделанный ей в первоначально подготовленной справке от ... ... содержит ошибки, поэтому для исправления их она составила другую справку от ... ..., подготовленную с учетом повторного внимательного изучения действующего законодательства и согласования с работниками Пенсионного фонда, которую просит считать действительной.

Учитывая изложенное, а также, что повышение квалификации является обязательным условием для дальнейшего выполнения педагогом своих профессиональных должностных обязанностей, отказ ответчика включить в специальный стаж истицы периоды нахождения её на курсах повышения квалификации с 04.12.2000г. по 16.12.2000г. и с 20.03.2006г. по 30.04.2006г. суд полагает незаконным и противоречащим вышеприведенным положениям действующего законодательства.

При включении в специальный стаж периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации суд также исходит из того, что в эти спорные периоды за ней сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, из которой производились отчисления страховых взносов.

Таким образом, с учетом продолжительности спорных периодов: с 01.07.1990г. по 31.03.1991г. – 9 месяцев, с 04.12.2000г. по 16.12.2000г. и с 20.03.2006г. по 30.04.2006г. – 1 месяц 23 дня, а всего - 10 месяцев 23 дня, общий специальный педагогический стаж истицы по состоянию на дату подачи заявления в УПФР – 16.08.2012г. - составлял менее 25 лет, в связи с чем решение ответчика об отказе в назначении Монцевой Л.Л. досрочной трудовой пенсии по старости в связи педагогической деятельностью от 16.11.2012г. ... являлось законным, а потому требование Монцевой Л.Л. о признании данного решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что исковое требование истицы о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью содержит иную дату его возникновения - 05.12.2012г., когда её специальный педагогический стаж действительно составил более 25 лет, что не оспаривалось представителями ответчика в заседании, суд, удовлетворяя в остальной части требования Монцевой Л.Л., возлагает на ответчика обязанность включить в её специальный стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, на курсах повышения квалификации и признает её право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и обязывает УПФР назначить эту пенсию с 05 декабря 2012г., так как на эту дату специальный педагогический стаж истицы составил более 25 лет.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы взыскиваются понесенные последней судебные расходы в размере ... по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Монцевой Л.Л. удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Пристанском районе Алтайского края включить в специальный трудовой стаж Монцевой Л.Л. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 01.07.1990г. по 31.03.1991г., а также периоды обучения на курсах повышения квалификации: с 04.12.2000г. по 16.12.2000г. и с 20.03.2006г. по 30.04.2006г.

Признать право Монцевой Л.Л. на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 05 декабря 2012г. и обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Пристанском районе Алтайского края назначить ей упомянутую пенсию с 05 декабря 2012г.

В удовлетворении требования о признании недействительным решения Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Пристанском районе Алтайского края ... от 16 ноября 2012 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью Монцевой Л.Л. отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Пристанском районе Алтайского края в пользу истицы Монцевой Л.Л. ... понесенных ей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Усть-Пристанский районный суд.

Судья С.В.Соловаров

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2013г.