Монгуш Аида Валентиновна

Судья Ондар В.С. Дело № 33-228/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 26 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Болат-оол А.В., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Монгуш С.В.,

переводчике Сундуй Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. гражданское дело по исковому заявлению Кужугет А.К., Дагбалдай В.Д. к Монгуш А.В. о снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Кужугет А.К., Дагбалдай В.Д. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о снятии с регистрационного учета, указав на то, что на основании ордера ** от 10 апреля 2003 года им предоставлена квартира, **. В 2001 году они зарегистрировали в указанной квартире по месту жительства ответчика Монгуш А.В., которая с 2006 года в квартире не проживает. В настоящее время истцы намерены приватизировать квартиру, однако регистрация в квартире ответчика нарушает их право на приватизацию данного жилья, кроме того, коммунальные услуги начисляются с учетом регистрации в квартире ответчика. Просили снять с регистрационного учета Монгуш А.В. из квартиры **, а также обязать ТП ОФМС РФ по Республике Тыва снять ответчика с регистрационного учета и поставить на учет по месту пребывания в с.Сарыг-Сеп.

Решением Кызылского городского суда от 15 ноября 2012 года в удовлетворении иска Кужугет А.К., Дагбалдай В.Д. к Монгуш А.В. о снятии с регистраци...

...онного учета отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указав на то, что Монгуш А.В. ни в ордер, ни в договор социального найма не включена, с 2006 года не проживает по месту регистрации, имеет отдельную семью, в связи с чем сохранение ее регистрации в спорной квартире незаконно.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы Кужугет А.К., Дагбалдай В.Д. и их представитель Доржу Э.М. апелляционную жалобу поддержали.

Ответчик Монгуш А.В. с апелляционной жалобой не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира, **, предоставлена истцу Дагбалдаю В.Д. на основании ордера **, выданного 10 апреля 2003 года на состав семьи из 5 человек, **.

Согласно свидетельству **, 29 октября 2003 года заключен брак между М. и Дагбалдай А.В., о чем составлена запись о заключении брака ** от 29 октября 2003 года **, с присвоением жене фамилии - Монгуш.

Из пояснений сторон судом установлено, что ответчик Монгуш А.В. является дочерью истца Дагбалдая А.В. ** и была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя.

В квартире по указанному адресу с 2001 года и до настоящего времени зарегистрирована ответчик Монгуш А.В.

Из справки УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Кызылу ** от 16 июля 2012 года следует, что Монгуш А.В., **, по адресу: **, фактически не проживает с 2006 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о снятии Монгуш А.В. с регистрационного учета, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Монгуш А.В., будучи вселенной в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, приобрела право пользования этим жилым помещением, при этом утратившей право пользования спорным жилым помещением Монгуш А.В. не признавалась.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения дела право пользования Монгуш А.В. спорным жилым помещением не прекращено, поэтому оснований для снятия ответчика Монгуш А.В. с регистрационного учета в спорной квартире не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2013 года

Председательствующий

Судьи