Монгуш Алефтина Тулушовна

Дело № 2-2352/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием истца Монгуш А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Монгуш А.Т. к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш А.Т. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец дала ответчику в долг денежные средства в сумме 24000 рублей, с выплатой процентов в размере 30% ежемесячно. Заключение договора подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернула, на предложение о добровольном возврате долга не ответила.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размер 81740 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Монгуш А.Т. поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить, пояснив, что ответчица является ее коллегой, доверяла ей, дала деньги в долг, но долг не возвращала, поэтому взяла расписку еще через 3 месяца. Основной долг составляет 24000 рублей, проценты составляют 57740 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поэтому, то ответчик приз...

...нается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст. ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получила деньги 24000 рублей под 30% у Монгуш А.Т.. Обязуется вернуть в срок.

Из расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязуется вернуть Монгуш А.Т. взятые деньги в июне.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с просьбой вернуть долг по договору займа 24000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 57740 рублей, а всего 81740 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд установил, что между истцом и ответчиком имели место правоотношения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты 30 процентов за пользование заемными денежными средствами ежемесячно.

На момент рассмотрения данного дела ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, не представлено, соответственно суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил условия договора и не вернул истцу сумму займа, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 рублей.

Согласно расчету истца сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57740 рублей ((24000 х 30%) х 8 + (7200/30 х 16)).Данный расчёт суд находит верным.

Вместе с тем, требование о взыскании процентов по договору займа подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Действуя своей воле и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Злоупотребление правом влечет применение соответствующих санкций. При отсутствии в законе иных последствий злоупотребления в качестве общей санкции выступает отказ в защите права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Проанализировав условия договора займа, суд установил, что стороны предусмотрели очень высокий размер процентов по договору займа за пользование деньгами, составляющий 30% ежемесячно, в связи с чем суд считает, что предоставление истцом займа под такие высокие проценты является злоупотреблением правом со стороны истца и основанием для уменьшения размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, и поэтому производит уменьшение размера процентов за пользование суммой займа до размера основного долга – 24000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 000 рублей в счет основного долга по договору займа и 24 000 рублей в счет процентов за пользование суммой займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1640 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Монгуш А.Т. к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Монгуш А.Т. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 24000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1640 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Судья А.Е. Сат