Монгуш Али Степанович

Судья Монгуш Р.С. Дело № 2а-4983/2023 (33а-921/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 22 июня 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Железняковой С.А., Куулар В.О.,

при секретаре Кыргыс А.Ш., с участием прокурора Хелин-оол И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кызылу к М об установлении административного надзора по апелляционной жалобе административного ответчика М на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Куулар В.О., пояснения административного ответчика М, заключение прокурора Хелин-оол И.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кызылу (далее – УМВД РФ по г. Кызылу) обратился в суд с административным исковым заявлением к М об установлении административного надзора и административных ограничений, указав в обоснование, что М имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по части ** УК РФ, на основании ** УК РФ к ** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. М совершил преступление в период нахождения под административным надзором, установленным решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ в отношении него устанавливается административный надзор. М по месту жительства характеризуется посредственно, в семейно-бытовой сфере правонарушений не допускал, от родных и соседей жалоб не ...

...поступало. Просил в отношении М установить административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории города Кызыла и Республики Тыва без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения, обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Кызылского городского суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление УМВД РФ по г. Кызылу удовлетворено. М установлен административный надзор сроком на 3 года, до момента погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; а также административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы Республики Тыва.

В апелляционной жалобе административный ответчик М просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме на основании признания иска, указывает, что в судебном заседании его представитель Аракчаа Б.А. в его интересах исковые требования признал в полном объеме, но судом признание иска не было принято, судом не вынесено определении в нарушение части 4 статьи 157 КАС РФ.

В судебное заседание представитель административного истца - УМВД РФ по г. Кызылу не явился, административный истец извещён надлежащим образом.

Административный ответчик М в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Выслушав административного ответчика и заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М установлен был административный надзор сроком на три года.

В период нахождения под административным надзором М совершил преступления, предусмотренные ** УК РФ, за которые ему назначено наказание на основании ** УК РФ по совокупности преступлений в виде ** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Следовательно, административный ответчик М подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Следовательно, судом первой инстанции правомерно установлен по пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор в отношении М на срок погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вместе с тем судом первой инстанции не определён срок окончания административного надзора.

М освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае срок погашения судимости – 3 года, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок окончания административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части указания окончания срока административного надзора.

Согласно статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в отношении М, городской суд учёл мнение административного истца, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности административного ответчика.

Данные административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закреплённым в статье 2 названного Федерального закона, не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Установленные административные ограничения не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.

В случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства поднадзорное лицо не лишено возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ или на основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Относительно довода апелляционной жалобы о непринятии судом его признания иска судебная коллегия находит его необоснованным ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишение свободы» по делам об административном надзоре допускается принятие судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от административного иска либо его признание (статья 157 КАС РФ).

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявления М о признании административного иска, подписанного им в письменной форме, материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 апреля 2023 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«установить административный надзор в отношении М, родившегося **, освобожденного из мест лишения свободы, на срок погашения судимости 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №2а-4983/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., с участием помощника прокурора Омзаар Ч.О., представителя административного истца – УМВД России по <адрес> по доверенности Хертек А.Б., представителя административного ответчика Монгуша А.С. – адвоката Аракчаа Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4983/2023 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> к Монгуш А.С. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее – УМВД России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику об установлении административного надзора, указав, что Монгуша А.С. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору мировой судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 115 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Данное преступление Монгуш А.С. совершил в период нахождения под административном надзором по решению Кызылского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении него подлежит установление надзора. По месту жительства характеризуется посредственно, в семейно-бытовой сфере правонарушений не допускал, от родных и соседей жалоб не поступало. В целях предупреждения совершения преступлений и оказания индивидуального профилактического возд...

...ействия, в отношении Монгуша А.С. необходимо установить административный надзор сроком на 1 год, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения выезда за пределы территории <адрес> и Республики Тыва без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Хертек А.Б. административное исковое заявление полностью поддержала.

Представитель административного ответчика – Аракчаа Б.А. пояснил, что с административным иском согласны, позиция с доверителем согласована.

Помощник прокурора Омзаар Ч.О. дала заключение об удовлетворении административного иска.

Административный ответчик Монгуша А.С. на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по доводам, изложенным в нем, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из представленных суду материалов следует, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Монгуша А.С. был установлен административный надзор сроком на 3 год, с возложением обязанности обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещения пребывания в не жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Монгуш А.С. осужден по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного соединения назначенных наказаний окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору срок отбывания наказания Монгуша А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из этого приговора, преступления совершены Монгуш А.С. в период нахождения под административным надзором, и в его действиях установлен рецидив без квалифицирующих признаков.

Из мест лишения свободы Монгуш А.С. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость по указанному выше приговору у него не погашена.

Участковым уполномоченным УМВД России по <адрес> М. по месту жительства административный ответчик Монгуш А.С. характеризуется с посредственной стороны, <данные изъяты>.

На основании представленных материалов судом установлено, что Монгуш А.С. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Таким образом, административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых в целях предупреждения совершения преступлений, других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия устанавливается административный надзор, поэтому требование об установлении административного надзора подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора для лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Монгуш А.С. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренные ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, срок погашения судимости за совершение которых в соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 УК РФ составляет 3 года после отбытия наказания.

Установленный срок административного надзора и срок погашения судимости составляют три года, но срок погашения судимости начинает течь ранее срока административного надзора, поскольку срок погашения судимости начинает исчисляться со дня отбытия наказания, а срок административного надзора - со дня постановки на учет в соответствующем органе.

Следовательно, установленный в отношении Монгуша А.С. срок административного надзора при несовпадении дня отбытия наказания и дня постановки на учет превысит срок погашения судимости.

При таких обстоятельствах срок административного надзора должен определяться не конкретным периодом в днях, месяцах, годах, а до момента погашения судимости административного ответчика.

С учетом приведенных выше обстоятельствах, в отношении осужденного Монгуша А.С. административный надзор устанавливается не на 1 год как просит административный истец, а на 3 года до момента погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и срок административного надзора подлежит исчислению со дня со дня постановки на учет в соответствующем органе.

Исходя из положений части 8 статьи 272, пункту 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом №64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении административного ответчика, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи). Поэтому, с учетом данных о личности административного ответчика, характеризуемого посредственно, суд полагает необходимым установить для него административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел для регистрации, запрещения выезда за пределы территории Республики Тыва, определив данные меры достаточными для достижения цели административного надзора, тем самым иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> к Монгуш А.С. об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Монгуш А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, освобожденного из мест лишения свободы, на срок 3(три) года, до момента погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора, установленного Монгуш А.С., следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить административные ограничения в отношении Монгуш А.С. в виде:

обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения выезда за пределы Республики Тыва.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Р.С. Монгуш

Судья Монгуш Р.С. Дело № 33а-1283/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 26 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Железняковой С.А., Таргына А.О.,

при секретаре Данзырын А.С.-М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва» к М. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе административного ответчика Монгуша Али Степановича на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора над ФИО10, указывая, что ФИО11 приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 апреля 2019 года осужден по ** УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от 18 июня 2019 года приговор изменен, засчитано время содержания под стражей с 12 апреля 2019 года по 18 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 12 апреля 2019 года, конец срока – 11 августа 2019 года. ФИО12 не трудоустроен, в общении с администрацией учреждения ведет себя корректно, спальное место содержит в порядке, правила личной гигиены соблюдает, на индивидуально-воспитательные беседы реагирует с трудом, поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида, членовредительству, поощрений и взысканий не имеет, состоит в гражданском браке, поддерживает социально полезные связи с род...

...ителями путем почтовой переписки, свиданий. Характеризуется отрицательно, освобождается 11 августа 2019 года. Административный истец просил установить в отношении ФИО13 административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В возражении на административный иск административный ответчик ФИО14 просил отказать в удовлетворении административного иска.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июля 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично, установлен административный надзор в отношении ФИО15. сроком на три года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик обратился в Верховный Суд Республики Тыва, в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, указывает, что по смыслу и содержанию характеристики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва он характеризуется положительно, не согласен с тем, что его поставили на профилактический учет как лицо, склонное к суициду и членовредительству. Указывает, что человек, содержащийся в колонии строгого режима, не может работать, тем более получать поощрения, он режим содержания не нарушает. Не согласен с установлением административного надзора в отношении него, так как после освобождения в 2015 году он работал и внес немалый вклад в развитие инфраструктуры г. Кызыла, им и его рабочими были построены спортивный клуб в районе Пионера, частный детский сад в районе Востока, общественная баня в районе школы № 15, несколько кафе и квартир. По своей работе ему приходится часто задерживаться на рабочих объектах до ночи, административный надзор препятствует нормальной жизнедеятельности и эффективной работоспособности. Является единственным кормильцем в семье, из-за лишения свободы семья оказалась в тяжелом финансовом положении.

В судебном заседании административный ответчик ФИО16 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель административного истца – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, заслушав прокурора Ооржак С.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением – в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, руководителем органа внутренних дел – в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы.

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 апреля 2019 года ранее судимый ФИО17 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ** УК РФ (**), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 июня 2019 года приговор изменен: во вводной части уточнена судимость по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 мая 2006 года вместо ошибочно указанного приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2006 года, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО18 под стражей с 12 апреля 2019 года по 18 июня 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Из характеристики, выданной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва, ФИО19 ранее судимый Кызылским городским судом по ** Уголовного кодекса РФ, характеризуется с отрицательной стороны, содержится в камере, не трудоустроен, в общении с администрацией ведет себя корректно, спальное место содержит в порядке, правила личной гигиены соблюдает, режим содержания и правила внутреннего распорядка старается соблюдать, на индивидуально-воспитательные беседы реагирует с трудом, поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, поощрений и взысканий не имеет, состоит в гражданском браке, поддерживает социально-полезные связи с родителями путем почтовой переписки, свиданий.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из того, что административный ответчик, имеющий непогашенную судимость по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва за совершение особо тяжкого преступления, совершил преступление небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, характеризуется с отрицательной стороны, поэтому он подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Из приведённых норм следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт того, что в период административного надзора лицом было совершено преступление и оно было осуждено к лишению свободы.

Судом установлено, что приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года, ФИО20 осужден за совершение преступления небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, поэтому он подпадает под категорию лиц, подлежащих административному надзору.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учётом установленных судом первой инстанции обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного, определённые судом административные ограничения в отношении ФИО21. являются необходимыми и обоснованными для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.

При этом в случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства поднадзорное лицо не лишено возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ.

Доводы жалобы о том, что административному ответчику приходится по работе задерживаться до поздней ночи, не подтверждены материалами дела, доказательств режима работы ФИО22 суду не представлено.

Нарушений норм процессуального и материального права судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 октября 2019 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №2а-3895/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Шыырап А.В., с участием прокурора Ажи С.А., представителя административного истца – Майдыр Ч.С-Б., административного ответчика ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва» к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указано на то, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец – ДД.ММ.ГГГГ. Не трудоустроен, в общении с администрацией учреждения ведет себя корректно, спальное место содержит в порядке, правила личной гигиены соблюдает, на индивидуально-воспитательные беседы реагирует с трудом. Поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида, членовредительству, поощрений и взысканий не имеет. Состоит в гражданском браке, поддерживает социально полезные связи с родителями путем почтовой переписки, свиданий. Характеризуется отрицательно. Осужденный освобождае...

...тся ДД.ММ.ГГГГ по истечении назначенного судом срока наказания. Просит установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании представитель административного истца Майдыр Ч.С-Б., действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал.

Административный ответчик ФИО1, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административный иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кызылского городского суда от 12 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменен, время содержания ФИО1 под стражей с 12 апреля 2019 года по 18 июня 2019 года зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору срок наказания исчислен с 12 апреля 2019 года. Конец срока наказания 11 августа 2019 года.

Из характеристики от 27.06.2019 следует, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно. За весь период отбывания срока наказания не трудоустроен, в общении с администрацией учреждения ведет себя корректно, спальное место содержит в порядке, правила личной гигиены соблюдает, на индивидуально-воспитательные беседы реагирует с трудом. Поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида членовредительству, поощрений и взысканий не имеет. Состоит в гражданском браке, поддерживает социально полезные связи с родителями путем постовой переписки, свиданий.

На основании представленных материалов судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести, совершил преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в период нахождения под административным надзором.

Таким образом, административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых в целях предупреждения совершения преступлений, других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия устанавливается административный надзор, поэтому требование об установлении административного надзора подлежит удовлетворению.

При определении срока административного надзора суд исходит из положений статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ о том, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с изложенным, срок административного надзора устанавливается на 3 года.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из положений части 8 статьи 272, пункту 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом №64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении административного ответчика, освобождаемого из мест лишения свободы, который в период нахождения под административным надзором совершившего преступление, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. Поэтому, с учетом данных о личности административного ответчика, его характеристики, суд полагает необходимым установить для него административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Следует обратить внимание, что в силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также не имеющему места жительства или пребывания.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер.

При таких обстоятельствах, поскольку административный ответчик не относится к категории лиц, в отношении которого установление такого вида ограничения является обязательным, иных оснований для установления ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, освобождаемого из мест лишения свободы, сроком на 03 (три) года.

Срок административного надзора, установленного ФИО1, следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить административные ограничения в отношении ФИО1:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Р.С. Монгуш

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кызыл 27 октября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Осмоловского И.Л.,

при секретаре Натпите К-Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Монгуша А.С. на постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 5 ноября 2014 года, которым

Монгушу А.С., **, осужденному приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 мая 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Осмоловского И.Л., выступления осужденного Монгуша А.С., защитника Попкова А.Д., не поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление судьи оставить без изменения, прокурора Дашижаповой О.Б., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 мая 2006 года Монгуш А.С. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

23 октября 2014 года от осужденного Монгуша А.С. поступило ходатайство об его ознакомлении с материалами уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство осужденного, 5 ноября 20154 года судья отказал в его удовлетворении, указав в постановлении, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность ознакомления осужденных с материалами уголов...

...ного дела после вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Монгуш А.С. просит отменить постановление судьи, полагая, что решением суда ограничены и ущемлены его конституционные права. Ему необходимо ознакомиться с материалами уголовного дела для подачи жалобы в порядке стст. 413, 415 УПК РФ. Он не имеет возможности за счет собственных средств снять копии с материалов уголовного дела в связи с отсутствием источника дохода, адвоката и утраты родственных связей. Просит отменить постановление судьи и удовлетворить его ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из ходатайства Монгуша А.С. об ознакомлении с материалами уголовного дела следует, что подавалось оно осужденным для последующего обжалования приговора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд мотивировал решение тем, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность ознакомления осужденных с материалами уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, приводя такие мотивы отказа в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции фактически признал осужденного не имеющим права на ознакомление с материалами дела, что противоречит уголовно процессуальному закону.

Так, пункт 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, закрепляя право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определяет лишь момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях осуществления обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.

Пункт 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ предусматривает право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Данное право может быть реализовано обвиняемым, в частности, с помощью адвоката либо иных доверенных лиц, которым он поручает изготовление копий необходимых ему документов из уголовного дела, или же путем направления в соответствующий суд заявления о выдаче копий материалов уголовного дела.

Поскольку ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденным Монгушем А.С. заявлено надлежащим образом и в его действиях не усматривается признаков злоупотребления правом, суд необоснованно отказал в его удовлетворении по приведенным в постановлении основаниям.

Суду надлежало решить вопрос о допустимости ознакомления осужденного с материалами дела заявленным им способом.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 2 ст.389.15 УПК РФ в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, выразившихся в несоблюдении процедуры судопроизводства, повлиявших на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции выносит новое судебное решение, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение устранимо при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Из ходатайства осужденного Монгуша А.С. следует, что он просил лично ознакомить его с материалами уголовного дела.

Поскольку уголовно-процессуальным и уголовно–исполнительным законодательством не предусмотрена возможность доставки в суд осужденных, приговоры в отношении которых вступили в законную силу, для их ознакомления с материалами дела, а для ознакомления другими способами предусмотрены специальные процедуры, которые осужденным Монгушом А.С. не выполнены, в удовлетворении его ходатайства о личном ознакомлении с делом следует отказать.

Одновременно суд апелляционной инстанции разъясняет, что осужденный в соответствии с п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ вправе снять за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Данное право может быть реализовано как с помощью адвоката либо иных доверенных лиц, которым он вправе поручить изготовление копий необходимых документов из уголовного дела, так и путем направления в суд заявления о выдаче копий материалов уголовного дела с приложением документа об уплате государственной пошлины.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие у осужденного денежных средств не препятствует получению им копий материалов уголовного дела, поскольку в случае невозможности уплаты им государственной пошлины на основании обоснованного ходатайства ее размер может быть снижен судом вплоть до нулевого.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.23, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского районного суда Республики Тыва от 5 ноября 2014 года в отношении Монгуша А.С. отменить и принять новое решение.

В удовлетворении ходатайства Монгуша А.С. о личном ознакомлении с материалами уголовного дела отказать.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Толстых М.М.

С участием помощника прокурора Богучанского района Селезневой Е.А.

при секретаре Рубе А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ФКУ ОИУ№ об установлении административного надзора в отношении Монгуш А.С.

УСТАНОВИЛ:

В Богучанский районный суд обратился начальник ФКУ ОИУ-№ Подкова В.В. с заявлением об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении осужденного Монгуша А.С. <данные изъяты> сроком на три года, и о возложении на него следующих ограничений:

Обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Монгуша А.С. в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что Монгуш А.С. был осужден приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 17.05.2006 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105УК РФ к наказанию в виде 10лет лишения свободы. Окончание срока наказания 28.11.2015 года, за время отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебное заседание представитель ФКУ ОИУ-№ не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном заявлении просил дело рассм...

...отреть в его отсутствие.

Монгуш А.С. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи пояснил, что с заявлением не согласен, так как считает, что взыскания на него наложены не обоснованно, так же в отношении него закон «Об административном надзоре» не может быть применен, поскольку он осужден до введения его в действие. Требования администрации ИК-43 не обоснованны.

Помощник прокурора Богучанского района Селезнева Е.А. в судебном заседании просит требования, заявленные начальником ИК- №, удовлетворить, так как Монгуш А.С.. за период отбывания наказания неоднократно допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным установить административный надзор сроком на три года.,

Оценив представленные суду письменные доказательства, выслушав мнение прокурора суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона» Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Как следует из п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 17.05.2006г Монгуш А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.,

Как следует из представленной суду характеристики осужденный Монгуш А.С.. за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Имеет 27 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 19 из которых до настоящего времени не погашены, 17.09.2008г и 16.06.2011г признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела постановления от 17.09.2008г и 16.06.2011г о признании Монгуша А.С.. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вступили в законную силу, не отменены в установленном законом порядке

С учетом всего вышеизложенного, учитывая положения ст.4 и 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения возможного совершения Монгушем А.С. преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что требования, заявленные начальником ИК№ об установлении административного надзора в отношении осужденного Монгуша А.С. и о возложении на него административных ограничений в виде обязания являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Монгуша А.С.. в период с 22.00 часов до 06.00 часов., сроком на три года, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 261.5-261.8 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление начальника Федерального казенного учреждения объединения исправительных учреждений № об установлении административного надзора в отношении Монгуш А.С. удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Монгуш А.С. <данные изъяты> сроком на три года после освобождения из мест лишения свободы, установив для него следующие административные ограничения:

Обязать Монгуша А.С. являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Монгуша А.С. в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Срок административных ограничений исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания,

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Разъяснить Монгушу А.С. что в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6.04.2011г « об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано:

1) прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;

2) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания;

3) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории;

4) уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

5) уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

6) уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы;

7) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с течение 30 дней со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий М.М.Толстых

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 18 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Осмоловского И.Л.

при секретаре Сундупей Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Монгуша А.С. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 апреля 2019 года, которым

Монгуш Али Степанович, **, судимый 17 мая 2006 года Кызылским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившийся 27 ноября 2015 года по отбытию наказания, находившийся под административным надзором по решению Богучанского районного суда Красноярского края от 21 августа 2015 года сроком на 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Осмоловского И.Л., выступления осужденного Монгуша А.С., защитника Акша-оола Т.Х., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор отменить, прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Монгуш Али Степанович признан виновным и осужден за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Из приговора следует, что Монгуш А.С. согласился с предъявленным обвинением в том, что он, будучи предупрежденным об ответственности за самовольное оставление места жительства, установленного ему до 30 ноября 2018 года в качестве административного ограничения решением Богучанского районного суда Красноярского края от 21 августа 2015 года, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, с декабря 2017 года до 18 октября 2018 ...

...года самовольно без уважительных причин и без предупреждения органов внутренних дел оставил свое место жительства по адресу: **, переехав на другое место жительства, тем самым уклонился от административного надзора.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Монгуша А.С. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Монгуш А.С. выражает несогласие с приговором, указав, что в силу ст. 10 УК РФ к лицам, осужденным до вступления в законную силу Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор не применяется. У него не было возможности прийти на отметку из-за плотного графика работы. Считает, что его неявка на отметку не является преступлением, поскольку общественной опасности не представляет. Он имеет положительные характеристики с места работы, является кормильцем семьи, на его иждивении находится малолетний ребенок. Поскольку он активно способствовал расследованию преступления, имеет другие смягчающие обстоятельства, а отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, считает необходимым применить к нему положения стст. 62 и 64 УК РФ и исключить применение положений ст. 68 УК РФ. В этой связи просит приговор отменить.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дамба А.Ч. указывает, что оснований для отмены или изменения приговора в отношении Монгуша А.С. не имеется, просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, осужденному Монгушу А.С. разъяснены.

В судебном заседании Монгуш А.С. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Правильно признав, что предъявленное Монгушу А.С. обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Монгуша А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Довод апелляционной жалобы Монгуша А.С. об отсутствии в его действиях признаков преступления в силу ст. 10 УК РФ является необоснованным, поскольку в силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а место жительства в целях уклонения от административного надзора осужденный самовольно оставил в период с декабря 2017 года по 18 октября 2018 года и данные его действия в указанный период являлись уголовно-наказуемыми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Не подлежит удовлетворению и довод апелляционной жалобы об уважительности неявки Монгуша А.С. на отметки вследствие плотного графика его работы, учитывая рассмотрение дела судом в особом порядке и разъяснение осужденному последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением.

Наказание в виде реального лишения свободы соответствует тяжести и общественной опасности содеянного, назначено Монгушу А.С. с учетом совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о его личности, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отвечает целям и задачам, определенным законом, поэтому является справедливым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в полной мере учел признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, положительные характеристики с места работы, **, наличие поощрений за периоды воинской службы, постоянного места работы. Оснований для смягчения наказания с учетом тех же смягчающих его обстоятельств, которые уже были учтены судом, суд апелляционной инстанции не находит.

Объективных данных, повреждающих наличие на иждивении Монгуша А.С. малолетнего ребенка, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях Монгуша А.С. рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное лишение свободы.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, наличие в действиях Монгуша А.С. рецидива преступлений, суд апелляционной инстанция соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений стст. 64 и 73 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима Монгушу А.С. назначено правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Монгушом А.С. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора, с том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в отношении Монгуша А.С. по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, осужденный Монгуш А.С. ранее был судим 17 мая 2006 года Кызылским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Однако во вводной части приговора суд допустил ошибку, указав, что Монгуш А.С. судим приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, которая подлежит исправлению.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста.

Как видно из приговора, срок назначенного осужденному Монгушу А.С. наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 12 апреля 2019 года, в целях обеспечения исполнения приговора избранная ему мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из расчета один день за один день и исчисляется по день вступления приговора в законную силу.

Поскольку в нарушение вышеуказанных положений уголовного и уголовно-процессуального закона зачет времени содержания Монгуша А.С. под стражей до вступления приговора в законную силу судом первой инстанции не произведен, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, указав о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 12 апреля 2019 года по 18 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 апреля 2019 года в отношении Монгуша Али Степановича изменить:

- во вводной части уточнить судимость по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 мая 2006 года вместо ошибочно указанного приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2006 года.

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Монгуша А.С. под стражей с 12 апреля 2019 года по 18 июня 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Дело № 1-538/2019 (№11801930001003313)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 12 апреля 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Юзеевой Л.Н., при секретаре Думен Ш.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Дамба А.Ч.,

подсудимого Монгуш А.С.,

защитника- адвоката Акша-оола Т.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Монгуш А.С., <данные изъяты> судимого: Кызылским городским судом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ находящегося под административным надзором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1УК РФ,

установил:

Монгуш А.С. в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства при следующих обстоятельствах:

На основании решения Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Монгуш А.С., судимого ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва по части 1 статьи 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установлен административный надзор на 3 года и установлены административные ограничения, в виде: обязанности являться 2 р...

...аза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов до 6 часов.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Монгуш А.С. в отношении, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положением статьи 314.1 УК РФ, а также об административной ответственности в соответствии со статьей 19.24 КоАП РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Монгуш А.С. УМВД России по г.Кызылу установлен официальный административный надзор, после чего поднадзорному Монгуш А.С. установлена обязательная явка 15 и 30 числа каждого месяца на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Также, поднадзорному Монгуш А.С. письменно объявлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за не прибытие без уважительных причин им к избранному месту жительства или пребывания в определенное администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление им места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а так же, что за неоднократное несоблюдение им установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженных с совершением им административного правонарушения против порядка управления, он может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 314.1 УК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ административный надзор за Монгуш А.С. осуществляет УМВД России по г.Кызылу. Однако, Монгуш А.С. достоверно зная об установленном в отношении него, согласно решению Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 3 года и обязанностью являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес> с 22 часов до 6 часов, и при этом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в -нарушение пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального Закона Российской Федераций от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращений к месту жительства или пребывания если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, а также в нарушение пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального Закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить органы внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы, Монгуш А.С. умышленно, с целью уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным об установлений за ним административного надзора и связанных с ним ограничений с целью уклонения от такового с декабря 2017 года, точная дата в ходе дознания не установлена, самовольно, оставил свое место жительства по адресу: <адрес> переехал не предупредив органы внутренних дел на адрес: <адрес>. Осознавая последствия нарушения административного надзора, находясь по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, Монгуш А.С. умышленно не возвращался по месту своего проживания, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, для прохождения регистрации, запрещение пребывания вне места жительства.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Монгуш А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Монгуш А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Акша-оол Т.Х. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель Дамба А.Ч. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Монгуш А.С. в совершении инкриминируемого ему преступлении обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Монгуш А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, признав установленным, что он при указанных выше обстоятельствах будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что Монгуш А.С. на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, проживает совместно со своей матерью и братом, жалобы и претензии сот соседей и родственников не поступали, к административной ответственности привлекался неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.314.1 УК РФ, по факту нарушения обязательной регистрации, сменил место жительство без уведомления органов внутренних дел.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Монгуш А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, положительную характеристику с места работы, условия его жизни, а также то, что он трудоустроен, наличие поощрений за период воинской службы.

Отягчающим наказание Монгуш А.С. обстоятельством, суд учел рецидив преступлений, так как Монгуш А.С. совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Монгуш А.С.

При этом суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учел то, что согласно ч.1 и 2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При назначении наказания, суд также учел способ и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Монгуш А.С., и, принимая во внимание личность подсудимого, совершения умышленного преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, свидетельствующего о недостижении целей наказания предыдущим приговором, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому Монгуш А.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Монгуш А.С. преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, как и для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При определении срока наказания подсудимому Монгуш А.С. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Монгуш А.С. назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Монгуш А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Монгуш А.С. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Монгуш А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Монгуш А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Монгуш А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.

Освободить осужденного Монгуш А.С. от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.Н. Юзеева