Монгуш Анна Норбуевна

Дело №2-5367/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Луговкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к МАН о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 07.02.2020 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит с 727 000 рублей под 13,9% годовых на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором. Банк принятые на себя обязательства выполнил. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились надлежащим образом, согласно договору. По состоянию на 12.04.2022 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 610 563,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 557 208,96 рублей, просроченные проценты- 46 014,52 рублей, неустойка- 7 339,97 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в сумме 610 563,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 339,97 рублей, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца на судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, указанному в адресной справке, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», телеграмма не доставлена, адресат по извещению не является. Лицо, в отношении которого ведется про...

...изводство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. N 98-п.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 07.02.2020 г. между ПАО Сбербанк и МАН заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 727 000 рублей под 13,9% годовых на 60 месяцев аннуитетных платежей в размере 16 878,35 рублей.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, периодичность платежей заемщика по договору составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 878,35рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, неустойка – 20% годовых с суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику кредит.

Как видно из материалов дела и представленного расчета истцом задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, не исполняет условия кредитного договора, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования задолженности по кредиту.

Согласно расчету, по состоянию на 12.04.2022 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 610 563,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 557 208,96 рублей, просроченные проценты- 46 014,52 рублей, неустойка- 7 339,97 рублей.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет и доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 610 563,45 рублей в счет задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец в адрес ответчика направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Как установлено судом, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению, а исковые требования удовлетворению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 305,63 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к МАН о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.

Взыскать с МАН (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) 610 563 рубля 45 копеек в счет кредитной задолженности, 15 305 рублей 63 копейки в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем МАН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено- 5 июля 2023 года.

Судья Л.Н. Петренко

Дело №2а-79/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Чаа-Холь 13 июня 2023 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржака А.А., при секретаре Доржу Ч.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике к ДДД (ИНН ###) о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 228,38 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее, также – Управление) обратилось в суд с указанным выше административным иском, указав, что налоговым уведомлением произведен расчет налога на имущество физических лиц, за период 2014, 2015, 2016 года по объекту: 668020, *******, 1. Общая сумма налога 215 рублей. Налог на имущество физических лиц в установленные законодательством сроки не уплачен. Требование об уплате: Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование(я) ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, в котором сообщалось о наличии задолженности, направленное заказным письмом, согласно ШПИ ###, ###. В связи с истечением срока хранения почтовых реестров, копии почтовых реестров уничтожены. Налогоплательщик в установленный срок требование не исполнил, не уплатил в бюджет сумму недоимки, пени и штрафа. Просит взыскать с ДДД, ИНН 170112029855 недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам нал...

...огообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 215 руб., пеня в размере 13,38 руб. на общую сумму 228,38 рублей.

Представитель истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Несовершеннолетний административный ответчик ДДД, его законный представитель МММ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогами и страховым взносам осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ, согласно которому налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно абз. 1 и 3 п. 2 ст. 48 указанного Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в это время.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно учетным данным налогового органа, ДДД ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ### выданное ДД.ММ.ГГГГ Органом Управления записи актов гражданского состояния РТ (Агенства) в г.Кызыле Российской Федерации, на основании представленных согласно ст.85 НК РФ сведений, является собственником квартиры, кадастровый ### расположенная по адресу: *******. На указанное имущество налоговым органом начислялись имущественный налог.

В связи с неисполнением в полном объеме обязанности по уплате данного имущественного налога в установленные сроки налоговым органом выставлена недоимка согласно требованиям: ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество 40,50 рублей, в том числе по налогам (сборам) 36,00 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество 235, 68 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 215,00 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

С учетом приведенных правовых норм, исходя из того, что срок исполнения самого раннего требования о взыскании обязательных платежей и санкций установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 6 месяцев).

В суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при проверке соблюдения административным истцом сроков, предусмотренных статьей 48 НК РФ, судом установлено, что срок обращения налогового органа в суд в данном случае является пропущенным.

Доказательств невозможности своевременного обращения в суд по уважительным причинам, административным истцом суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных данным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Республике к ДДД (ИНН ###) о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 228,38 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Ооржак