Нугаев Раис Усманович

УИД № 16RS0024-01-2024-000451-15

Дело №2-423/2024

Учет №2.129

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2024 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нугаева Р.У. к Овчинниковой Л.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нугаев Р.У. обратился в суд с иском к Овчинниковой Л.П. о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета из квартиры <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес> В настоящее время установлено, что в данной квартире зарегистрирован ответчик, который фактически в ней не проживает, личных вещей в данном помещении не имеет. На его требования добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует.

Истец Нугаев Р.У. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Овчинникова Л.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, и не просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции ОМВД России по Нурлатскому району РТ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд...

...ебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что квартира №<адрес> принадлежит на праве собственности Нугаеву Р.У. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и 18 ДД.ММ.ГГГГ дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Овчинниковой Л.П. и Нугаевым Р.У., следует, что ответчик продала ? долю принадлежащей ей квартиры <адрес> истцу.

Согласно сведениям, предоставленным ОВД ОМВД России по Нурлатскому району, и выписке из домовой книги Овчинникова Л.П. зарегистрирована в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Ответчик, не проживая в спорной квартире, продав ее, добровольно отказалась от прав на нее, ее не проживание в доме носит длительный и постоянный характер. Интереса к спорному жилью ответчик не проявляет, расходы по его содержанию не несет, о вселении не заявляет. Доказательств обратного в суд не представлено.

Учитывая, что истец владеет спорной квартирой на праве собственности, однако лишен возможности в полной мере реализовать свои права как собственник жилого помещения, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, признав ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нугаева Р.У. (<данные изъяты>) к Овчинниковой Л.П. (<данные изъяты>) о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Овчинникову Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение является основанием для снятия Овчинниковой Л.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 08 мая 2024 года.

Дело №2-273/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2017 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Нугаеву Р.У. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Нугаеву Р.У. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68708,20 рублей и уплаченной госпошлины в сумме 2261,25 рублей. В обоснование своих требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Нугаева Р.У. от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита 75000 рублей и открыт банковский счет в валюте РФ. Однако обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68708,20 рублей, в том числе сумма основного долга – 65138,49 рублей, проценты за пользование кредитом – 1333,28 рублей, сумма неустойки – 1547,43 рублей, комиссия банка – 689 рублей. Период образования просроченной задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен судебный приказ о взыскании долга по кредиту с Нугаева Р.У.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» Стародубцева К.В. в судебное заседание не явилась. ...

...Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Нугаев Р.У. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и интересам сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком Нугаевым Р.У. иска ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку это прав и интересов участников дела, других лиц не нарушает, требованиям законодательства не противоречит, и считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2261,25 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к Нугаеву Р.У. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нугаева Р.У. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по международной кредитной банковской карте Visa Classic № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68708 рублей 20 копеек и 2261 рубль 25 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины, а всего 70969 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.М. Нуруллина