Монгуш Чойгана Васильевна

Дело №2-179/2025 (УИД - 17RS0003-01-2025-000296-32)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Чадан 03 июня 2025 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., при секретаре Монгуш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к МЧ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к МЧ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Представителем истца БГ, действующей по доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.3).

Ответчик МЧ извещалась о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу (<адрес>), однако судом установлено, что ответчик не проживает по данному адресу, что подтверждается актом курьера суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из адресно-справочной информации ОВМ МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Тувинская АССР, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Кроме того из анкеты должника по кредитному договору следует, что ответчик МЧ фактичекски проживает по адресу: <адрес> (л.д.26).

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяв...

...илось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности который оно отнесено законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к МЧ о взыскании задолженности по кредитному договору, принят к производству Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва и рассмотрение дела назначено в судебном заседании. Вместе с тем установлено, что ответчик на тот момент не проживала и не была зарегистрирована на территории <адрес> Республики Тыва, а именно по адресу: <адрес>.

Ввиду того, что основное требования о взыскании задолженности по кредитному договору не предусматривает выбор истцом подсудности спора, то в данном случае его подсудность определяется, исходя из общих норм процессуального закона.

Так, в ст.28 ГПК РФ указано, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку ответчик не зарегистрирован и не проживает по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, а проживает в <адрес>, по адресам: <адрес>, а дело принято к производству Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва с нарушением правил подсудности, то гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к МЧ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, подлежит передаче по подсудности в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва по месту регистрации и жительства ответчика МЧ

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к МЧ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, передать по подсудности в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва (<адрес>) для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Бирилей Ч.Б.