Монгуш Дина Дайынчыевна

№1-94/2014

(№9-803/2014)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2014 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

с участием: государственного обвинителя Сюрюн А.А.,

подсудимой Монгуш Д.Д.,

защитника – адвоката Домур-оол С.Ч., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нортуй-оол А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Монгуш Д.Д., <данные изъяты>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил:

Монгуш Д.Д. без цели сбыта незаконно приобрела и хранила наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

02 августа 2013 года, в 11 часов 00 минут у Монгуш Д.Д. находившейся по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> для снятия болей в спине, возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для собственного употребления. Реализуя свой преступный умысел Монгуш Д.Д. ежедневно с 02 августа 2013 года до 31 августа 2013 года в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в поле на <адрес>, в нарушение требований ст. ст. 14, 20, 23-25 ФЗ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышлено с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, для собственного употребления, известным ей способом, незаконно приобрела вещество в виде 49 (сорока девяти) спрессованных фрагментов прямоугольной формы, которое согласно заключению эксперта № от 06 марта 2014 года признано наркотическим средством -гашиш, общей массой 173,7 грамма (масса гашиша до первоначального исследования согласно справки об исследовании № от ...

Показать ещё

...04.02.2014 года составила 173,8 грамма), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - гашиш, Монгуш Д.Д. в том же объеме и количестве 31 августа 2013 года в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 10 минут находясь в поле на <адрес>, упаковала каждый из 49 фрагментов наркотического средства - гашиш, в полимерные свертки и положила в стеклянную банку из-под томатной пасты, где продолжая незаконно хранить без цели сбыта для собственного употребления при себе в 16 часов 30 минут 31.08.2013 года, принесла его к себе домой по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

31.08.2013 года в 16 часов 30 минут, Монгуш Д.Д. продолжая свою преступную деятельность, направленную на незаконное хранение наркотического средства - гашиш, без цели сбыта, для личного употребления находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно, незаконно, находясь в спальной комнате извлекла наркотическое средство -гашиш в количестве 49 (сорока девяти) спрессованных фрагментов прямоугольной формы из банки и обмотав их липкой лентой скотч, закопала в горшке комнатного цветка, стоящего на столе в спальной комнате, незаконно, умышленно хранила без цели сбыта для собственного употребления до 09 часов 55 минут 04 февраля 2014 года.

Масса наркотического средства - гашиш, которое Монгуш Д.Д. незаконно умышленно приобрела и хранила закопанным в горшке комнатного цвета, стоящего на столе в спальной комнате по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта. № от 06 марта 2014 года составила 173,7 грамма (масса гашиша до первоначального исследования согласно справки об исследовании № от 04.02.2014 года составила 173,8 грамма), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

04 февраля 2014 года в период времени с 09 часов 55 минут до 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> сотрудниками оперативного отдела Управления ФСКН России по Республике Тыва, в рамках Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в результате которого, в горшке комнатного цветка, стоящего в спальной комнате, было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, общая масса которого согласно заключению эксперта № от 06 марта 2014 года составила 173,7 грамма (масса гашиша до первоначального исследования согласно справки об исследовании № от 04.02.2014 года составила 173,8 грамма), относится к крупному размеру, которое Монгуш Д.Д. незаконно, умышленно приобрела и хранила без цели сбыта для собственного употребления.

В судебном заседании подсудимая Монгуш Д.Д. на предварительном слушании, в присутствии своего защитника, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указав, что желает рассмотреть дело в особом порядке, ходатайство заявляет добровольно, защитник проконсультировал.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя имеется.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Монгуш Д.Д. в совершении инкриминируемого ей преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимой Монгуш Д.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное, без цели сбыта, приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Судом в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в виде дачи признательных показаний с самого начала предварительного следствия, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Монгуш Д.Д. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимой наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления в виде дачи признательных показаний самого начала предварительного следствия.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства содеянного, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, личность Монгуш Д.Д. характеризуемую по месту жительства с положительной стороны, а также наличие инвалидности первой группы, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ей наказание в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы без реального его отбывания, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с возложением на нее определенной обязанности, предусмотренной ч.5 ст.73 УК РФ, способствующей его исправлению, поскольку считает ее исправление возможным без временной изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность и имущественное положение Монгуш Д.Д. и ее семьи, отсутствие у нее постоянного источника дохода, суд не находит основания для применения к ней дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом нетрудоспособности и инвалидности первой группы подсудимой, а также обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым возложить на Монгуш Д.Д. на время испытательного срока исполнение дополнительной обязанности, способствующего ее исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш, массой 173,7 грамма, стеклянную банку объемом 0,5 литра на боковой поверхности, которой имеется фрагмент этикетки «Минусинская», шесть бумажных свертков внутри которых находятся образцы срезов с ногтевых пластин, смывов с ладоней рук, контрольные тампоны, изъятые у Монгуш Д.Д., рулон липкой ленты скотч красного цвета, бумажный конверт белого цвета внутри которого находятся пять отрезков бесцветной прозрачной липкой ленты «скотч» наклеенных на лист белой бумаги со следами рук, прозрачный полимерный пакет, фрагменты свертка и пленок, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Монгуш Д.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Монгуш Д.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Монгуш Д.Д. на время испытательного срока исполнение дополнительной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно-осужденной Монгуш Д.Д. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пересечения в отношении Монгуш Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш, массой 173,7 грамма, стеклянную банку объемом 0,5 литра на боковой поверхности, которой имеется фрагмент этикетки «Минусинская», шесть бумажных свертков внутри которых находятся образцы срезов с ногтевых пластин, смывов с ладоней рук, контрольные тампоны, изъятые у Монгуш Д.Д., рулон липкой ленты скотч красного цвета, бумажный конверт белого цвета внутри которого находятся пять отрезков бесцветной прозрачной липкой ленты «скотч» наклеенных на лист белой бумаги со следами рук, прозрачный полимерный пакет, фрагменты свертка и пленок, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.Н.Кандауров

Свернуть

№1-280/2016 (№9-377/16)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монге-ДалайЧ.Ч., при секретаре Баз-оол А.В., с участием: государственного обвинителя –заместителя прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Монгуша Х.Ч., подсудимой Монгуш Д.Д., защитника – адвоката Домур-оол С.Ч., представившей удостоверение № и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Монгуш Д.Д., <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Монгуш Д.Д. без цели сбыта незаконно приобрела и хранила наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2016 года, около 08 часов Монгуш Д.Д. вышла с ведром, из своей <адрес>, чтобы вылить с ведра воду из-под раковины. Находясь на <адрес> по вышеуказанному адресу Монгуш Д.Д. увидела на поверхности навоза, которая накопилась на вышеуказанной улице, стеклянную банку, и для любопытства, открыв крышку, она обнаружила вещество в виде шестидесяти пяти комков прямоугольной формы, зеленовато-коричневого цвета, с присущим запахом дикорастущей конопли. После чего Монгуш Д.Д. заведомо зная, что приобретение, хранение наркотических средств, противозаконно с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, найденную стеклянную банку с содержимым наркотическим средством гашиш общей массой 223,05 грамма в крупном размере, в виде шестидесяти пяти комков прямоугольной формы, зеленовато-коричневого цвета, принесла к себе домой по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Находясь у себя дома по вышеуказанному адресу Монгуш Д.Д. заведомо зная, что приобретение, хранение наркотических средств, противозаконно с целью незаконного приобрете...

Показать ещё

...ния, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, из стеклянной банки взяла для себя, одиннадцать комков прямоугольной формы, зеленовато-коричневого цвета, которое является наркотическим средством гашиш общей массой 38,81 грамма в крупном размере, и положила в правый карман своей безрукавки, а стеклянную банку, с содержимым наркотическим средством гашиш общей массой 184,24 грамма в крупном размере, в виде пятидесяти четырех комков прямоугольной формы, зеленовато-коричневого цвета положила в печку, которая расположена в веранде <адрес>

Тем самым, Монгуш Д.Д. в период времени с 08 часов по 10 часов 30 минут 07 сентября 2016 года, незаконно хранила без цели сбыта в печке, которая расположена в веранде <адрес>, наркотическое средство гашиш общей массой 184,24 грамма в крупном размере, в виде пятидесяти четырех комков прямоугольной формы, а также незаконно хранила без цели сбыта в правом кармане своей безрукавки наркотическое средство гашиш общей массой 38,81 грамма, в крупном размере, в виде одиннадцати комков прямоугольной формы, зеленовато-коричневого цвета.

07 сентября 2016 года в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 55 минут сотрудниками полиции по месту жительства Монгуш Д.Д. по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 6, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе, которого в присутствии двух понятых, в руке у Монгуш Д.Д. было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранившиеся при себя наркотического средство гашиш общей массой 38.81 грамма, в крупном размере, в виде одиннадцати комков прямоугольной формы, зеленовато-коричневого цвета, а также в печке вышеуказанного дома было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранившиеся Монгуш Д.Д. наркотическое средство гашиш общей массой 184,24 грамма в крупном размере, в виде пятидесяти четырех комков прямоугольной формы. В общем, в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш общей массой 223,05 грамма в крупном размере, в виде шестидесяти пяти комков прямоугольной формы, зеленовато-коричневого цвета, которое Монгуш Д.Д. незаконно хранила без цели сбыта.

Подсудимая Монгуш Д.Д. в ходе следствия, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Монгуш Д.Д. полностью признала свою вину и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что причастность подсудимой Монгуш Д.Д. к совершению инкриминируемого ей преступления обоснованна, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимой Монгуш Д.Д. судом квалифицируется по ч.2 ст.228 УК РФ, признав установленным, что Монгуш Д.Д.. незаконно, без цели сбыта, приобрела и хранила наркотическое средство в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе следствия и в суде, её психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследования преступления путем дачи подробных показаний с самого начала следствия, полное признание вины, наличие <данные изъяты>, положительные характеристики, <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Монгуш Д.Д. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом установлено, что Монгуш Д.Д. наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. Таким образом, в отношении нее не подлежит применению статья 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, характеризуемой положительно, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, имеющей на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ч. ч. 5 и 1, ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, т.к. достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Кроме того достаточные основания для применения нормы ст.64 УК РФ судом также не установлены.

При определении наказания подсудимой суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Согласно ч.1 ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая то, что подсудимая Монгуш Д.Д. имеет на иждивении А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.58), по состоянию здоровья является <данные изъяты>, характеризуется с положительной стороны, суд приходит к выводу о возможности применения к ней отсрочки отбывания наказания согласно ч.1 ст. 82 УК РФ.

Учитывая состояние здоровья подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Монгуш Д.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Монгуш Д.Д. до достижения ее ребенком А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-тилетнего возраста.

Меру пересечения в отношении Монгуш Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средства – «гашиш», общей массой 257,46 грамм, смывы ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин Монгуш Д.Д. и стеклянную банку, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, назначенного подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ч.Ч. Монге-Далай

Свернуть