Монгуш Долаана Бегзиевна

Дело № 2-2696/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С.,

с участием заместителя прокурора г. Кызыла ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО35 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО27, ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО9О., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО27 ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что общество является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Утрата права пользования ответчиками данной квартирой произошла на основании решения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из поквартирной карточки в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО9О., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО27, ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тре...

...бование до настоящего времени не исполнено.

Просит признать за ответчиками ФИО1, ФИО9О., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО27 ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14 утрату права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить указанных ответчиков из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения; снять с регистрационного учета ответчиков по адресу: <адрес>; взыскать в солидарном порядке государственную пошлину в размере *** рублей.

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» по доверенности ФИО20 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть без его участия.

Ответчикам ФИО1, ФИО9О., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО27 ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14, фактическое местожительство которых не установлено, так как по последнему известному месту жительства (регистрации) они не проживают, был назначен представитель в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвокат ФИО23

Представитель ответчиков ФИО23, действующая по ордеру, просила отказать в иске.

Выслушав пояснения, заслушав заключение заместителя прокурора г. Кызыла ФИО19, о возможности удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам, при этом право собственности на имущество прекращается у прежнего собственника с момента возникновения права собственности у нового собственника (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом было постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АИЖК» *** (***) рублей 64 копейки в счет основного долга, процентов и неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей 06 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ОАО «АИЖК», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу проценты за пользование займом в размере 12,1 % годовых за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество ФИО1 в виде квартиры общей площадью 39,5 кв.м., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, путём продажи его с публичных торгов. Определить начальную продажную цену квартиры в *** рублей.

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю следует, что в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией взыскателю ОАО «АИЖК» направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель изъявил согласие в принятии нереализованного арестованного имущества в счет погашения долга по исполнительному документу. На основании чего двухкомнатная квартира по адресу <адрес> была передана взыскателю ОАО «АИЖК» по акту передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер № на праве собственности принадлежит ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании решения Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ №, письма-согласия ОАО «АИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в добровольном порядке ответчиками данное требование не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что собственником спорного жилого помещения является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Право пользования ответчиками жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на данное недвижимое имущество и передачей его взыскателю в соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.п. 11,12,13 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законные основания для сохранения у ответчиков права пользования жилым помещением отсутствуют, в связи с чем с учетом положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, поскольку у ответчиков отсутствуют какие-либо другие основания пользования жилым помещением, то исковые требования истца о выселении из жилого помещения, утраты права пользования жилым помещением являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, а их право пользования квартирой подлежит прекращению, в связи с чем ФИО1, ФИО9О., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО27 ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14 подлежит выселению из занимаемого жилого помещения.

Переходя к требованию о снятии ответчиков ФИО1, ФИО9О., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО27 ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14 с регистрационного учета по адресу: <адрес> судом установлено следующее.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Согласно уведомлениям Отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО35., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО27 ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО14 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Однако ФИО1 числится зарегистрированной по адресу: <адрес>; ФИО13 – в <адрес>, была зарегистрирована по <адрес> по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установлено, что ответчики ФИО1, ФИО13 не зарегистрированы по адресу: <адрес> удовлетворении искового требования о снятии с регистрационного учета следует отказать. Поскольку ответчики ФИО35., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО27., ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО14 не являются собственниками указанного жилого помещения, в квартире не проживают, при этом наличие их регистрации препятствует истцу, как собственнику в осуществлении права собственности, то исковое заявление в этой части обоснованно.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО35 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО27., ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» *** рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО35, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО27, ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО35, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО27, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования», и выселить их из данного жилого помещения.

Снять ФИО35, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО27, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО14 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО35, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО27, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме – 25 июня 2017 года, путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Судья Иргит Н.Б.

Дело № 2-458/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретаре Ондар А.Г., с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Ондар У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая на то, что 15.01.2013 года ФИО1 обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия Заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. 15.01.2013 года кредитный договор был заключен и ему присвоен номер № 2013_10895765. В соответствии с кредитным договором № 2013_10895765 от 15.01.2013 года предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей. Согласно этому договору, ответчик приняла на себя обязательство по полному возврату кредитных средств в сроки, предусмотренные договором, а также по уплате процентов за весь период пользования денежными средствами. В течение срока действия договора ФИО1 грубо нарушает взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 206 444 рубля 98 копее...

...к, в том числе: текущий долг по кредиту – 105 989 рублей 41 копейка, срочные проценты на сумму текущего долга – 38 882 рубля 61 копейка, просроченный кредит – 28 580 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 32 992 рубля 58 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредиту в размере 206 444 рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 264 рубля 45 копеек.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При вызове в суд установлено, что ответчик ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу не проживает.

Согласно справке Отделения адресно-справочной работы ОФМС России по <адрес> в <адрес> ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.05.2012 года зарегистрирована по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначает адвоката Ондар У.С. в качестве представителя ответчика ФИО1, место жительство которой неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Ондар У.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Истцом в подтверждение своих исковых требований были представлены следующие письменные доказательства.

Согласно кредитному договору № 2013_10895765 от 15.01.2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и гражданкой ФИО1 заключен договор о предоставлении заемщику 150 000 рублей на срок 36 месяцев, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Из Порядка осуществления платежей, являющимся предварительным графиком по кредитному договору № 2013_10895765 от 15.01.2013 года видно, что ФИО1 должна уплатить кредит до 15 января 2016 года под 44 % годовых.

Согласно копии платежного поручения № 51778 от 16 января 2013 года ООО «Русфинанс Банк» на счет ФИО1 были перечислены деньги в сумме 150 000 рублей.

По расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, по состоянию на 29.04.2014 года за ФИО1 по кредитному договору № 2013_10895765 от 15.01.2013 года, имеется задолженность, сумма просроченной задолженности составила – 206 444 рубля 98 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Таким образом, истцом суду предоставлены доказательства о заключении письменного кредитного договора, предоставлена копия платежного поручения, удостоверяющего получение заемщиком суммы кредита, расчет задолженности по кредитному договору, что полностью подтверждает заключение кредитного договора между истцом и ответчиком.

Судом также установлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком образовалась задолженность и по основному долгу и по процентам в размере 206 444 рубля 98 копеек, сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом.

Ответчиком по данному гражданскому делу суду не представлены доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы истца.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушила, то есть ответчик надлежащим образом не выполнила условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, то исковые требования истца о взыскании суммы кредитной задолженности по расчету истца в размере 206 444 рубля 98 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 105 989 рублей 41 копейка, срочные проценты на сумму текущего долга – 38 882 рубля 61 копейка, просроченный кредит – 28 580 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 32 992 рубля 58 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, истец согласно платежному поручению № 220 от 13.05.2014 года оплатил государственную пошлину в размере 5 264 рубля 45 копеек, иск удовлетворен полностью, в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату с ответчика в полном объеме в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк», имеющей к/с <№> в РКЦ Самара, г. Самара, БИК – <№>, ИНН – <№>, КПП - <№>, задолженность по кредитному договору № <№> от 15.01.2013 года в размере 206 444 (двести шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля 98 копеек, а также 5 264 (пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 45 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 04 ноября 2014 года.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.