Монгуш Кежик Романович

Дело 12-275/21

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 20 февраля 2021 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование жалобы, указано, что постановление незаконное и подлежит отмене, считает его незаконным и так как судебное разбирательство не было полным, всесторонним и объективным, по сути, не проводилось. Не были заслушаны ни его мнение, ни ходатайства, тем самым были нарушены процессуальные права. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять иное решение.

Заявитель ФИО2, потерпевшая ФИО4, должностное лицо не явились, извещены надлежащим образом

Изучив материалы административного производства, суд прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого он получил в тот же день, жалобу направил через Почту России ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановле...

...ния проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, должностным лицом УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 час., в ходе ссоры, возникшей из-за ревностных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес телесные повреждения ФИО4, тем самым допустил правонарушение, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у потерпевшей имеются ушибы мягких тканей лица, левого плеча, обоих предплечий и голеней, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть побои.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях несостоятельны, поскольку согласно объяснению в деле ФИО2 вину свою признал, ему были разъяснены права, каких-либо ходатайств не заявлял, также в судебном заседании с протоколом согласился, вину свою в содеянном признал.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1 в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья А.М. Ооржак

Дело № 12-284/2021 (12-1050/2020)

Мировой судья Иргит С.С.

РЕШЕНИЕ

28 января 2021 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Кызыла Республики Тыва по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Кызыла Республики Тыва от 9 ноября 2020 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На данное постановление по делу об административном правонарушении М. подал жалобу, указывая, что решение мирового судьи считает незаконным, так как в протоколе об административном правонарушении не указан адрес проживания потерпевшей, отсутствуют данные свидетеля Ш.., что является существенным недостатком протокола. Просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник К. просил удовлетворить жалобу по указанным основаниям.

Заявитель М., потерпевшая С., участковый уполномоченный полиции С. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в этой связи суд рассматривает дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонаруш...

...ении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок на обжалование постановления заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 23 октября 2020 года в 23 часов 30 минут по адресу: <адрес> М. нанес телесные повреждения С., а именно: 2 раза ударил кулаком по лицу, толкнул рукой в область груди, тем самым причинив ей физическую боль.

Из объяснения С. от 27 октября 2020 года следует, что М. ударил его ладонью правой руки по лицу 2 раза, потом толкнул в грудь и она упала. Когда встала, еще раз ударил ладонью по ее лицу.

Согласно объяснения Ш. от 27 октября 2020 года, С. начала избивать его сына М., он ее не избивал.

Согласно заключения эксперта № от 28 октября 2020 года, у С. имеются ушибы мягких тканей лица справа, левых плеча и предплечья, правой кисти, которые могли быть причинены твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Кызыла Республики Тыва от 9 ноября 2020 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.4 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 9 ноября 2020 года до вынесения постановления о назначении административного наказания защитником К. было заявлено ходатайство в письменном виде о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, по содержанию аналогичное с доводами настоящей рассматриваемой жалобы (л.д. 20).

Согласно протоколу судебного заседания от 9 ноября 2020 года, мировой судья, не удаляясь в совещательную комнату, определил приобщить к материалам дела письменное ходатайство защитика.

В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья, которому поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, не рассмотрел данное ходатайство, соответствующее определение в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вынес.

Сведений о разрешении указанного ходатайства в постановлении мирового судьи также не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи подлежит отмене, и, с учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения М. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Кызыла Республики Тыва от 9 ноября 2020 года о признании М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №7 г. Кызыла Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.С.Монгуш

Дело №12-672/2021

Мировой судья ИргитС.С.

РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Хомушку А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Кызыла Республики Тыва от 22 марта 2021 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. На данное постановление по делу об административном правонарушении защитник ФИО7 в интересах ФИО1 подал жалобу, указывая, что решение мирового судьи считает незаконным, так как в протоколе об административном правонарушении не указан адрес проживания потерпевшей, отсутствуют данные свидетеля ФИО8., что является существенным недостатком протокола. Просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО7, привлекаемое лицо ФИО9., потерпевшая ФИО4, участковый уполномоченный полиции ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в этой связи суд рассматривает дело без ...

...их участия.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд постановил рассмотреть данное дело без участия не явившихся на заседание суда лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок на обжалование постановления заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО6 нанес телесные повреждения ФИО4, а именно: 2 раза ударил кулаком по лицу, толкнул рукой в область груди, тем самым, причинив ей физическую боль.

Из объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 ударил её ладонью по лицу 2 раза, потом толкнул в грудь и она упала. Когда встала, еще раз ударил ладонью по ее лицу.

Согласно объяснения Куусаал-оол Ш.К. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 начала избивать его сына ФИО1, он ее не избивал.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имеются ушибы мягких тканей лица справа, левых плеча и предплечья, правой кисти, которые могли быть причинены твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Кызыла Республики Тыва от 22 марта 2021 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Доводы о недопустимости представленных в материалы дела доказательств (в том числе, протокола об административном правонарушении) по существу сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств. При этом, доводы о недопустимости доказательств уже были предметом рассмотрения мирового судьи. Указанные доказательства оценены с учетом положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми мировой судья не усмотрел, в связи с чем, оснований не согласиться с решением мирового судьи не усматривается.

Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствуют о допущенных при рассмотрении дела существенных нарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1 Права ему были разъяснены, копия протокола вручена. Вопреки доводам жалобы существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит. Неуказание в протоколе полных сведений о потерпевшей и свидетелях не указывает на существенные недостатки, которые не могли быть восполнены в ходе рассмотрения дела. Само по себе указание в тексте протокола на конкретное лицо ФИО4, являющейся потерпевшей по делу, указание на конкретные допущенные в отношении нее действия, на причинение данному лицу физической боли, с учетом представленного в суд для рассмотрения административного материала (где имеются полные сведения о потерпевшей), указывает на то, что необходимые сведения в отношении потерпевшей протокол об административном правонарушении содержит (копия паспорта л.д. 14). Личность потерпевшей подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

При отсутствии в протоколе существенных недостатков, влекущих его недопустимость, при наличии в нем необходимых сведений, касающихся события административного правонарушения, правовых оснований для возвращения дела должностному лицу у мирового судьи не имелось, при подготовке дела требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данной части им не допущено.

С учетом имеющейся в деле совокупности доказательств, оснований для признания которых недопустимыми не имеется, и установленных на их основании обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной квалификации его действий, при отсутствии каких-либо неустранимых сомнений (к которым несогласие заявителя с оценкой доказательств не относится), не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших неправильное разрешение дела, не усматривается.

Заявленные защитником ходатайства мировым судьей вопреки утверждениям заявителя рассмотрены. Так, определением мирового судьи отказано в удовлетворении ходатайства о признании доказательств недопустимыми по причине преждевременности до их исследования в судебном заседании. Отказ в удовлетворении ходатайства при вынесенном определении не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Повторно заявленное защитником ходатайство о признании недопустимыми доказательств также рассмотрено мировым судьей. В данном ходатайстве речь идет об оценке доказательств на предмет их допустимости, указанное ходатайство разрешено при непосредственном рассмотрении дела по существу, оценка доказательств осуществляется при вынесении судебного акта. Так, в судебном акте, которым дело разрешено по существу, мировой судья дал оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, на предмет их допустимости, мотивированно указав причины такой оценки, тем самым, оснований для удовлетворения ходатайства о признании доказательств недопустимыми не усмотрел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Требования территориальной подсудности не нарушены.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №7 города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1 виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня вынесения.

Судья: А.Б. Хомушку