Монгуш Роман Монгулекович

Дело № 1-65/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 03 апреля 2012 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующей Омзаар О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Серембиль А.А., защитника – адвоката Юс А.М. (удостоверение № и ордер №), подсудимого Монгуш Р.М., потерпевшей Д., при секретаре Ооржак А.Д., а также переводчике Монгуше Х.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Монгуш Р.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Монгуш Р.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2011 года около 05 часов в доме, находящемся на чабанской стоянке в <адрес>, Д. начала ругаться и оскорблять Монгуш Р.М. непристойными словами. В результате возникшей между ними ссоры, Монгуш Р.М. из-за возникшей к Д. личной неприязни, схватив со стола не установленный в ходе предварительного следствия нож, с целью причинения вреда здоровью Д., умышленно ударил ножом в её живот, причинив колото-резаное ранение правой боковой стенки живота по передней подмышечной линии, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, осложнившееся гемоперитонеумом, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Монгушом Р.М. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения суде...

...бного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевший постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Суд квалифицирует действия Монгуш Р.М. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ и Федеральным законом № 420 от 07 декабря 2011 года, судом не установлено.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с положительной стороны (л.д.62), согласно справе-характеристике, представленной участковым инспектором, на подсудимого поступали жалобы и заявления от соседей и родных, он был замечен в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка, имел приводы в дежурную часть МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» за административные правонарушения (л.д.64).

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристиках на подсудимого, соответствуют действительности, достоверность изложенных в них сведений, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 детей - студентов, положительную характеристику по месту жительства, противоправное поведение потерпевшей, ставшего поводом для совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, вызов скорой медицинской помощи, добровольное возмещение ущерба, связанного с приобретением медицинских препаратов для лечения потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, то, что ранее не был судим и является единственным кормильцем семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Признавая оказание срочной медицинской помощи, добровольное возмещение ущерба, связанного с приобретением медицинских препаратов для лечения потерпевшей и активное способствование расследованию преступления, как смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя Монгушу Р.М. вид и размер наказания, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к тяжким преступлениям, конкретные обстоятельства дела, роль подсудимого в совершенном им деянии, в целях исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Монгушу Р.М. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную Монгушу Р.М. в виде подписки о невыезде в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ оплата труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Монгуш Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Монгуш Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу для исполнения приговора. Заключить под стражу из зала суда немедленно.

Начало срока наказания исчислять с 03 апреля 2012 года.

Оплатить труд адвоката Юс А.М. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление государственным обвинителем в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора либо копии перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.С. Омзаар.

Приговор суда в кассационном порядке обжалован осужденным и защитником осужденного.

23 мая 2012 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного и защитника осужденного на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 03.04.2012 года.

Кассационным определением ВС РТ от 23.05.2012 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 03.04.2012 года в отношении Монгуш Р.М. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного и защитника осужденного – без удовлетворения.