Монгуш Саида Сонгулдаевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 13 ноября 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Монгуша В.Б., при секретаре Тулуш А.Б., с участием истца ФИО6, его представителя ФИО13., представителей ответчика – директора МБОУ Шамбалыгская СОШ ФИО10, его представителя ФИО11, прокурора Ооржак С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО14 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Шамбалыгская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, также компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО15 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Шамбалыгская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва (далее по тексту МБОУ Шамбалыгская СОШ) о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, также компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Хээлер» <адрес> на должность дворника. ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ детский сад «Хээлер» ликвидирован путем реорганизации в форме присоединения к МБОУ Шамбалыгская СОШ с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, об этом узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда очередной раз вышел на работу. С приказом об увольнении не был ознакомлен, трудовую книжку передали через супругу ДД.ММ.ГГГГ. Получив трудовую книжку увидел, что последняя запись была от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогул. Считает увольнение незаконным, та...

...к как уволили во время его очередного отпуска, который должен был длиться до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ через секретаря узнал об увольнении. В связи с потерей работы испытал моральные и нравственные страдания. Просит восстановить на работе в должности дворника и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель ФИО16 поддержали исковые требования и пояснили, что увольнение произведено с нарушением процедуры применения дисциплинарного взыскания, поскольку уведомление о необходимости представления объяснения ему не вручалось, тем самым ему не предоставили время для дачи объяснения, также с актами не ознакомили. Факт невыхода на работу после отпуска с 19 июля по ДД.ММ.ГГГГ подтверждают. О том, что очередной отпуск заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, истцу было известно. Об увольнении истцу стало известно в середине августа 2019 года, а трудовая книжке ему была передана через супругу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – директор МБОУ Шамбалыгская СОШ ФИО10, и его представитель ФИО11 просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 ввиду его необоснованности. Процедура увольнения не была нарушена, акты об отсутствии на рабочем месте составляли ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Через супругу истца стало известно, что он находится в <адрес> на заработках. Истцу было вручено уведомление о необходимости преставления объяснения, однако он отказался от его дачи. Трудовая книжка была передана супруге истца ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего об отказе в удовлетворении исковых требований и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО17 состоял в трудовых отношениях с МБОУ Шамбалыгская СОШ. С ДД.ММ.ГГГГ занимал должность дворника, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Хээлер» <адрес>, копией приказа МБДОУ детский сад «Хээлер», и трудовой книжкой истца.

Согласно Уставу МБОУ Шамбалыгская СОШ оно создано 2018 году путем присоединения Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Хээлер» <адрес> муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва к МБОУ Шамбалыгская СОШ.

Судом установлено, что между МБДОУ детский сад «Хээлер» <адрес> и работником ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому работодатель предоставил работнику работу по должности дворник на неопределенный срок.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – дворнику предоставлен очередной отпуск на 44 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об отпуске ФИО12 был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Согласно приказу об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для увольнения ФИО18 – дворника явился прогул, и на основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ «Об отсутствии ФИО6 на рабочем месте», актов об отсутствии на рабочем месте был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из разъяснений данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Таким образом, в данном случае, на ответчике лежит бремя доказывания законности увольнения ФИО6, по основаниям, предусмотренным подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Увольнение по основанию, предусмотренному подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, допускается, за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места и т.п.

Согласно п.38 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

В подтверждение того, что истец без уважительных причин не вышел на работу в рабочие дни с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика представлены докладная записка и акты об отсутствии работника на рабочем месте.

Согласно докладной записке завхоза ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, дворник ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте.

Из актов об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 30 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что дворник ФИО19 отсутствовал на рабочем месте в вышеперечисленные дни в течение всего рабочего дня, без уважительных причин.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 – делопроизводитель, ФИО20 – завхоз, ФИО21 – водитель, ФИО3 – медсестра, работавшая комплексным рабочим, показали о том, что ФИО8 – дворник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил. Также они подтвердили, что с их участием составлялись акты об отсутствии ФИО22 на рабочем месте.

В свою очередь истец ФИО8 в подтверждение уважительности причины отсутствия на работе с 19 июля по ДД.ММ.ГГГГ не представил доказательства, более того подтвердил факты не выхода на работу и неуважительности.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Также представителем ответчика представлены акты, из которых следует, что дворник ФИО8 ознакомлен с актом об отсутствии на рабочем месте.

В соответствии с ч.1 ст.81 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Изложенная норма обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

В силу ч.1 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В подтверждение выполнения требований положений статьей 81 и 193 ТК РФ представителем работодателя суду представлены уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить объяснение по фактам отсутствия на рабочем месте с 19 по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО23 – водитель, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе гостиницы «Монгулек» директор школы ФИО10 вручал требование ФИО6 о необходимости дачи объяснения, однако последний находился в состоянии опьянения и пояснил, что не будет давать объяснение. Во второй раз ДД.ММ.ГГГГ на том же месте ФИО12 отказался от дачи объяснения.

Пояснения вышеназванного свидетеля о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказался от дачи объяснения подтвердил свидетель ФИО2 – завхоз.

Из представленного работодателем акта об отказе в даче объяснений следует, что директор ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО6 представить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказался от дачи объяснения, при этом присутствовали ФИО24., ФИО2

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодатель до применения дисциплинарного взыскания затребовал объяснение в письменной форме, однако по истечении двух рабочих дней работником объяснение не представлено, о чем составлен соответствующий акт. То есть работодателем предпринимались меры по выяснению причин отсутствия работника на рабочем месте в указанные дни, а работник не был лишен возможности дать объяснение о причинах отсутствия на работе и представить подтверждающие документы.

Таким образом, довод истца о том, что работодателем нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания не нашел своего подтверждения.

Доказательства, подтверждающие то, что отсутствие истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было вызвано уважительными причинами, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для увольнения истца, и что ответчиком не был нарушен порядок увольнения истца, и считает увольнение ФИО6 законным, поэтому исковые требования о восстановлении его на работе не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда являются производными от требования о признании увольнения незаконным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненное исковое заявление ФИО25 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Шамбалыгская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, также компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Монгуш

Судья Шулуу Л.К. № 33-1126/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 16 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Куулар Л.Д., Бады-Сагаана А.В.,

при секретаре Чимит Е.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куулар Л.Д. гражданское дело по заявлению М.С. о признании бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в предоставлении земельного участка в аренду незаконным и обязании предоставления земельного участка в аренду по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 июня 2014 года,

установила:

М.С. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в предоставлении земельного участка в аренду незаконным и обязании предоставить земельный участок в аренду. В обоснование заявления указала на то, что она 28 апреля 2014 обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства по адресу: **. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва отказало в предоставлении земельного участка в аренду по причине того, что на земельный участок отсутствуют правоустанавливающие документы и на земельном участке расположен жилой дом, являющийся самовольной постройкой. Отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва является необоснованным и незаконным. Жилой дом она купила у К.Н. в 2005 году, в подтверждение имеется договор задатка и расписка в получении денег за продажу дома. Отказ Министерства земельных и имущественных отн...

...ошений Республики Тыва нарушает ее законные права и интересы. Просит суд признать бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в предоставлении земельного участка в аренду незаконным и обязать предоставить в аренду земельный участок по адресу: **.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 июня 2014 года заявление удовлетворено. Судом постановлено: «Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва предоставить М.С. в аренду земельный участок по адресу: **».

Представитель заинтересованного лица - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указал на то, что возможность возложения на собственника обязанности по распоряжению земельным участком помимо его воли законом не предусмотрено. Суд не вправе подменять орган исполнительной власти и предрешать существо решения, которое будет принято в будущем. Также указал, что в соответствии с земельным законодательством предоставляемый земельный участок должен быть свободен от застройки и прав на него третьих лиц. На испрашиваемом земельном участке имеется самовольная постройка. Данное обстоятельство препятствует собственнику земельного участка принимать решение о продаже, передаче в аренду в порядке, предусмотренном законодательством. Длительность проживания в доме и пользования земельным участком правового значения не имеют.

Представитель заинтересованного лица - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Ш.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель М.С. в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28 апреля 2014 года заявитель обратилась в Минземимущество РТ с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка для индивидуального строительства общей площадью ** кв.м. по адресу: **.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 21 января 2013 года №, земельный участок по адресу: **, поставлен на государственный кадастровый учет 28 октября 2005 года с присвоением №, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с ведомостью домовладения, находящегося по адресу: **, год постройки - 1951, действительная стоимость на 2010 год составила ** рубля.

Из расписок и договора о задатке от 02 июня 2005 года следует, что М.С. приобрела дом по адресу: ** у К.Н.

В соответствии со свидетельством о смерти, выданном Отделом комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Аскизскому району, К.Н. умерла ** 2014 года.

Согласно распоряжению мэра г.Кызыла № от 04 октября 2007 года о переоформлении непланового дома по адресу: **, в связи со смертью Р.Н., владельца непланового дома по адресу: **, разрешить ГУП "Бюро технической инвентаризации" поставить на учет указанный дом за ее дочерью К.Н., отделению ОФМС России по Республике Тыва в г.Кызыле зарегистрировать в вышеуказанном доме членов семьи К.Н.

В соответствии с письмом Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла № от 20 декабря 2010 года земельный участок по адресу: ** расположен в водоохранной (100 м) и зеленой зоне речки Тонмас-Суг в соответствии с генпланом г.Кызыла и в соответствии со ст. 61 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 года N 7-ФЗ. В связи с чем выделение земельного участка под строительство дома не представляется возможным.

Из письма Муниципального казенного учреждения № от 18 сентября 2012 года следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» осуществляет Правительство Республики Тыва и (или) специально уполномоченный Правительством Республики Тыва исполнительный орган государственной власти Республики Тыва по управлению и распоряжению землями (Министерство земельных и имущественных отношений РТ). В связи с чем рекомендовано обратиться в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

В письме от 19 мая 2014 года № Минземимущество РТ отказывает заявителю в предоставлении земельного участка по адресу: ** связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и с расположением на земельном участке самовольного строения.

Согласно п. 1 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных п.п.5, 5.1 п.1 ст. 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

В соответствии с п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приёме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешённого использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приёме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приёме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учёта такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8.1 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004 N 886 ВХ-1 «О земле», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «город Кызыл Республики Тыва» - столицы Республики Тыва, осуществляет Правительство Республики Тыва и (или) специально уполномоченный Правительством Республики Тыва исполнительный орган государственной власти Республики Тыва по управлению и распоряжению землями, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Распоряжение земельными участками, указанными в части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Правительством Республики Тыва.

В соответствии с п. 1.1 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» - столицы Республики Тыва, утверждённого постановлением Правительства Республики Тыва от 08 февраля 2013 года N 81, органом исполнительной власти Республики Тыва в сфере управления и распоряжения такими земельными участками является министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Пунктами 3.4, 3.5 вышеуказанного Порядка распоряжения земельными участками установлено, что в случае получения заявления гражданина о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду в целях индивидуального жилищного строительства Министерство в двухнедельный срок принимает одно из следующих решений:

о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка;

о публикации в газете «Тувинская правда» сообщения о приёме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешённого использования, а также размещении указанного сообщения на официальном сайте Республики Тыва.

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приёме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства заявления не поступили, Министерство в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении такого земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду гражданину, подавшему единственное заявление.

Из содержания приведённых норм следует, что в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка уполномоченный орган принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо об опубликовании в периодическом печатном издании сообщения о приёме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка.

Правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в нарушение п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ Минземимущество РТ не разрешило по существу заявление М.С. о предоставлении в аренду земельного участка. Не приняло решение о способе предоставления земельного участка - путём проведения аукциона или публикации сообщения о приёме заявления о предоставлении земельного участка в аренду.

Придя к данному выводу, суд первой инстанции не разрешил требования заявителя о признании незаконным отказа Минземимущества РТ от 19 мая 2014 года № в предоставлении заявителю земельного участка в аренду по адресу: **

В ч.1 ст.258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В мотивировочной части решения суд первой инстанции правомерно указал на то, что оснований для возложения на Минземимущество РТ обязанности издать распорядительный акт о предоставлении земельного участка в аренду не находит, так как выбор способа предоставления земельного участка в соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса РФ относится к компетенции Минземимущества РТ.

Однако суд пришёл к выводу, что нарушение прав заявителя, допущенное Минземимуществом РТ, может быть устранено путём возложения на Минземимущество РТ предоставления заявителю в аренду земельного участка по указанному адресу.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не согласна, так как предоставление земельного участка в аренду возможно только после соблюдения процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, и после принятия Минземимуществом РТ решения о предоставлении земельного участка в аренду заявителю.

Поскольку оспариваемым отказом Минземимущества РТ нарушены права заявителя, судебная коллегия считает, что в целях восстановления нарушенных прав надлежит обязать Минземимущество РТ принять меры к рассмотрению заявления М.С. от 28 апреля 2014 года в соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.

Статьёй 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определённые действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

По мнению судебной коллегии, разумным сроком для исполнения решения суда будет 10 дней со дня вступления определения в законную силу.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы о том, что возможность выделения земельного участка, фактически занятого самовольно возведёнными строениями, законодательством не предусмотрена, является необоснованным. В данном случае заявитель обратился в Минземимущество РТ за предоставлением земельного участка в аренду в порядке ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, и нахождение на испрашиваемом земельном участке строения, являющегося самовольной постройкой, не имеет правового значения для дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 июня 2014 года изменить, изложив в следующей редакции:

«Заявление М.С. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в предоставлении земельного участка М.С. от 19 мая 2014 года №.

Обязать министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в течение 10 дней со дня вступления определения в законную силу рассмотреть заявление М.С. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: **, в аренду в соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части заявления отказать».

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2014 года.

Председательствующий

Судьи