Монгуш Саймир Артурович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 декабря 2021 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Боломожнова Е.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.19.3 КоАП РФ, в отношении М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – М, инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором № ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> М1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении М по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 35 минут в <адрес>, М управляя транспортным средством, оказал неповиновение законному требованию, а именно не предоставил автомобиль для измерения светопропускания прибором ветровые и передние боковые стекла автомобиля, на которых имелась пленка черного цвета. М самостоятельно отклеил данную пленку, до проведения измерения, данными действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол об административном правонарушении с приложенными материалами поступил в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения.

В судебном заседании инспектор 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> М1 пояснил, что был остановлен автомобиль <данные изъяты>, когда инспектор предупредил водителя о том, что будет измерять прибором светопропускание стекол автомобиля, то водитель стал ...

...самостоятельно отклеивать пленку со стекла машины, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании М вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что его автомобиль остановил инспектор ГИБДД, после чего он стал самостоятельно снимать пленку со стекла машины, поскольку понял за что его остановили. Инспектор его не предупредил о том, что будет составлять протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в числе прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции").

Как видно из рапорта инспектора № ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> М1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут по адресу <адрес>, во время несения службы на автопатруле № совместно с инспекторами Д, М1, с помощью СГУ и проблесковых маячков сине-красного цвета остановлена транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным номером №, так как визуально увидели, что у данного транспортного средства стекла полностью были обклеены пленкой черного цвета. Данным транспортным средством управлял М, которому сообщили, что из-за того что стекла затонированы будут проверять на приборе измеритель светопропускания «Тоник». На что М начал отклеивать со стекол черную пленку. На данные его действия им было дано предупреждение о прекращении данных действий, на что он не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> М1 в отношении М составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно не предоставил автомобиль для измерения светоотражающих ветровых и передних боковых стекол, на которых имелась пленка черного цвета, самостоятельно отклеил данную пленку, до проведения измерения, данными действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу.

Указанный протокол составлен в присутствии М, который указал, что не согласен с протоколом, потому что сам убрал пленку.

Согласно объяснениям М от ДД.ММ.ГГГГ он выехал с <адрес> на транспортном средстве марки <данные изъяты> с государственным знаком №, по дороге его остановили сотрудники ДПС из-за тонированных стекол, которые он затонировал 4-5 дней назад. После остановки он их сразу же стер, поскольку он ранее сталкивался с такой ситуацией.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в размере 500 рублей.

М ДД.ММ.ГГГГ выдано требование о прекращении противоправных действий и удаления со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия в срок до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое было ему вручено ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 09 минут.

Данные доказательства соответствуют требованиям закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, так как они не содержат никаких противоречий, в связи с чем, признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, материалами дела установлено, что сотрудник полиции при данных обстоятельствах действовал в полном соответствии с законом, так как измерения светопропускания ветровых и передних боковых стекол входит в прямые должностные обязанности инспектора ГИБДД.

Факт совершения М указанного административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> М1, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, протоколом об его административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности М в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях М имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, целесообразно назначить М наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать М виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (№) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса).

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа в размере 2 000 рублей должна быть уплачена на счет получателя:

№

№

№

№

№

№

№

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья Е.Н. Боломожнова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кызыл 08 октября 2022 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО, родившегося <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на <адрес> ФИО допустил неповиновение законному требованию инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО ДД.ММ.ГГГГ, привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты>, соответствии с требованиями технического регламента. Данными действиями ФИО оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО, пояснил, что намерений неповиноваться законному требованию сотрудников полиции у него не было, потому что он сам учится на 3 курсе юридического факультета Тувинского государственного университета и хочет работать в правоохранительных органах, просит суд не привлекать его к административной ответственности и дать ему возможность самостоятельно отодрать эту пленку с ...

...машины, т.к. он планировал снять эту плену, однако думал, что для этого нужно обращаться в автосервис.

Выслушав его объяснение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Постановлением инспектора 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и он задержан в тот же день в 14 часов 45 минут.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ФИО выдано Требование о прекращении противоправных действий путем удаления со стекол соответствующего покрытия до 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 29 мин. ФИО задержан и ДД.ММ.ГГГГ после 15.00 часов доставлен в Кызылский городской суд дежурным сотрудником полиции.

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пп. 1, 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пп. 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт РФ. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст.

Согласно ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении ФИО протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужил вывод о неповиновении ФИО законному требованию сотрудника полиции, выразившемуся в неповиновении привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты>, соответствии с требованиями технического регламента.

Вместе с тем составленный по делу протокол об административном правонарушении в отношении ФИО законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Сведений о том, что ФИО после остановки ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства с нанесенной на стекла цветной пленкой не прекратил его дальнейшую эксплуатацию, в материалах настоящего дела не имеется. Материалы настоящего дела, помимо указанного выше, не содержат сведений о том, что ФИО сотрудниками полиции предоставлен разумный срок для устранения пленки.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требование об устранении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия при отсутствии предоставленного для этой цели разумного срока, в течение которого следует осуществить данное действие, свидетельствовало бы о том, что такое требование не отвечает критериям разумности и исполнимости. Привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение такого требования являлось бы незаконным.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Меру обеспечения в виде административного задержания в отношении ФИО отменить немедленно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Монгуш