Монин Владими Борисович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Комкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ченикало М.А.,

представителя Печуричко В.С. по доверенности Монина В.Б.,

ответчика Грищенко Н.Ю.,

его законного представителя Грищенко А.В.,

представителя отдела по вопросам семьи и детства администрации МО

Кореновский район по доверенности Микаэлян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печуричко В.С. к Грищенко Н.Ю. о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Печуричко В.С. обратилась в суд с иском к Грищенко Н.Ю. о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, Печуричко В.С. на праве собственности принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости: квартира площадью 68,6 кв.м., кадастровый номер <.....>, по адресу: <.....>; земельный участок площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер <.....>, по адресу: <.....>. Грищенко Н.Ю. на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 68,6 кв.м., кадастровый номер <.....>, по адресу: <.....> и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 10 000 кв.м, кадастровый номер <.....>, по адресу: <.....> Договоренность о порядке пользования и владения общим имуществом между сторонами не достигнута. Грищенко Н.Ю. и его законный представитель Грищенко А.В. постоянно проживают в спорной квартире, при этом Печуричко В.С. этой квартирой не пользуется, и вселяться туда не намерена, произвести технический раздел квартиры невозможно. Однако, как указывает истец, она и Бойко В.Г. пользуются спорны...

...м земельным участком и наличие у Грищенко Н.Ю. доли в этом земельном участке препятствует ей и Бойко В.Г. в дальнейшем использовании участка по прямому назначению – под размещение производственной базы, поскольку без согласия органов опеки они не имеют возможности осуществлять какое-либо строительство на спорном земельном участке.

С учетом уточненных исковых требований просит произвести между Печуричко В.С. и Грищенко Н.Ю. раздел общего имущества квартиры площадью 68,6 кв.м, кадастровый номер <.....>, по адресу: <.....>; земельного участка площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер: <.....>, по адресу: <.....> следующим образом: взыскать в пользу Печуричко В.С. с Грищенко Н.Ю. денежную компенсацию в сумме 2 621 103 рубля, за принадлежащую Печуричко В.С. на праве собственности ? долю в квартире площадью 68,6 кв.м, кадастровый номер <.....>, по адресу: <.....>. Прекратить право общей долевой собственности Печуричко В.С. на указанную квартиру, полностью передав ее в собственность ответчика Грищенко Н.Ю. (признать за ответчиком право собственности на это имущество). Ввиду превышения стоимости вышеуказанной квартиры над стоимостью доли ответчика в этом имуществе, компенсировать Печуричко В.С. эту несоразмерность, предоставив Печуричко В.С. в собственность в счет денежной компенсации иное имущество ответчика – ? долю земельного участка площадью 10 000 кв.м, кадастровый номер: <.....>, по адресу: <.....>. Прекратить право собственности ответчика Грищенко Н.Ю. на ? долю земельного участка площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер <.....>, по адресу: <.....>, признав за Печуричко В.С. право собственности на эту долю. Взыскать в пользу Печуричко В.С. с ответчика Грищенко Н.Ю. денежную компенсацию в размере 1 286 903 рублей ввиду превышения стоимости полученного истцом имущества (квартиры) над стоимостью доли ответчика в этом имуществе.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Монин В.Б. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Грищенко Н.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал.

Законный представитель ответчика Грищенко А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала, пояснила, что истец не обращалась к ней по поводу разрешения на строительство на спорном земельном участке и для решения спора по квартире. Полагала, что для того чтобы требовать компенсацию своей доли, истцу необходимо подать заявление о разделе в натуре, а также для компенсации требующий собственник должен обладать незначительной долей, не имея возможности совместного проживания исходя из доли или же маленькой общей площадью. Истцом не принято мер для проведения процедуры межевания, самостоятельной попытки продажи ? доли в квартире, выдела в натуры, обращения за разрешением на строительство на земельном участке. Она предлагала ? доли для выкупа земельного участка, на что Печуричко В.С. нотариально отказалась. Считает, что Печуричко В.С. злоупотребляя законом, пытаясь получить свою выгоду, при этом загнать несовершеннолетнего Грищенко Н.Ю. в существенный долг.

Представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Кореновский район по доверенности Микаэлян О.С. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала.

Третье лицо Бойко В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель Кореновского филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Печуричко В.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <.....> и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 10 000 кв.м., земли населенных пунктов, для размещений производственной базы, кадастровый номер <.....>

Грищенко Н.Ю. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <.....>, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 10 000 кв.м., земли населенных пунктов, для размещений производственной базы, кадастровый номер <.....>

Бойко В.Г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 10 000 кв.м., земли населенных пунктов, для размещений производственной базы, кадастровый номер <.....>

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ч. 1 ст. 254 ГК РФ).

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (ч. 3 ст. 254 ГК РФ).

На основании ч. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 23.01.2023 в рамках настоящего дела назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Научно-производственная фирма Экспертиза - ЮГ».

Согласно заключению эксперта от 14.04.2023 рыночная стоимость спорного объекта недвижимости - квартиры площадью 68,6 кв.м, кадастровый номер <.....>, по адресу <.....>, в ценах на дату производства экспертизы составляет 5 242 206 рублей. На дату проведения экспертного осмотра действительная рыночная стоимость спорного объекта недвижимости - земельного участка площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер <.....>, по адресу: <.....>

С учетом проведенной экспертизы ? доли квартиры составляет 2 621 103 рубля, ? доли земельного участка составляет 1 334 200 рублей.

Таким образом, разница между стоимостью ? доли квартиры и стоимостью ? доли в земельном участке составляет 2 621 103 - 1 334 200 =1 286 903

У суда отсутствуют основания ставить под сомнения результаты проведенной судебной почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом, давшим подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение специалиста соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ст. 86 ГПК РФ, сомнений в достоверности выводы эксперта не вызывают, поэтому выводы эксперта суд принимает за основу при принятии решения по настоящему делу. Выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст.56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований Печуричко В.С. к Грищенко Н.Ю. о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации в размере 1 286 903 рубля,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым, взыскать с Грищенко Н.Ю. в пользу Печуричко В.С. госпошлину в размере 300 рублей, оплаченную при подаче искового заявления

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Печуричко В.С. к Гриченко Н.Ю. о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества квартиры площадью 68,6 кв.м., кадастровый номер <.....>, по адресу <.....>, и земельного участка площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер: <.....>, по адресу: <.....>, следующим образом:

Прекратить право общей долевой собственности Печуричко В.С. на ? долю в квартире площадью 68,6 кв.м., кадастровый номер <.....>, по адресу <.....>

Признать право собственности за Грищенко Н.Ю. на ? долю в квартире площадью 68,6 кв.м., кадастровый номер <.....>, по адресу <.....>, принадлежащую Печуричко В.С.

Прекратить право общей долевой собственности Грищенко Н.Ю. на ? долю земельного участка площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер: <.....>, по адресу: <.....>

Признать право собственности за Печуричко В.С. на ? долю земельного участка площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер: <.....>, по адресу: <.....>, принадлежащую Грищенко Н.Ю.

Взыскать с Грищенко Н.Ю. в пользу Печуричко В.С. денежную компенсацию в размере 1 286 903 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения

Мотивированный текст решения изготовлен 14.07.2023.

Судья

Кореновского районного суда А.Н. Комков

Дело № 2-2208/2022

УИД 23RS0020-01-2022-003316-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Куслий И.Ю., с участием представителя истца Ткачевой Л.Н. по доверенности Монина В.Б., представителя ответчика - администрации Кореновского городского поселения Кореновского района - по доверенности Жабиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Ткачевой Л.М. к Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:12:06010021:740, расположенный по адресу: <...> <...>,

УСТАНОВИЛ:

Ткачева Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, о признании права собственности, на жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> <...>, ссылаясь на то, что <...>, в <...> умер супруг истца - Т., после смерти которого, открылось наследство по закону. Наследниками Т. по закону, являются его пережившая супруга, его дочери: П., П., которые, отказались от принятия наследства, в пользу Ткачевой Л.М. Она, фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом. Поскольку, до дня смерти супруга, и позже, она проживала в доме, в состав которого, в качестве наследственной массы, входит жилой дом, расположенный по адресу: <...>, она имеет право на наследственное имущество В настоящее время, собственниками в праве общей долевой собственности на домовладение числиться – ? доля умерший наследодатель, ? доля - мать наследодателя - Т., умершая <...> Приусадебный участок, на котором расположено указанное домовладение, не приватизирован. После смерти Т., наследственное дело нотариусом не заводилось, но супруг истца, принял это наследство, поскольку, на день смерти Т., он проживал в этом доме, ухажива...

...л за ним и таким образом, вступил во фактическое владение наследственным имуществом. Все это, подтверждается сведениями из домовой книги, о лицах, проживавших в вышеуказанном доме. Однако, ввиду отсутствия государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в доме, к супругу истицы, Ткачева Л.М. лишена права и возможности в ином порядке, кроме судебного, для удовлетворения своих наследственных прав и не имеет возможности, получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство Т. в отношении всего этого дома.

Просил суд, признать за его доверителем, право собственности на жилой дом к/н <...>, общей площадью 36,5 кв. м., расположенный по адресу: <...>.

Истец Ткачева Л.Н., в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца – по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы своих исковых требований и просил суд, удовлетворить их.

Представитель ответчика - администрации Кореновского городского поселения <...> - по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь в том числе на доводы, изложенные в своем письменном отзыве на иск. Так, по мнению представителя ответчика, истцом в обоснование своих исковых требований, не было предоставлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие ею наследства, не предоставлены отказы от наследства наследниками первой очереди: П. и П. Исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что истицей, также был пропущен срок, для принятия наследства, однако, истец не просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства. В связи с этим, считает, что законных оснований, для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – П. П., в судебное заседание не явились по неизвестной причине, представив в суд свои заявления, о признании ими исковых требований истца Ткачевой Л.М. Просили суд, рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу, являются полученные в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 61 ГПК РФ, предусмотрены основания для освобождения от доказывания в том числе, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что <...> умерла Т., что подтверждается свидетельством о смерти серии П-АГ <...> от <...> (л.д. 9).

После ее смерти, наследником первой очереди являлся ее сын – Т., что подтверждается свидетельством о рождении серии АЯ <...> от <...> (л.д. 10).

После ее смерти, в установленном законом порядке, дейстовавшем на момент смерти Т., Т. за принятием наследства к нотариусу не обратился, однако фактически принял данное наследство, что подтверждается вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда от <...> (дело <...>) по иску Т. к администрации Кореновского городского поселения МО Кореновский район об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

<...> умер Т., что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ <...>, выданного <...> Отделом ЗАГС Кореновского района управления ЗАГС Краснодарского края (л.д. 12).

Судом было установлено, что наследником первой очереди умершего являются: истец – пережившая супруга (свидетельством о заключении брака серии IV-АТ <...> от <...>), его дочери: П. и П.

В период действия ст. 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, субъект Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств, самостоятельно устанавливал порядок предоставления полномочий по совершению указанных нотариальных действий нотариусу, занимающемуся частной практикой. Так, например, в некоторых субъектах Российской Федерации ведение наследственных дел было закреплено за конкретными нотариусами, в других субъектах Российской Федерации распределение наследственных дел происходило в зависимости от конкретных наименований улиц, проспектов и т.д.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 457-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 01.01.2015 (за исключением отдельных положений) - указанная статья утратила силу. В связи с чем оформление наследственных прав на имущество граждан, умерших 1 января 2015 года и позднее, осуществляется любым нотариусом на территории нотариального округа субъекта Российской Федерации по месту открытия наследства.

До <...>, ведения наследственных дел, после граждан, проживающих и зарегистрированных до дня смерти по <...> <...> в <...>, было отнесено к территориальному ведению нотариуса Кореновского нотариального округа Р.Н. Гончаровой.

Согласно справке от <...> исх. <...>, выданной нотариусом Кореновского нотариального округа Р.Н. Гончаровой, по данным нотариальной конторы и единой информационной системы наследственное дело, после смерти Т., умершей <...> не заводилось. Также, не заводилось, наследственное дело после смерти Т., умершего <...> Никто из указанных наследников умершего, с заявлениями о вступлении в наследство, либо отказа от наследства, к нотариусу не обращались.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства, входят принадлежавшие наследодателю, на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности умершего.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. Как указано в ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав, осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, на недвижимое имущество и сделок с ним, являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Истцом заявлено, что жилое домовладение по адресу: <...>. являются наследством, оставшимся после смерти Т.

Из представленной суду выписки из ЕГРН от <...> следует, по ЕГРН внесены сведения о жилом домовладении, площадью 36.5 кв. м., с кадастровым номером 23:12:0601021:740, расположенном по адресу: <...>. Согласно разделу «особые отметки» сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствует.

В то же время, в соответствии со ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О государственной регистрации недвижимости" Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В материалах дела имеется копия свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, выданного Т. и Т., после смерти Т., умершего <...> (л. д. 25).

Согласно этому свидетельству, наследники умершего, приняли наследство в размере по ? доле каждый. В связи с этим, суд признает данное свидетельство, доказательством, подтверждающим возникновение и наличие права собственности умерших, на вышеуказанный жилой дом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону, являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки, наследуют по праву представления.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что истец осуществила действия принятию указанного наследства после смерти Т., проживала и продолжает проживать в спорном домовладении, что подтверждается сведениями об ее регистрации и фактическом проживании, по указанному адресу, оплачивала и оплачивает, коммунальные услуги, для поддержания домовладения в надлежащем жилом состоянии, соответствующего периода шести месяцев после смерти Т. Иных доказательств, которые бы опровергали это, суду представлено не было.

Также, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что существенным обстоятельством по делу, являющимся законным основанием, в отказе в удовлетворении исковых требований истца, является отсутствие нотариально удостоверенного отказа, иных наследников от наследства.

Как указано выше, отказ от наследства может быть осуществлен в соответствии с положениями ст. 1157 ГК РФ нотариального в пользу других наследников в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Судом установлено, что в течении установленного шестимесячного срока после смерти Т., его наследники первой очереди: П. и П. к нотариусу не обратились, в связи с чем, оформить такой отказ в нарушение законодательства о сроках, не представляется возможным.

В то же время, наследники П. и П., будучи равноправными участниками судебного процесса, добросовестно воспользовались всеми принадлежащими им процессуальными правами и выразили свое мнение в судебном порядке, признав иск и отказавшись от причитающихся им долей в пользу истца. Запрета на отказ от наследства в пользу иных наследников, способом такого волеизъявления в ходе судебного разбирательства законодательством РФ, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд считает, доказанным факт принятия истцом, наследства, открывшегося после смерти ее супруга Т., подтвержден в судебном заседании. В связи с этим, суд признает обоснованность заявленных исковых требований представителя истца и считает необходимым удовлетворить их.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску представителя Ткачевой Л.М. к Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:12:06010021:740, расположенный по адресу: <...> <...> - удовлетворить.

Признать, за Ткачевой Л.М. право, собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> <...>.

Решение суда, является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК, Кореновский отдел, для осуществления государственной регистрации за Ткачевой Л.М. право собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский райсуд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов