Монятовский Валерий Анатольевич

12-304/15

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 25 сентября 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Монятовского В.А.,

рассмотрев жалобу Монятовского В.А., на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Магнитогорску от 04.08.2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 04 августа 2015 года, Монятовский В.А. подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей за то, что <дата обезличена> в 10 час. 51 мин., он, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, совершил стоянку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.12.4 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Монятовский В.А. принес на него жалобу, где указывает, что остановиться не иначе как на пешеходном переходе было не возможно, поскольку перед пешеходным переходом стоял забор, а на остановке общественного транспорта, стояли эвакуаторы осуществляющие погрузку припаркованных на остановке автомобилей, поэтому пришлось остановиться на пешеходном переходе.

В судебном заседании, Монятовский В.А. подтвердил доводы жалобы, суду пояснил, что проезжать за остановку, он не стал, это было бы д...

...алеко, и не удобно для пассажиров.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Т.А.а., суду пояснил, что работая на территории городской больницы, обнаружил факт нарушения ПДД со стороны водителя маршрутного такси Монятовского В.А., остановившегося для высадки пассажиров на пешеходном переходе, что и послужило основанием для остановки Монятовского и составлением в отношении него протокола по делу об административном правонарушении.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, суд находит, что жалоба Монятовского В.А. не подлежит удовлетворению, так как его доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого ведется административное производство, обсуждаться не может.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию вины лица, совершившего административное правонарушение, возложена на орган, правомочный рассматривать дело, в данном случае ГИБДД.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на решение по делу об административном правонарушении, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами и проверяют дело в полном объеме.

Суд, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 04 августа 2015 года является законным, обоснованным и выводы суда основываются на следующем.

Суд не может принять во внимание доводы Монятовского В.А. так как они носят защитный характер, эти доводы противоречат установленным в судебном заседании доказательствам, свидетельствующим об его виновности.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ пешеходный переход представляет собой участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2, и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними остановка запрещается.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ заключается в нарушении правил остановки и стоянки на отдельных участках дороги или иных объектах. В том числе на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, кроме случаев вынужденной остановки и на тротуаре.

Как усматривается из материалов дела, 04 августа 2015 года в 10 час. 51 мин. Монятовский В.А., управляя автомобилем, совершила остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.12.4 ПДД РФ.

Вышеуказанными действиями Монятовский В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что совершенное Монятовским В.А. административное правонарушение обнаружено непосредственно сотрудниками полиции путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС в пределах представленных ему полномочий с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости в отношении Монятовского В.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и показания инспектора данные им в судебном заседании, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может.

Все исследованные в судебном заседании доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, то есть являются допустимыми доказательствами, которые согласуются между собой. Объективных данных, ставящих под сомнение эти доказательства, в судебном заседании не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 04 августа 2015 года в отношении Монятовского В.А. оставить без изменения, а жалобу Монятовского В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: