Моор Игорь Викторович

Копия

дело №1-130/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 28 мая 2013 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Пинигина С.Г.,

с участием государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Сурковой А.М.,

подсудимого "А",

защитника,- адвоката Полежаева В.В., действующего на основании удостоверения *№ обезличен* и ордера *№ обезличен*,

при секретаре судебного заседания Шабаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-130/2013 по обвинению:

"А", родившегося *дата* в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего разнорабочим в магазине <данные изъяты> ИП "Б", не военнообязанного, холостого, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"А" совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Преступление совершено в пос.107км. г. Надым Ямало-Ненецкого автономного округа, при следующих обстоятельствах:

"А" 26 февраля 2013 года в 18 часов 20 минут взял из кассы магазина <данные изъяты> 95000 рублей, принадлежащие ИП "Б", опасаясь за их сохранность. Утратив, из указанной суммы 72000 рублей, и осознавая, что вернуть их не сможет, но желая избежать ответственность, "А", умышленно, с целью ввести правоохранительные органы в заблуждение, путем повреждения входной двери, инсценировал незаконное проникновение магазин <данные изъяты>, после чего сообщил по телефону в ОМВД России по Надымскому району, заведомо ложные сведения о проникновении неизвестного лица, в вышеуказанный магазин, и хищении денежных средств в размере 72000 рублей, принадлежащих ИП "Б", а также принадлежащего "А" имущества,- на общую сумму 7000 рублей. Затем, в период времени с 21 часа 03 минут 21 марта 2013 года до 03 часов 0...

...5 минут 22 марта 2013 года, находясь в кабинете №417 ОМВД России по Надымскому району, будучи предупрежденный по ст.306 УК РФ,- об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, и осознавая незаконность и противоправность своих действий, сообщил заведомо ложные сведения о совершении преступления неизвестным лицом, содержащим признаки состава преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Устное заявление "А" было оформлено протоколом принятия устного заявления о преступлении, и зарегистрировано 22 марта 2013 года в книге сообщений о преступлении за *№ обезличен* ОМВД России по Надымскому району.

В судебном заседании подсудимый "А" заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Полежаев В.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с ним.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении "А" в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст.306 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств.

Обстоятельств отягчающих наказание "А", судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку "А" добровольно явился 22 марта 2013 года в ОМВД России по Надымскому району и сообщил о заведомо ложном доносе о совершении преступления (том *№ обезличен* л.д.47-48), то есть сообщил об обстоятельствах преступления ранее никому неизвестных, а также добровольно выдал предметы, о которых ранее заявлял как о похищенных из магазина <данные изъяты> (том *№ обезличен* л.д.49), и на протяжении предварительного следствия давал подробные и достоверные показания, способствовавшие установлению обстоятельств по уголовному делу; в силу ч.2 ст.61 УК РФ, - раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к "А" и применения ст.64 УК РФ

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких. Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не приходит к выводу о возможности изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а так же сведения о личности виновного, который в целом характеризуется положительно, влияния наказания на исправление "А" и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.9, 43, 60 УК РФ назначает наказание подсудимому в пределах санкции части статьи, инкриминируемой виновному, в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания в виде принудительных работ не вступил в действие, однако суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение целей наказания, возможно без реального отбывания наказания "А", и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, так как назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный инкриминируемой частью статьи виновному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу указанные в справке обвинительного заключения (л.д.157), органом по месту хранения, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, - вернуть законному владельцу "А"

Меру пресечения подсудимому "А" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать "А" виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока обязать осужденного "А": не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в вышеуказанный орган.

Меру пресечения подсудимому "А" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную сиу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу указанные в справке обвинительного заключения (л.д.157), органом по месту хранения, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, - вернуть законному владельцу "А"

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий:

Копия верна С.Г. Пинигин