Морарь Наталья Ивановна

Материал № 9 - 59/2021

УИД 23RS0001-01-2021-000717-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Абинск 20 февраля 2021 г.

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Хомченкова О.И., изучив исковое заявление Морарь Н.И. к Морарю Р.И. об обязании предоставить жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Морарь Н.И. обратилась в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику, в котором просит обязать Мораря Р.И. предоставить жилое помещение ей и несовершеннолетним детям из расчёта условий, в которых проживала её семья.

Изучив исковое заявление, судья полагает необходимым возвратить его по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.Истцом указано, что ответчик Морарь Р.И. проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, данный спор неподсуден Абинскому районному суду.

Разъяснить истцу право обратиться в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с соблюдением требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить иск Морарь Н.И. к Морарю Р.И. об обязании предоставить жилое помещение, в связи с неподсудностью спора Абинскому районному суду.

Разъяснить истцу право обратиться в Октябрьский районный суд г.Новороссийска с данным иском с соблюдением требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Абинс...

...кий районный суд в течение 15 дней.

Судья О.И.Хомченкова

Дело № 2-1602/20

УИД 23RS 0001-01-2022-002046-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г.Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием:

истца Морарь Р.И.,

ответчика Морарь Н.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морарь Р.И. к Морарь Н.И. о защите чести и достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Морарь Р.И. обратился в Абинский районный суд с указанным выше иском к Морарь Н.И. в котором просит:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Морарь Р.И., сведения распространенные - Морарь Н.И., содержащиеся в жалобах, обращениях, заявлениях с 2020 г. по 23.03.2022.

Обязать Морарь Н.И. совершить опровержение сведений, содержащихся в обращениях:

- жалоба от 05.01.2021 г. направленной на имя Федеральной Таможенной службы Южное таможенное управление за вх. № от 08.02.2021 Новороссийской таможни;

- обращение на «телефон доверие» Новороссийской таможни от 10.06.2021;

- письменное обращение от 01.06.2021 г. направленное на имя Южного таможенного управления за вх. №М-0073 от 16.06.2021;

- письменное обращение, направленное в Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 23.03.2022;

- письменное заявление, направленное в ИФНС России по г. Новороссийску от 17.03.2022 за вх. № 14311 от 22.03.2022;

- письменное обращение, направленное в Следственный комитет РФ от 23.03.2022;

- путем направления соответствующих обращений с опровержением на имя вышеуказанных организаций посредством почтовой связи, пре...

...доставляемой АО «Почта России» заказным письмом с описью вложения, подтверждающие направления обращений опровержений сведений.

Взыскать с Морарь Н.И. в пользу Морарь Р.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования заявления мотивированы тем, что 25.02.2021 брак между Истцом и Ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района от 25.01.2021. Истец с Ответчиком проживали совместно в квартире Истца по адресу: <адрес>.

После окончания семейных отношений Ответчик с 2020 г. распространяет об Истце ведения не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Распространяет Ответчик по средствам жалоб, заявлений, телефонных обращений.

26.11.2020 мать Ответчика в жалобе на имя начальника Южного таможенного /правления безосновательно указала, что Истец якобы завел на работе служебный роман с одной «высокопоставленных сотрудников таможни с использованием комнаты психологической эазгрузки, а также характеризовала Истца агрессивным, наглым и хамовитым, обвинила в злоупотреблении служебных полномочий. Также в жалобе в некомпетентных действиях по вопросам организации личного приема граждан обвинены иные служащие Новороссийской таможни.

15.12.2020 Южное таможенное управление направило жалобу в Новороссийскую таможню с требованием предоставить объяснения Истца и документы по командированию, следствие в отношении Истца организована проверка сведений и проведена беседа. Так, Истец объяснил, информация о якобы служебных романах, с использованием служебных помещений не соответствует действительности. Комната психолого-эмоциальной разгрузки таможни длительное время не используется, находится на ремонте, доступа у Истца к ней нет.

24.12.2020 Южное таможенное управление матери Ответчика направило ответ о рассмотрении ее обращения, по результатам проведенных мероприятий все доводы, изложенные в вышеуказанной жалобе не нашли своего подтверждения. Следовательно опровергнуто.

Однако, с ответом из ЮТУ мать Ответчика не согласна, и она подала новую жалобу, где уже ко всему изложенному добавила еще фигурантов и «заболевания» от служебных романов, и требовала провести проверки на причастность к злоупотреблению служебным положением. Более того в своей жалобе затронуты интересы и иных сотрудников Новороссийской таможни.

Эти жалобы были написаны в качестве реализации угроз создания Истцу необоснованных дополнительных проблем и мести за нежелание продолжать семейные отношения с Ответчиком.

Мать Ответчика и Ответчик были предупреждены об ответственности за клевету и распространение информации порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Истца, однако Ответчика это не остановило.

05.01.2021 Ответчик обращается с жалобой в Южное таможенное управление, излагая, что Истец ведет себя неадекватно и скрывает свои доходы от сдачи в аренду гаража. Также указывает, что Истец отчитывается по командировочным расходам, предоставляет недостоверную информацию, чеки не отражают истинные расходы по проживанию в гостинице.

На основании вышеуказанной жалобы 10.02.2021 Новороссийская таможня проводит проверку сведений и индивидуальную-профилактическую беседу с Истцом. В ходе опроса выяснилось, что у Истца имеется в собственности гараж, он отражен в декларации. Гараж нуждается в ремонте, ремонтные работы были намечены на 2020 г., однако не были произведены по причине коронавирусной инфекции и смерти отца. В аренду гараж не сдает, доход не получает. Отчеты по командировочным расходам предоставлял в соответствии с указом Президента № 813 от 18.07.2005. Представитель отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга подтвердила, что нареканий к отчетным документам и с 2018 по 2020г. осуществлялись проверки и изложенных данных в жалобе не выявлены. Достоверность представленных документов сомнений не вызывает. Истец сообщил, что отношения с Ответчиком сложные, сопровождаются эмоциональными разбирательствами, никогда не поднимал руки на Ответчика. Следовательно все доводы, изложенные в вышеуказанной жалобе снова, не нашли своего подтверждения.

Истец обязан ежегодно предоставлять на работу сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на бывшую супругу и несовершеннолетних детей, однако Ответчик умышлено не предоставила Истцу такие сведения, о чем 21.04.2021 Истец изложил начальнику Новороссийской таможни в своем заявлении о невозможности предоставить требуемые сведения. Так, 29.04.2021 комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов признало причину непредставления вышеуказанных сведений уважительными и объективными.

Однако, Ответчик 10.04.2021 обратилась на «телефон доверия» таможни и рассказала, что Истец подал недействительные налоговые декларации за отчетный период 2020 года, об этом изложено в докладной записке от 10.06.2021.

Новороссийская таможня оперативно отреагировала на вышеуказанное сообщение по телефону и предоставила ответ Ответчику, что в соответствии с законодательством РФ и проведенной Комиссией проверкой, Новороссийская таможня признала причину непредоставления справок о доходах бывшей супруги уважительными и объективными. Следовательно все доводы, изложенные в вышеуказанной жалобе снова, не нашли своего подтверждения.

16.06.2021 Ответчик уже обращается в Ростовскую таможню с заявлением о проведении проверки в отношении Истца по предоставленной декларации за отчетный 2020 г. При том Ответчик некорректно указывает должность Истца, хотя прекрасно знает, где работает бывший супруг, однако направляет заявление не в ту организацию, с целью привлечения к Истцу негативного внимания коллег из другой таможни.

Ростовская таможня направило заявление в Южное таможенное управление и ответило, что Истец в указанной должности не проходил службу и не работал в Ростовской таможне. Далее Южное таможенное управление направило заявление в Новороссийскую таможню для предоставления ответа.

17.03.2022 Ответчик обращается в ИФНС по г. Новороссийску с заявлением, в котором излагает, что она не может пользоваться квартирой Истца, что в квартире Истца проживают посторонние лица, что в декларациях Истца за 2020 г. представлены недостоверные данные. Данное обращение 24.03.2022 г. было перенаправлено из ИФНС на рассмотрение в Новороссийскую таможню. Указанные доводы Ответчика уже неоднократно опровергнуты проверками Новороссийской таможни.

18.03.2022 Ответчик обращается в суд Октябрьского района г. Новороссийска, в исковом заявлении Ответчик также выставляет Истца и его родственников в негативном образе, обвиняет Истца в укрывательстве дохода от сдачи в найм помещений, считает решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска о снятии ее с регистрационного учета в квартире Истца незаконным и требует купить ей жильё. Решением суда иск Ответчика отклонен.

23.03.2022 Ответчик уже обращается в Управление Президента по работе с обращениями граждан. Из Администрации Президента Российской Федерации данное обращение было направлено в Федеральную таможенную службу России. Данное обращение 01.04.2022 перенаправляют Начальнику Южного таможенного управления, оттуда в Новороссийскую таможню. В данном обращении Ответчик излагает свои домыслы про быт после распада семьи и окончании семейных отношений с Истцом. Описывает Истца и его родственников в недостоверном, крайне негативном образе и обвиняет в неэтичном поведении. Также опять заявляет о недостоверности декларации о доходах за 2021 г., о сдаче гаража Истца в аренду. Также Ответчик утверждает, что Истец в сдает квартиру в аренду и скрывает доходы, а сам в ней не проживает, и просит провести проверку.

Ответ Истца был запрошен Управлением государственной службы и кадров Федеральной таможенной службой России.

23.03.2022 Ответчик также обращается в СК РФ с аналогичным текстом в обращении. Данное обращение было направлено в Следственное управление по Краснодарскому краю, Следственный отдел по г.Новороссийск. УМВД России по г.Новороссийск и руководству Новороссийской таможни.

По имеющейся информации, в марте 2022г. Ответчик также обратился в Прокуратуру в отношении Истца, в связи с этим оперуполномоченными сотрудниками отдела по противодействию коррупции Новороссийской таможни были взяты показания Истца и прочие предоставленные им копии документов.

В 2022 г. Истец также затребовал от Ответчика сведения для заполнения справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих несовершеннолетних детей, но Ответчик такую информацию не предоставил.

11.05.2022 после проведения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, указала, что в соответствии с законодательством РФ и проведенной комиссией проверкой. Новороссийская таможня признала причину непредоставления справок о доходах бывшей супруги за 2021 г. уважительными и объективными. Следовательно все доводы, изложенные в вышеуказанной снова, не нашли своего подтверждения.

Ответчик также уклоняется от исполнения решения Абинского районного суда о порядке общения Истца с детьми, несмотря на обращение Истца в Службу судебных приставов г. Абинска.

Истец проходит службу в Новороссийской таможни в отделе тылового обеспечения с 27.05.2008 с должности специалиста 1 разряда до главного государственного таможенного инспектора на сегодняшний день. За время службы Истец зарекомендовал себя квалифицированным и исполнительным служащим. Периодически исполняет обязанности заместителя начальника отдела тылового обеспечения. Дисциплинарных взысканий не имеет. Неоднократно поощрялся за образцовое исполнение служебных обязанностей.

Однако, начиная с 2020 г. и до настоящего времени, Ответчик в своих письменных обращениях распространяла сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца. Высказывания Ответчика в отношении него, данные в вышеуказанных письменных обращениях, носят оскорбительный характер, унижают его честь и достоинство, а также содержат негативные выводы о профессиональной деятельности Истца, как государственного служащего, которые порочат его деловую репутацию. Заявления носят личностный характер и имеют непосредственное отношение к Истцу. Действиями Ответчика ему причинены моральный вред, связанный с распространением в отношении него, путем направления вышестоящим должностным лицам и вышестоящим государственные органам вплоть до Администрации Президента РФ, сведений не соответствующих действительности, которые повлекли за собой проведение в отношении него многочисленных проверок и дестабилизацию его трудовой деятельности служащего.

Кроме изложенного, учитывая характер и содержание распространенных в отношении истца сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, Истец считает, что с учетом требований разумности и справедливости, подлежащая взысканию с Ответчика денежная сумма в счет компенсации морального вреда составляет 100 000 рублей.

Вследствие распространения Ответчиком в отношении Истца сведений, порочащих его честь и достоинство, Истец претерпел моральные вред, поскольку объективно переживает относительно распространения в отношении него таких порочащих его сведений. Постоянные проверки и пояснения руководству могут привести к негативным последствиям для дальнейшего продвижения по службе или увольнению Истца. Неправомерные действия Ответчика носили неоднократный, длительный характер, она обращалась в разные органы власти и Истец неоднократно претерпевал негативные последствия, связанных с необходимостью неоднократно давать объяснения по приведенным Ответчиком сведениям, которые порочили честь, достоинство и деловую репутацию Истца, которые не соответствуют действительности.

Поскольку в результате действий Ответчика, распространяющую порочащие сведения, несоответствующие действительности, имеется причинно-следственная связь между действиями Ответчика и наступлением морального вреда для Истца, Истец требует взыскать компенсацию морального вреда с Ответчика.

Истец Морарь Р.И. в судебном заседании поддержала заявленные ею исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик Морарь Н.И. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требования Истца она не согласна ни по одному из предъявленных им требованиям. Доказательств, предоставленных Истцом, нет. Им предоставлены лишь те обращения, которые были направлены с формулировкой и просьбой провести проверку по факту нарушений законодательства Морарем Р.И.. Никаких опровержений в данных обращениях, как заявлено Истцом, нет. Она категорически против того, чтобы «признать сведения, содержащиеся в обращениях, заявлениях и жалобах, не соответствующих действительности», т.к. они имеют доказательную базу. Категорически не согласна с требованиями Истца в удовлетворении иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда, т.к. Моральный вред был нанесен Истцом не только ей, но и двум их несовершеннолетним детям. Размер морального вреда, причиненного Морарем Р.И. она расценивает в размере 2 100 000 рублей, так как Причиной их расставания и вынужденного переезда из <адрес> в <адрес> стала угроза жизни и здоровью её и их детям.

Выслушав истца, ответчика, суд полагает необходимым отказать Морарь Р.И. в заявленных исковых требованиях к Морарь Н.И. о защите чести достоинства и деловой репутации по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее по тексту Конвенции), в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными моральностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» п.5 следует, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Статьей 152 ГК РФ предусмотрено право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, в силу статьи 152 ГК РФ необходимыми условиями удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации является установление факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию понимается сообщение, содержащееся в заявлениях, адресованных должностным лицам, а также распространенное, в том числе в устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ существенное значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности.

Также из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации распределяется следующим образом: истец должен доказать факт распространения оспариваемых сведений и их порочащий характер, а ответчик - достоверность распространенных сведений (п. 9 Постановления Пленума № 3).

В силу пункта 5 Постановления Пленума № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В пункте 10 Постановления Пленума № 3 определено, что статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетентности обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированные ответы в установленный законом срок. В этом же пункте указано, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела не установлено, что обращение ответчика в указанные выше органы имело под собой какие либо основания и продиктовано намерением причинить Морарь Р.И. вред, о чем так же свидетельствуют пояснения Морарь Н.И. данные в судебном заседании. Ответчик пытался защитить свои гражданские права и охраняемые законом интересы.

Таким образом, суд признает установленным, что Морарь Н.И. подавая заявления в компетентные органы в отношении Морарь Р.И. не преследовала цель причинить вред Морарь Р.И. и не злоупотребила правом, а следовательно исковое заявление в этой части удовлетворению не подлежит.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования Морарь Р.И. о взыскании морального вреда, так как в судебном заседании противоправности действий Морарь Н.И. не установлено, доказательств причинения Морального вреда Морарь Р.И. в судебное заседание не предоставлено.

Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь законодательством РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Истцу необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Морарь Р.И. к Морарь Н.И. о защите чести и достоинства и деловой репутации, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья А.Н. Сурмач

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о

возвращении заявления

ДД.ММ.ГГГГ судья Абинского районного суда Дубинкин Э.В., изучив административное исковое заявление Морарь н.и. к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП России по <адрес> и ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Морарь Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя, которым нарушаются ее права.

Считаю, что административное исковое заявление подлежит возращению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов. При этом, в соответствии со ст.ст. 125-126 КАС РФ, предусмотрена форма, содержание административного искового заявления и документы прилагаемые к заявлению.

Одновременно с этим, в силу п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.Как видно поданное административное исковое заявление содержит в себе под...

...пись от имени административного истца, каковым является Морарь Н.И.

Однако, к материалам административного искового заявления не приложен паспорт гражданина РФ, что исключает возможность установить полномочия лица на подписание административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, судья делает вывод о подачи административного искового заявления лицом, не имеющим на то полномочий, следовательно, имеются основания для возвращения административного искового заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Морарь н.и. к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП России по <адрес> и ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, с приложением всех материалов возвратить административному истцу.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если последним будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Дубинкин Э.В.

К делу 2а-2081/2022

УИД 23 RS 0001-01-2022-002837-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием административного истца Морарь Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, о признании действий судебного пристава исполнителя Абинского РОСП УФССП России по краю Кренева А.М. в части вынесения исполнительного сбора в размере 5 000 рублей, действий начальника Абинского РОСП УФССП России по краю Ушакова А.В. в части вынесения постановлений по результатам жалобы от 05.07.2022 и взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Морарь Н.И. обратилась в суд с настоящим административным иском о признании действий судебного пристава исполнителя Абинского РОСП УФССП России по краю Кренева А.М. в части вынесения исполнительного сбора в размере 5 000 рублей, действий начальника Абинского РОСП УФССП России по краю Ушакова А.В. в части вынесения постановлений по результатам жалобы от 05.07.2022 и взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что решением Абинского районного суда Краснодарского края от 19.08.2021, дело №, установлен порядок общения Морарь Р.И. с сыновьями Морарь И.Р., 28.10.2010 рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ФИО14 имеет право видеться и общаться с сыновьями: Морарь И.Р., 28.10.2010 года рождения, ФИО13Р., <данные изъяты> года рождения, каждые первые и третьи выходные месяца с 10.00 часов субботы до 18-00 часов воскресенья без присутствия матери детей по месту своего жительства в <адрес>, либо в местах отдыха и развлечений на территории по своему усмотрению с возможностью посещения ими культурно-досуговых мероприятий.... В случае возникновения обстоятельств, препятствующих соблюдению установленного графика общения истца с детьми, стороны обязаны предупредить друг друга об этом не менее чем за два часа до установленного времени встреч. Порядок общения истца с детьми может быть изменен по согласованию сторон с учетом состояния детей и их потребностей. Указанное Решение суда исполнялось с её стороны надлежащим образом, она ни когда не чинила препятствий в общении с детьми. С 08.06.2022 по 20.06.2022 она находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ «Абинская ЦРБ» М3 КК. 18.06.2022, когда она находилась на стационарном лечении в больнице, мне пришла СМС, из которой она узнала, что с её социальной карты ПС Мир 7246 была взыскана сумма 3785,61 рублей по ИП № - ИП от 22.04.2022, остаток долга: 1214,39 рублей, причина: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми. 23.06.2022, после выписки из больницы, ей пришла СМС, из которой она узнала, что с её социальной карты ПС Мир 7246 была взыскана сумма 1214,39 рублей по ИП № - ИП от 22.04.2022, причина: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми. После выписки из больницы, при обращении к судебным приставам я узнала о Постановление от 17.06.2022 о взыскании исп. сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которое было вынесено Креневым А.М. Из данного Постановления, она узнала, что в отношении её имеется исполнительное производство, в котором указано, что якобы исполнительный документ должником Морарь Н.И. в установленный для добровольного исполнения, не исполнен, с неё взыскан исполнительный сбор — 5000 рублей, срок добровольного исполнения до 18.06.2022. На основании указанного, считаю дейс...

...твия судебного пристава исполнителя незаконными, списание денежных средств неправомерным, поэтому она обратилась с жалобой в адрес Абинского РОСП, Постановление по результатам жалобы от 05.07.2022 прилагаю. Из Постановления по результатам жалобы от 05.07.2022 года начальника отделения — старшего судебного пристава Ушакова А.В., она узнала, что: «В связи с непредоставления веских причин и неисполнение решения суда, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.» В Постановочной части данного постановления указано: «1. Признать правомерным постановление, действие, судебного пристава — исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Скрынниковой Л.В.. 2. В удовлетворении жалобы Морарь Н.И. на бездействие судебного пристава исполнителя Абинского РОСП ГУФСП России по Краснодарскому краю ФИО3 отказать...» В данном Постановлении указано, что оно может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде в 10 дневный срок. Постановление судебного пристава — исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Скрынниковой Л.В. я не получала и ни чего о нем не знаю. Её жалоба на Постановление судебного пристава — исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Кренева А.М. - не рассмотрена. 12.07.2022 она обратилась к старшему судебному приставу Ушакову А.В с заявлением об ознакомлении с указанным ИП, предоставлении ей Постановлений, в т.ч. судебного пристава - исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Скрынниковой Л.В., если такие имеются в отношении меня и о возврате мне денежных средств, удержанных с социальной карты ПС Мир 7246, всего в сумме 5000 рублей. Указанные постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 18.06.2022 и постановления по результатам рассмотрения жалобы от 05.07.2022, считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Постановление о возбуждении в отношении неё исполнительного производства от 22.04.2022 ей не вручалось, по почте она его не получала. Учитывая что нарушений исполнения Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 19.08.2021, дело № с её стороны не имеется, значит ни имеется обязанностей, которые бы она не исполнила, соответственно, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.06.2022 и постановления о признании правомерным постановления от 05.07.2022 в данном случае являются необоснованными и нарушающими положения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец Морарь Н.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила административное исковое заявление удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, предоставил в суд возражения.

Представитель административного ответчика - представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения относительно заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев представленные сторонами документы, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2022 судебным приставом-исполнителем Креневым А.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Морарь Н.И. об установлении порядка общения ФИО8 с сыновьями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом: ФИО8 имеет право видеться и общаться с сыновьями ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждые первые и третьи выходные месяца с 10-00 часов субботы до 18-00 часов воскресенья без присутствия матери детей по месту своего жительства в <адрес> либо в местах отдыха и развлечений на территории по своему усмотрению с возможностью посещения ими культурно-досуговых мероприятий. Также ФИО8 имеет право видеться и общаться со своими детьми каждый год в дни рождения детей, и во время своего отпуска на срок от 10 до 20 дней. В случае возникновения обстоятельств, препятствующих соблюдению установленного графика общения истца с детьми, стороны обязаны предупредить друг друга об этом не менее чем за два часа до установленного времени встреч. Порядок общения истца с детьми может быть изменен по согласованию сторон с учетом состояния здоровья детей и их потребностей. Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО8 ФИО4 в общении с сыновьями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительному производству присвоен №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ отправлено почтовой корреспонденцией.

17.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, отправлено по средством ЕПГУ в личный кабинет зарегистрированного на ГосУслугах гражданина.

17.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС.

21.06.2022 судебным приставом — исполнителем вынесено требование о вызове на прием к СПИ.

24.06.2022 в адрес управления поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданное в порядке подчиненности.

26.06.2022 на депозитный счет Абинского РО СП поступили денежные средства в общей сумме 5000 руб.

01.07.2022 в связи с переводом СПИ Кренева А.М. в другое ОСП исполнительное производство передано СПИ Скрыпниковой Л.В.

01.07.2022 отобрано объяснение от Морарь Н.И. о не исполнении решения суда. Должница пояснила, что в период с 08.06.2022 по 20.06.2022 находилась в больнице на стационарном лечении, подтверждая электронной выпиской из больничного листа. В связи с чем СПИ возвращены ДС на расчетный счет Морарь Н.И.

05.07.2022 направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы по средством ЕПЕУ в личный кабинет зарегистрированного на ГосУслугах гражданина.

Согласно ст. 24 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительских действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

14.07.2022 Морарь Н.И. на приеме у судебного пристава - исполнителя ознакомилась с исполнительным производством.

16.07.2022 судебным приставом - исполнителем осуществлен выход в адрес должника с целью установления исполнения решения суда, о чем составлен соответствующий акт выхода.

25.07.2022 исполнительное производство окончено в соответствии с п1, ч.1, ст. 47 ФЗ 206 исполнительном производстве», постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство. Вынесено постановление об отказе в возбужении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Согласно предоставленной Абинским РОСП ГУ ФССП России по краю справки о движении денежных средств по исполнительному производству, ранее взысканный исполнительский сбор в сумме 5 005, 57 рублей возвращен должнику, то есть Морарь Н.И..

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

В соответствии со ст.14 КАС РФ стороны пользуются равными правами, в том числе на представление доказательств и участие в их исследовании.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Истцом в судебное заседание не предоставлено доказательств того, что действиями должностных лиц Абинского РОСП ГУ ФССП России по краю ей причинены физические и нравственные страдания, как и не предоставлено сведений о причинении ей какого – либо ущерба действиями должностных лиц указанной организации. Какая – либо форма вины в действиях должностных лиц Абинского РОСП ГУ ФССП России по краю также не установлена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Морарь Н.И. о признании действий судебного пристава исполнителя Абинского РОСП УФССП России по краю Кренева А.М. в части вынесения исполнительного сбора в размере 5 000 рублей, действий начальника Абинского РОСП УФССП России по краю Ушакова А.В. в части вынесения постановлений по результатам жалобы от 05.07.2022 и взыскании морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании действий судебного пристава исполнителя Абинского РОСП УФССП России по краю Кренева А.М. в части вынесения исполнительного сбора в размере 5 000 рублей, действий начальника Абинского РОСП УФССП России по краю Ушакова А.В. в части вынесения постановлений по результатам жалобы от 05.07.2022 и взыскании морального вреда, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: