Морбе Владимир Валерьевич

Дело № 1-102/2021 КОПИЯ

59RS0011-01-2021-000649-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье

МО город Березники 17 февраля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимого Морбе В.В.,

защитника Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морбе В.В., ..... ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ в ..... часов Морбе В.В., находясь в состоянии опьянения и подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от /дата/, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «.....», государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по междворовому проезду по улицам /адрес/ от дома по /адрес/ до дома по /адрес/, где был остановлен сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного /дата/ в ..... часов, у Морбе В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере ..... мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый Морбе В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после кон...

Показать ещё

...сультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник Алексеева Т.А., государственный обвинитель Арбузов А.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия Морбе В.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Морбе В.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе в объяснении на л.д. №, наличие ....., являющегося ....., ......

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Морбе В.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по которому характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимому Морбе В.В. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного и считает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления.

Суд приходит к убеждению, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в виде исправления виновного.

Размер наказаний суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Морбе В.В. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4082,50 рублей, выплаченные защитнику Алексеевой Т.А. в ходе дознания, взысканию с подсудимого Морбе В.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого Морбе В.В., судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Морбе В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Морбе В.В. не избирать.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Освободить Морбе В.В. от возмещения процессуальных издержек, выплаченных защитнику в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова

Копия верна, судья -

Свернуть