Мордаков Дмирий Борисович

Дело № 2-26/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующей судьи Старыгиной М.И.

при секретаре Накузиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордакова Д.Б. к Открытому страховому акционерному обществу «И.» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Истец Мордаков Д.Б. обратился в суд с иском к ОСАО «И.» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных издержек.

Как следует из искового заявления, Мордакову Д.Б. на основании свидетельства о регистрации ТС за №... от (дата) принадлежит автомашина марки (марка обезличена), гос. рег. знак. (марка обезличена).

(дата) в 11 часов 00 минут в ... у д. №... во время управления истцом указанным автомобилем произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - «ДТП») с участием данного автомобиля, а также автомобиля (марка обезличена) гос. рег. знак(марка обезличена) под управлением водителя Дехтерева Д.Б.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля (марка обезличена) гос. рег. знак. (марка обезличена) Дехтерев Д.Б.., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «И.», страховой полис №....

Наличие причиненного в результате ДТП ущерба подтверждается справкой о ДТП от (дата) выданной ОГИБДД ОМВД ..., постановление по делу об административном правонарушении, отчетом об оценке №... от (дата), и др. документами.

Незамедлительно после ДТП истец обратился к ответчикам о выплате материального ущерба от ДТП. Однако страховая компания отказывает Мор...

Показать ещё

...дакову Д.Б. под разными предлогами в выплате страхового возмещения.

Автомобилю истца в соответствии с калькуляцией, согласно ОТЧЕТУ об оценке №... от (дата) причинен ущерб, восстановительные расходы на который (затраты на ремонт с учетом износа) составляют 169 129,81 рублей.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страховая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №... - страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п/п "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №... при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состоят котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадаешь лечебное учреждение и т.д.).

На основании выше изложенного, истец считает, что страховая компания не выполняет взятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 8, 12,929, 1064,1079 РФ, Федеральным законом от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд:

Всего: 189612,81 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот двенадцать рублей 81 коп.).

Истец Мордаков Д.Б. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомление о вручении, судебной распиской. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Слободянюк Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал пояснил, что (дата) произошло ДТП в ... с участием двух автомашин истца и ответчика. Виновником ДТП был признан ответчик Дехтерев Д.Б., ответственность которого была застрахована в ОСАО «И.», что подтверждается материалами проверки. ОСАО «И.» отказал в выплате страхового возмещения истцу, так как считает что повреждения, полученные автомобилем не соответствуют характеру ДТП. Была проведена экспертиза, в соответствии с которой отказ не обоснован, трасологическая экспертиза по одному Т/С не проводится. Его автомобиль и автомобиль виновника ДТП не сопоставлялся. В связи с этим истец обратился в суд, просит взыскать в свою пользу 168 447 рублей (241240 руб. рыночная стоимость автомобиля - 72793 руб. стоимость годных остатков, так как ремонт автомобиля нецелесообразен, согласно заключению судебной экспертизы).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Дехтерев Д.Б. заключил договор добровольного страхования гражданской ответственности с ОАО «И.» (дата) Срок страхования по (дата) Лимит ответственности 500 000 руб. В связи с этим истец просит удовлетворить его исковые требования за счет ОСАО «И.» в сумме 168447 руб., частично истец уменьшает иск со 169129 руб. 80 коп. Кроме того, просит взыскать штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ОСАО «И.» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомление о вручении судебной повестки.

Представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с иском по следующим основаниям.

В ходе изучения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, схемы ДТП, административного материала и осмотра автомобиля (марка обезличена) был выявлен ряд несоответствий, в связи чем экспертом было рекомендовано проведение трасологического исследования.

Согласно заключению специалиста ООО «Н.» от (дата) повреждения автомобиля (марка обезличена) не соответствуют характеру ДТП, зафиксированному в справке ДТП и заявленным обстоятельствам.

Таким образом, не был подтвержден факт причинения истцу имущественного вреда водителем Дехтеревым Д.Б. в связи с чем ОСАО «И.» было отказано в выплате страхового возмещения истцу.

Ответчик Дехтерев Д.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил суду, что у него имеется ДОСАГО, заключенный с ОСАО «И.».

В судебном заседании представитель истца Слободянюк Д.А., согласно предоставленному ему праву отказался от исковых требований к Дехтереву Д.Б. Отказ принят судом, и производство по делу по исковым требованиям истца к Дехтереву Д.Б. прекращено.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны

Судом установлено, что Мордаков Д.Б. является собственником транспортного средства (марка обезличена), гос. рег. знак (марка обезличена), что подтверждается ПТС №... (л.д.45).

Согласно Страховому полису серия №... автомобиль (марка обезличена), гос. рег. знак (марка обезличена) застрахован истцом в СК «С.».

Автомобиль (марка обезличена), гос. рег. знак. (марка обезличена), принадлежащий ответчику Дехтереву Д.Б., согласно страховому полису серия №... от (дата) застрахован в ОСАО «И.». Страхователь и выгодоприобретатель Дехтерев Д.Б..

Так же, у Дехтерева Д.Б. на вышеуказанный автомобиль имеется полис ДОСАГО. Страховой риск: «Гражданская ответственность перед другими лицами». Лимит возмещения: «По каждому страховому случаю». Страховая сумма, 500 000 рублей является совокупным лимитом ответственности по договору обязательного страхования, заключенному в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев» от (дата) №... и полисом добровольного страхования гражданской ответственности.

В период действия данного полиса, а именно (дата) в 11 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобилей (марка обезличена), гос. рег. знак (марка обезличена) и Автомобиль (марка обезличена), гос. рег. знак. (марка обезличена).

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении (№...) от (дата), виновником ДТП признан Дехтерев Д.Б., ответственность которого застрахована в ОСАО «И.».

Судом так же установлено, что истец (дата) обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии и выплате страхового возмещения (л.д.94).

Страховая выплата ответчиком ОСАО «И.» произведена не была, как указано в письме от (дата) факт причинения имущественного вреда водителем Дехтеревым Д.Б. истцу не подтвержден (л.д.48).

Данное обстоятельство ответчик подтверждает тем, что ОСАО «И.» была сделана заявка в ООО «Н.» на проведение трассологического исследования касательно факта получения а/м (марка обезличена) повреждений в результате ДТП от (дата) Заключением специалиста ООО «Н.» №... Т. указано, что повреждения автомобиля (марка обезличена) гос. рег. знак. (марка обезличена) не соответствуют характеру ДТП зафиксированному в справке ф.748 и заявленным обстоятельствам.

Истец, будучи не согласным с отказом ответчика в выплате страховой суммы обратился к независимому оценщику ИП П., согласно отчету об оценке №... которого полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) гос. рег. знак. (марка обезличена) на дату оценки (дата) без учета износа составляет 223 293 руб. 31 коп., с учетом износа - 169 129 руб. 81 коп. (л.д.5-16).

Исходя из указанного, истец считал при обращении в суд, что задолженность ответчика по оплате страхового возмещения перед ним составляет 169 129 руб.81 коп.

Ответчик ОСАО «И.» не согласно, как указано выше, с заявленными исковыми требованиями и просило назначить судебную трасологическую экспертизу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы

Для полного и всестороннего рассмотрения дела, и устранения сомнений в произведенных ранее экспертных исследованиях, а так же для определения стоимости восстановительного ремонта и установления соответствия повреждений на автомобиле Истца, указанных в справке о ДТП, механизму ДТП, произошедшего (дата) суд назначил проведение комплексной судебной экспертизы эксперту К. специалисту ООО «А.» (далее - ООО «А.»).

Согласно Заключению экспертов №..., произведенному на основании определения Суда от (дата), отвечая на поставленные на разрешение судебной экспертизы вопросы:

экспертом К. было указано, что ответить однозначно на вопрос: «Могли ли заявленные механические повреждения, имеющиеся на ТС возникнуть при обстоятельствах, указанных истцом в справке о ДТП и в извещении о ДТП, произошедшем (дата)?» не представляется возможным.

По второму вопросу, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) гос. рег. знак. (марка обезличена) как: 275 304 рубля - без учета износа, 210 712 руб. - с учетом износа.

Кроме того судебной экспертизой установлено, что согласно существующей методике сопоставления повреждений для дачи ответа на вопрос «Могли ли заявленные механические повреждения, имеющиеся на транспортном средстве, возникнуть при обстоятельствах, указанным истцом в справке о ДТП и в извещении о ДТП, произошедшем (дата) необходимы сопоставления обоих автомобилей с учетом геометрии опорной поверхности в месте ДТП, анализ всех следов, имеющихся на обоих автомобилях. Так как автомобиль виновника ДТП представлен на экспертизу не был, ответить однозначно на поставленный вопрос не представляется возможным. Однако категоричный вывод специалистов ООО «Н.» о невозможности образования комплекса повреждений автомобиля (марка обезличена), сделанный без осмотра автомобиля (марка обезличена), является необоснованным. Ссылка на аналогичный автомобиль, не учитывает индивидуальные особенности автомобиля (марка обезличена), в том числе наличия разных по жесткости боковых панелей, которые при взаимодействии с автомобилем (марка обезличена), могли значительно деформироваться, а например центральная стойка нет. Такой характер распределения деформаций по кузову мог послужить причиной образования вертикальной складки на капоте автомобиля (марка обезличена). В виду того, что автомобиль (марка обезличена) отремонтирован, установить возможность либо невозможность образования вертикально ориентированной острой складки, проходящей по всей деформированной передней части капота автомобиля, в настоящий момент нельзя.

Для разъяснения судебной экспертизы эксперт К. был вызван в Советский районный суд г.Н.Новгорода. В судебном заседании (дата) К. пояснил, что однозначно ответить на вопрос о том, произошли ли следы именно от указанного ДТП невозможно. К. подтвердил, что категоричный вывод специалистов ООО «Н.» о невозможности образования комплекса повреждений автомобиля (марка обезличена), сделанный без осмотра автомобиля (марка обезличена), является необоснованным. Заключение ООО «Н.» без осмотра автомобилей сделана в нарушение методики сопоставления повреждений.

По мнению эксперта, в данном случае ремонт автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля. Но чтобы ответить на данный вопрос однозначно необходимо дополнительное исследование.

Определением суда от (дата) судом была назначена дополнительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена), гос. рег. знак. (марка обезличена) на день ДТП-(дата), относящихся к ДТП, произошедшему (дата) по ценам Нижегородской области с учетом износа узлов и агрегатов и без учета износа.

Целесообразен ли ремонт автомобиля (марка обезличена), гос. рег. знак. (марка обезличена)?

Если ремонт автомобиля нецелесообразен, определить рыночную стоимость автомобиля и стоимость годных остатков на день ДТП (дата).

Согласно Заключению экспертов №... ООО «А.» от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена), гос. рег. знак. (марка обезличена) составляет 270 393 руб. - без учета износа, 207 208 руб. - с учетом износа.

Отвечая на вопрос о целесообразности ремонта вышеуказанного автомобиля, эксперт К. указал, что ремонт автомобиля (марка обезличена), гос. рег. знак. (марка обезличена) нецелесообразен.

Рыночная стоимость автомобиля согласно экспертному заключению №... составляет 241 240 руб., стоимость годных остатков 72 793 руб.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 со ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

(в ред. Федерального закона от (дата) N 306-ФЗ)

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

(в ред. Федерального закона от (дата) N 306-ФЗ).

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

(п. 2.1 введен Федеральным законом от (дата) N 306-ФЗ)

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

(п. 2.2 введен Федеральным законом от (дата) N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от (дата) N 3-ФЗ)

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

(в ред. Федерального закона от (дата) N 306-ФЗ)

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

(в ред. Федерального закона от (дата) N 306-ФЗ)

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

(п. 4 в ред. Федерального закона от (дата) N 306-ФЗ)

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

(в ред. Федерального закона от (дата) N 306-ФЗ)

Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Кроме того, как указано выше, Дехтеревым Д.Б. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности транспортного средства.

Судом проанализированы имеющиеся в деле доказательства, как представленные истцом, так и ответчиком, а также установленные в ходе рассмотрения дела, в том числе и полученные в результате назначения судебных экспертиз.

Суд не может согласиться с выводами специалиста Н..

Как следует из указанного заключения, специалист не осматривал не только автомобиль (марка обезличена), но и автомобиль (марка обезличена). Экспертиза проведена по фотографиям в электронном виде и копиям документов: копии извещения о ДТП, копии справки о ДТП, копии постановления по делу об административном правонарушении, копии акта осмотра автомобиля (марка обезличена). Акта осмотра не приложено к заключению.

Суд считает необходимым согласиться с мнением и заключением эксперта К., что категоричный вывод специалистов ООО «Н.» о невозможности образования комплекса повреждений автомобиля (марка обезличена), сделанный без осмотра автомобиля (марка обезличена), является необоснованным и в нарушение методики сопоставления повреждений.

На тот период времени автомобили отремонтированы не были, тем не менее страховая компания и специалист «Н.» не предложили Мордакову Д.Б. и Дехтереву Д.Б. представить автомобили для осмотра.

Судом принимается в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта заключение эксперта ООО «А.» и, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое требование по иску Мордакова Д.Б. к Открытому страховому акционерному обществу «И.» о взыскании страхового возмещения является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 168 447 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок семь тысяч) рублей, исходя из расчета 241 240 руб. (рыночная стоимость автомобиля согласно экспертному заключению №... от (дата)) - 72 793 руб. (стоимость годных остатков) = 168 447 руб.

При этом суд исходит из того, что 120 000 руб. взыскивается по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств и 48447 руб. по договору добровольного страхования гражданской ответственности, заключенному, как указано выше, так же с ОСАО «И.».

Так же, истец просит взыскать в свою пользу штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а так же судебные расходы.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 46 Постановления Пленума «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от (дата), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку размер штрафа прямо установлен законом, он не может быть уменьшен сторонами или судом.

На основании изложенного суд взыскивает с ОСАО «И.» в пользу Мордакова Д.Б. штраф в размере 84 223 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы: нотариальные расходы 790 руб., почтовые расходы на извещение ответчика о проведении оценки в сумме 110 руб. 40 копеек, по уплате госпошлины 4 582, 60 руб.

Данные расходы вызваны неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору страхования транспортного средства, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, по договору на оказание юридических услуг от (дата) (л.д.40).

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа ст. 94 ГПК РФ следует, что к судебным издержкам относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, а также издержки другие, признанные судом необходимыми расходами.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок услуг представителя, оказания юридических услуг по подготовке искового заявления.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 176 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела, степень сложности дела, объема оказанных представителем услуг истцу, отсутствия возражений ответчика, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 333.19 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 568, 94 руб.

Как указано выше, судом назначалась К. в ООО «А.» дополнительная судебная экспертиза без предварительной оплаты.

ООО «А.» просит взыскать оплату экспертизы 5000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ОСАО «И.» в пользу ООО А.» 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мордакова Д.Б. к Открытому страховому акционерному обществу «И.» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «И.» страховое возмещение 168447 руб., штраф 84223 руб. 50 коп., судебные издержки: расходы на представителя 10 000 руб., нотариальные - 790 руб., услуги по оценке транспортного средства -5000 руб., почтовые - 110руб. 40 коп., по госпошлине 4568 руб. 94 коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «И.» в пользу ООО «А.» расходы по экспертизе 5000 руб.

Решение может быт обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья М.И.Старыгина

...

...

Свернуть