Мордарь Игорь Васильевич

Дело № 2-6848/2025

УИД 50RS0031-01-2025-003862-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., с участием прокурора Подсветова Д.М., при секретаре Курдогло Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулика Николая Михайловича к Мордарю Андрею Васильевичу, Мордарю Игорю Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Кулик Николай Михайлович АДРЕС, г.о. Одинцовский, р.АДРЕС, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истцом указано, что он является нанимателем вышеуказанной квартиры. Вместе с ним зарегистрированы его дочь ФИО5, а так же ответчики Мордарь И.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Мордарь А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ). Указанная квартира является муниципальной и была предоставлена истцу по ордеру № от 24.01.1986 года на семью из четырех человек - истцу, его супруге ФИО10, а также ее сыновьям ФИО3 и ФИО2 Супруга истца умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец никогда опекунство над ответчиками не оформлял. В настоящее время в квартире проживают только истец и его дочь. Ответчик Мордарь И.В. выехал из спорной квартиры сразу после возвращения со срочной военной службы в возрасте ..... год, т.е. в спорной квартире не проживает более 25 лет. Ответчик Мордарь А.В. покинул квартиру в возрасте ..... лет, когда его увезла бабушка по отцовской линии к себе домой на Дальний Восток, и с того времени постоянно проживал там. В возрасте примерно ..... года Мордарь А.В. приехал в спорную квартиру вместе со своей сожительницей, где они прожили несколько месяцев и съехали. Таким образом, ответчики самостоятельно и добровольно покинули спорную квартиру, их личн...

...ых вещей в квартире нет, попыток ко вселению не предпринимали, в проживании в спорной квартире им никто не препятствовал, интерес к спорной квартире ответчики не проявляют. Место жительства ответчиков истцу неизвестно, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не исполняют, членами семьи нанимателя не являются.

В судебное заседание истец Кулик Н.М. не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО5, которая исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО3 выехал из спорной квартиры в возрасте 20-21 год, и в квартире не проживает более ..... лет, Мордарь А.В. покинул квартиру в возрасте ..... лет, его увезла бабушка по отцовской линии к себе домой на Дальний Восток, и с того времени постоянно проживал там, в квартиру не вселялся, обязательств нанимателей жилого помещения ответчики не исполняют, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, их вещей в квартире не имеется

В судебном заседании третье лицо ФИО5 поддержала исковые требования.

Ответчики Мордарь И.В., Мордарь А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица: Администрация Одинцовского городского округа Московской области, Отдел по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области, представителей в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно -строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: АДРЕС, зарегистрированы: Кулик Николай Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мордарь Андрей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мордарь Игорь Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Кулик Н.М. является нанимателем квартиры по адресу: АДРЕС.

Указанная квартира является муниципальной и была предоставлена истцу по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи: ФИО10 (жена), ФИО11 (дочь), ФИО3 (сын жены) и ФИО2 (сын жены).

Ответчик Мордарь А.В. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Мордарь И.В. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по адресу: АДРЕС, относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно исковому заявлению, ответчик Мордарь И.В. выехал из спорной квартиры сразу после возвращения со срочной военной службы в возрасте ..... год, т.е. в спорной квартире не проживает более ..... лет; ответчик Мордарь А.В. покинул квартиру в возрасте ..... лет, когда его увезла бабушка по отцовской линии к себе домой АДРЕС, и с того времени постоянно проживал там, обязательств нанимателей жилого помещения ответчики не исполняют, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, их вещей в квартире не имеется.

У суда нет оснований не доверять изложенным истцом в исковом заявлении обстоятельствам, и данным пояснениям представителем истца – третьим лицом в судебном заседании.

Исследованными доказательствами в полной мере подтверждено, что спорное жилое помещение, нанимателем которого является истец, не является для ответчиков местом их жительства, так как не используется ими для постоянного или преимущественного проживания, кроме того, ответчики не принимают участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Достаточных и допустимых доказательств тому, что со стороны истца либо других членов семьи истца чинились препятствия ответчикам в пользовании жилым помещением, а также иных доказательств, позволяющих прийти к выводу, что отсутствие ответчиков носит вынужденный характер, суду не представлено.

Таким образом, ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиками не установлено, доказательств того, что истцом ответчикам чинились какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не представлено, обязанности несения расходов по содержанию жилого помещения ответчики не исполняют.

Добровольное не проживание ответчиков в спорной квартире свидетельствует о том, что они реализовали свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказались от гарантированных им законом прав на спорное жилое помещение, а потому требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Последствием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 (ред. от 27.01.2023 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулика Николая Михайловича к Мордарю Андрею Васильевичу, Мордарю Игорю Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Мордаря Андрея Васильевича (паспорт №), Мордаря Игоря Васильевича (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Мордаря Андрея Васильевича (паспорт №), Мордаря Игоря Васильевича (паспорт №) по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025г.