Морди Салах Эддин

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морди Салаха-Эддина на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Морди С.Э.,

у с т а н о в и л:

13 июня 2024 года инспектором ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области в отношении Морди С.Э. составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 13 июня 2024 года около 11 часов 30 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 72, установлен гражданин Алжира Морди С.Э., который 27.08.2020 года въехал в Российскую Федерацию на основании многократной визы <.......> сроком действия до 14.09.2021 года. Однако, по истечении установленного срока временного пребывания от выезда из РФ уклонился. С 13 октября 2022 года (с учетом положений Указов Президента Российской Федерации от 18.04.2020 года № 274 и от 15.06.2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в нарушение требований приведенных норм находился на территории Российской Федерации незаконно, то есть правом по урегулированию своего правового положения не воспользовался. С 13.10.2022 года пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (прожива...

Показать ещё

...ния), выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, за что предусмотрена ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 июня 2024 года протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 июня 2024 года Морди С.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до исполнения процедуры административного выдворения.

С данным постановлением не согласен Морди С.Э., который в жалобе просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 июня 2024 года изменить, исключив из него наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что вину признает, раскаивается в совершенном поступке. Обращает внимание, что на территорию Российской Федерации прибыл в 2014 году, женился на гражданке Российской Федерации, в браке родились двое детей, которые являются гражданами Российской Федерации, что свидетельствует о наличии устойчивых семейных связей на территории РФ. Долгое время находился на территории Российской Федерации с надлежащим оформлением документов, был трудоустроен, имеет трудовую книжку. В настоящее время брак расторгнут, имеет долг по алиментам, в связи с чем на него наложено ограничение на выезд из Российской Федерации, что явилось причиной невыезда по истечению определенного срока пребывания.

О времени и месте рассмотрения жалобы Морди С.Э., а также представитель административного органа, извещены надлежащим образом. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления лица, помещённого в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы на постановление по делу, доказательства уважительности причин неявки защитника и представителя административного органа суду не представлены, полагаю возможным рассмотреть жалобу Морди С.Э. в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту также - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, 13 июня 2024 года около 11 часов 30 минут по адресу: г. <.......>, установлен гражданин Алжира Морди С.Э., который 27.08.2020 года въехал в Российскую Федерацию на основании многократной визы <.......> сроком действия до 14.09.2021 года. Однако, по истечении установленного срока временного пребывания от выезда из Российской Федерации уклонился. С 13 октября 2022 года (с учетом положений Указов Президента Российской Федерации от 18.04.2020 года № 274 и от 15.06.2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в нарушение требований приведенных норм находился на территории Российской Федерации незаконно, то есть правом по урегулированию своего правового положения не воспользовался. С 13.10.2022 года пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, за что предусмотрена ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются, следующими документами: протоколом об административном правонарушении № <.......> от 13 июня 2024 года; письменными объяснениями Морди С.Э. от 13 июня 2024 года; справкой по физическому лицу; сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России; данными информационных баз; справкой старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области от 13 июня 2024 года; рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по г. Тюмени от 13 июня 2024 года; паспортом иностранного гражданина; копией миграционной карты; бланком уведомления о прибытии и другими материалами дела.

Все представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенными выше обстоятельствами судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Морди С.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Морди С.Э. при получении у него объяснения, при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. В протоколе об административном правонарушении, объяснении имеются подписи Морди С.Э. о том, что права ему понятны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 3).

Также имеется расписка о разъяснении Морди С.Э. прав и обязанностей при рассмотрении дела судьёй районного суда (л.д. 34).

Административное наказание Морди С.Э. назначено правильно, с учетом положений ст.ст. 3.1., 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения Морди С.Э. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судьей районного суда учтено признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей районного суда установлено не было.

Оснований для изменения назначенного судом наказания не имеется, поскольку санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, как основного, а не дополнительного наказания, наряду с наказанием в виде административного штрафа. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности назначения в данном случае административного наказания, не предусмотренного санкцией конкретной статьи, или не назначения наказания, предусмотренного санкцией конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституцией Российской Федерации гарантируется иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7, ч. 1 ст.17, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. ч. 1, и 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41, ст. 46).

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исходя из общих принципов права, установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям.

Полагаю, что назначение административного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации не повлечёт вмешательства государства в личную и семейную жизнь Морди С.Э., поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что у Морди С.Э. на территории Российской Федерации имеются устойчивые социальные связи в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Из материалов настоящего дела и доводов жалобы следует, что на территории Российской Федерации проживают бывшая супруга и двое его несовершеннолетних детей.

Однако, из имеющегося в материалах дела рапорта инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области следует, что в ходе телефонного разговора ФИО3, являющаяся бывшей супругой Морди С.Э., пояснила, что совместно с Морди С.Э. не проживает с 2019 года, поскольку они развелись, двое их несовершеннолетних детей проживают с ней, Морди С.Э. не платит алименты. Планирует подать заявление на лишение его родительских прав, в жизни детей он никак не участвует, они ни разу не видел сына, которому 6 лет, Морди С.Э. никак им не помогает.

Вопреки доводам жалобы, Морди С.Э. не ограничен в выполнении обязанности по уплате алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей вне зависимости от страны проживания. Наличие же наложенного судебным приставом-исполнителем ограничения на выезд Морди С.Э. из Российской Федерации не препятствует назначению последнему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации

Учитывая изложенные обстоятельства, выдворение Морди С.Э. не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 3.1 Определения от 05 марта 2014 года № 628-О.

При этом, наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, в том числе имеющих гражданство Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом, миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен не только на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, но и на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Иные доводы, изложенные в жалобе Морди С.Э., направлены на ошибочное толкование закона и иную оценку собранных доказательств с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 июня 2024 года.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 июня 2024 года является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 июня 2024 года в отношении Морди Салаха-Эддина оставить без изменения, жалобу Морди Салаха-Эддина - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) А.В. Ревякин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин

Свернуть