Мордовская Наталья Георгиевна

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, в соответствии с которым он распорядился на случай смерти принадлежащим ему имуществом в пользу ФИО1 Оспариваемым завещанием ФИО2 лишил ее - наследника первой очереди права наследования, в связи с чем просит признать завещание, выполненное от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным по мотиву того, что подпись в завещании выполнена не ФИО6

В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель ФИО7 не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой секретаря судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, настаивавшая на рассмотрении дела по существу, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, поскольку обстоятельства, положенные истцом в основу исковых требований, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не ...

...нашли.

В судебное заседание третьи лица ФИО17, нотариус ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу п. 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (ч. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

На основании ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Статьей 168 Гражданского кодекса, в редакции, действовавшей на момент совершения сделки - составления завещания, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО3 является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № ******, выданным ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС <адрес>, а также справкой о заключении брака между ФИО9 и ФИО10 № ******, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил завещание, которым все имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, завещал ФИО1, о чем в реестре нотариальных действий составлена соответствующая запись за № ******.

Из текста оспариваемого завещания следует, что завещание составлено и подписано в двух экземплярах, текст завещания прочитан вслух, соответствует намерению и действию наследодателя, удостоверен ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> России ФИО8 Личность завещателя установлена, дееспособность проверена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № ******, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратилась супруга наследодателя ФИО1, на имя которой ФИО2 оформлено завещание.

С заявлением о принятии наследства по закону в установленный законом срок также обратилась ФИО19 (ФИО18) ФИО20.

С целью проверки доводов истца о том, что завещание, составленное на ФИО1, выполнено иным лицом, судом назначена почерковедческая экспертиза. В соответствии с выводами заключения эксперта ФБУ УРЦСЭ Минюста России рукописная запись «ФИО2», а также подпись от имени ФИО2 расположенные в графе «подпись» в нотариально удостоверенном завещании № ******, составленном от имени ФИО2 на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за № ******, выполнены ФИО2

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено и подписано экспертом, имеющим высшее образование, стаж работы по специальности, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Само по себе экспертное заключение полностью соответствует нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к экспертным заключениям. Выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены на разрешение судом.

Проанализировав представленные доказательств, суд находит, что обстоятельства, положенные истцом в основу исковых требований, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель ФИО2 завещание, выполненное на имя ФИО1, не подписывал, истцом суду не представлено, в связи с чем оснований для признания завещания недействительным суд не усматривает.

Завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ отцом умершего ФИО12 по распоряжению 1/3 доли квартиры, расположенной в <адрес>, на имя ФИО14 препятствием к распоряжению ФИО2 принадлежащим ему имуществом не является. Так, из материалов наследственного дела следует, что указанное жилое помещение на момент распоряжения имуществом принадлежало ФИО2 на праве единоличной собственности в соответствии с договором мены, составленным ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после смерти ФИО13 и после смерти ФИО12

Поскольку право собственности ФИО2 на квартиру расположенную в <адрес>, возникшее из договора, а также в порядке наследования по закону, не оспорено, с требованиями к суду об оспаривании права собственности умершего ФИО14 не обратилась, суд находит, что ФИО2 имел возможность распорядиться принадлежащим ему имуществом на случай смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении настоящего дела ФИО1 с адвокатом ФИО15 заключен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма вознаграждения исполнителя по договору определена в ****** рублей (п. 3.4).

В соответствии с приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 принято от ФИО1 в счет оплату услуг по договору ****** рублей.

Также ФИО1 внесено НО «Третья специализированная коллегия адвокатов <адрес>» по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на ведение настоящего гражданского дела, ****** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, а также объема участия представителей, заключающегося в участии в четырех судебных заседаниях, характера и сложности спора, суд находит необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме ****** рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме ****** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ермолаева А.В.