logo

Мордвин Николай Семенович

Дело 8Г-26195/2024

В отношении Мордвина Н.С. рассматривалось судебное дело № 8Г-26195/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 31 октября 2024 года. Рассмотрение проходило в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в городе Санкт-Петербурге РФ.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мордвина Н.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мордвиным Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 8Г-26195/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.10.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Город Санкт-Петербург
Название суда
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Уровень суда
Кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Результат рассмотрения
Участники
ООО "Центр консалтинга и аутсорсинга"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "ЭкоИнтегратор"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мордвин Николай Семенович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Неронова Ирина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-4836/2020 ~ М-9084/2020

В отношении Мордвина Н.С. рассматривалось судебное дело № 9-4836/2020 ~ М-9084/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Никитенковой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мордвина Н.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мордвиным Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-4836/2020 ~ М-9084/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.11.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывкарский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Никитенкова Екатерина Владимировна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
01.12.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банка ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мордвин Николай Семенович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1701/2021 (2-9302/2020;) ~ М-10178/2020

В отношении Мордвина Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-1701/2021 (2-9302/2020;) ~ М-10178/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Автушиным Ф.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мордвина Н.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 февраля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мордвиным Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1701/2021 (2-9302/2020;) ~ М-10178/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.12.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывкарский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Автушин Федор Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.02.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западный Банка ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мордвин Николай Семенович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1701/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ф.А.Автушина,

при секретаре Березиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западный Банка ПАО Сбербанк к Мордвину Николаю Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Мордвину Н.С. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 56594,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1897,83 рублей, требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.

Истец просил рассмотреть исковое заявление в их отсутствие вне зависимости от даты судебного заседания, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ и при согласии истца, дело рассматривалось в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Установлено,

ПАО «Сбербанк России» и Мордвин Н.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Мордвину Н.С. была выдана кредитная карта...

Показать ещё

... ... по эмиссионному контракту № 0701-Р-12260018710 от 20.11.2018. Также был открыт счёт ....

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия), для проведения операций по карте Банк предоставил Мордвину Н.С. возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 рублей, возобновление которого осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 27,9 % годовых. При выполнении условий предоставления Льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п.12 Условий).

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Также условиями и тарифами Банка на выпуск и обслуживание банковских карт от 22.05.2005 № 592-3-р установлена плата за первый год обслуживания и за каждый последующий по основной карте 750 руб.

Банк свои обязательства по выдаче ответчику кредита выполнил своевременно и в полном объеме.

Заемщик воспользовался кредитными средствами, что подтверждается движением по счёту.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено. При этом судом в определении о принятии гражданского дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству было предложено сторонам раскрыть все доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также представить доказательства такого раскрытия.

Суд с учётом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации руководствуется именно заявленным периодом.

По расчёту Банка, проверенному судом, признанному арифметически верным, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 05.11.2020 составила 56594,26 рублей, из которых: просроченный основной долг – 49907,74 рублей, просроченные проценты – 4015,67 рублей, неустойка – 1920,85 рублей, комиссия банка – 750 руб.

При изложенных обстоятельствах, требования Банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1897,83 рублей.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мордвина Николая Семеновича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по состоянию на 05.11.2020 в размере 56594,26 рублей.

Взыскать с Мордвина Николая Семеновича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1897,83 рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 01 марта 2021 года

Свернуть
Прочие