Мордвинов Николай Александрович

дело № 2-3064/2024

УИД 26RS0010-01-2024-005483-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мордвинову Николаю Александровичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Мордвинову Н.А., в котором просило взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Town Ace Noah, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП водитель Мордвинов Н.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ПАЗ 3205 4, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована но договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Toyota Town Ace Noah, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя с...

...вои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 рублей.Таким образом фактический размер ущерба составил 100 000 рублей.

Мордвинов Н.А. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанном адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Поскольку ответчик не представил транспортное средство на осмотр, то в соответствии с п. 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), у истца возникает право предъявить к причинившему лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, заблаговременно и должным образом был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мордовин Н.А. не явился, о дате, месте и времени извещался судом своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об отложении слушания дела или рассмотрения без своего участия перед судом не ходатайствовал, об уважительности своей неявки не сообщил, возражений на иск не направил.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться ч. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, 01.12.2023 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Town Ace Noah, государственный регистрационный знак №.

ДТП произошло по вине водителя Мордвинова Н.А., который нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ПАЗ 3205 4, государственный регистрационный знак №.

Оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована но договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность транспортного средства марки Toyota Town Ace Noah, государственный регистрационный знак Е952МВ014, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования №.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2023.

Согласно платежному поручению № от 09.04.2024 СПАО «Ингосстрах» возместила ПАО СК «Росгосстрах»» в рамках соглашения о прямом возмещении ущерба сумму оплаченного ущерба в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из содержания п.п. 2, 3 ст. 11.1, пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм, направленный на защиту прав и законных интересов страховой компании, что обусловлено возможностью оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Данный механизм заключается в праве страховой компании требовать предоставления транспортных средств для осмотра и (или) проведения технической экспертизы с целью проверки достоверности обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и причиненных механических повреждений.

Такому праву страховой компании корреспондируют обязанности лиц - участников дорожно-транспортного происшествия предоставить транспортные средства и не производить их ремонт в предусмотренные сроки.

Невыполнение этой обязанности влечет право страховой компании обратиться к виновнику дорожно-транспортного происшествия с регрессным требованием. Вместе с тем, как указано в законе, такое право страховой компании не является безусловным, поскольку может быть реализовано лишь в установленные сроки.

Из вышеприведенных норм следует, что требование о предоставлении транспортного средства должно быть направлено страховой компанией до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных, со дня дорожно-транспортного происшествия. При этом в указанный срок включаются время доставки почтовой корреспонденции и 5 дней, необходимые для исполнения названного требования.

08.12.2023 в адрес ответчика СПАО «Ингосстрах» было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Положения ст. 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и пп. «з» п. 1 ст. 14 названного Закона призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Поскольку Мордвинов Н.А. не представил транспортное средство на осмотр, то исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как видно из материалов дела адвокатом Валиевым Т.Ф., членом коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ», оказаны услуги по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 09.01.2024. Данные услуги истцом оплачены в размере 5 000 рублей, что подтверждается тарифами вознаграждения и счетом на оплату № от 28.06.2024, платежным поручением № от 18.07.2024.

Принимая во внимание, что услуги по подготовке искового заявления оказаны, а также удовлетворение требований в полном объеме и отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, исходя из принципа разумности таких расходов, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя истца в сумме 5 000 рублей, является обоснованной, а ее размер - разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежного поручения № от 12.07.2024 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мордвинову Николаю Александровичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить.

Взыскать с Мордвинова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН 1027739362474, ущерб в порядке регресса, в виде выплаченного страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 01.12.2023, в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Георгиевский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Георгиевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Воронина

(Мотивированное решение составлено 25 ноября 2024 года)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2024-005687-96 (производство № 2а-3957/2024) по административному исковому заявлению Мордвинова Н.А. к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области», военному комиссариату Ленинского и Свердловского административных округов города Иркутска, призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов города Иркутска о признании незаконным и подлежащим отмене решения о призыве на военную службу от 6 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Мордвинов Н.А. об оспаривании и признании незаконным решения о призыве на военную службу от 6 июня 2024 года незаконным. В обоснование иска указано, что истец является сознательным отказчиком от военной службы, его пацифистским и морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды сформированы у истца на протяжении длительного времени и впервые о них истец заявил 21 мая 2020 года. 06 июня 2024 года призывная комиссия Военного комиссариата Иркутской области по Ленинскому и Свердловскому административных округов г. Иркутска приняла в отношении истца решение о призыве на военную службу. 21 июня 2024 года истцом было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Истец ошибочно полагал, что заявление на альтернативную службу может быть подано непосредственно во время заседания призывной комиссии, но призывная комиссия на стала рассматривать заявление и приобщила к материалам личного дела в момент проведения призывной комиссии. Истец полагает, что принятое призывной комис...

...сией решение нарушает его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантированное ему п. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». В связи с чем, просит суд решение призывной комиссии Военного комиссариата Иркутской области по Ленинскому и Свердловскому административных округов от 6 июня 2024 года о призыве его на военную службу признать незаконным и отменить.

В судебном заседании истец Мордвинов Н.А. свои исковые требования поддержал, повторив доводы иска. Суду пояснил, что по своим убеждениям он не может идти на военную службу, о чем подал соответствующее заявление об альтернативной службе. Действия ответчика о призыве его в весенний призыв незаконны. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Самойлова В.Е. требования административного иска не признала, указав, что в отношении истца решение о призыве его на военную службу не выносилось, поскольку отсутствуют все необходимые медицинские исследования. В отношении истца отсутствует какая-либо отсрочка, поскольку он был отчислен из Иркутского национального технического университета по собственному желанию в декабре 2023 года. Заявление об альтернативной службе подано истцом несвоевременно, поскольку заявление по весеннему призыву 2024 года должно быть подано до 01 апреля 2024 года. Поскольку своевременно заявление об альтернативной службе не было подано, он не было рассмотрено в настоящий призыв; будет рассмотрено в соответствии с законом в осенний призыв 2024 года. Письменный отзыв на иск поддержала, просив в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 21 июня 2024 года, посредством почты, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Указом Губернатора Иркутской области № 92-р от 29 марта 2024 года создана призывная комиссия Иркутской области, а так же призывные комиссии в муниципальных районах, городских округах Иркутской области на период мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу весной 2024 года в основных и резервных составах.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу требований пунктов 1, 2, 3 статьи 5.1Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее – Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, при призыве граждан на военную службу организация освидетельствования возлагается на призывную комиссию.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 15 Положения о призыве решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Судом исследовано личное дело истца, учетная карточка призывника Мордвинова Н.А.

Истец Мордвинов Н.А. состоит на учете в военном комиссариате Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска с 5 февраля 2019 года; ему установлена категория годности Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями (....).

7 июня 2021 года истцу была предоставлена отсрочка как обучающемуся в высшем учебном заведении.

Поскольку истец был отчислен с 01 января 2024 года из Национального исследовательского технического университета, отсрочка прекратилась.

Обстоятельства прекращения и отсутствия в настоящее время отсрочки от военной службы не отрицалось и не спаривалось в настоящем судебном заседании.

6 июня 2024 года истец прибыл в военный комиссариат для прохождения мероприятий по призыву, пройдя медицинское обследование, однако необходимых диагностических исследований истцом предоставлено в комиссию не было. Истцу предложено предоставить диагностические исследования и явиться на комиссию 24 июня 2024 года. Об этом свидетельствует выданная истцу повестка о явке 24 июня 2024 года с предоставлением анализов.

До настоящего времени истцом необходимые медицинские исследования в военный комиссариат представлены не были.

Судом установлено, что какого-либо решения, в том числе и 6 июня 2024 года о призыве Мордвинова Н.А. на военную службу ответчиками не выносилось, в том числе, по причине отсутствия необходимых медицинских исследований.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Истцом суду не представлено доказательств того, что в отношении него 6 июня 2024 года, либо в иную дату было вынесено решение о призыве весенний призыв 2024 года.

Как пояснила представитель ответчика, и иного в материалах дела, решение о призыве в отношении Мордвинова Н.А. не принималось.

Таим образом, судом не установлено каких-либо незаконных действий ответчиков при вынесении оспариваемого истцом решения призывной комиссии.

Суд учитывает, что в следующий призывной период, истец, при отсутствии оснований для отсрочки, либо в отсутствии оснований для альтернативной службы так же будет проходить врачебную экспертизу, в том числе представлять необходимые медицинские исследования, на которой вновь будут оценивать его здоровье на соответствие годности к военной службе.

Рассматривая доводы истца о том, что ответчиком не рассмотрено его заявление и не предоставлена альтернативная гражданская служба, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

- несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

- он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", направление гражданина на альтернативную гражданскую службу, в том числе, включает подачу гражданином заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Порядок подачи заявлений гражданином о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой установлен ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", в соответствии с которой, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Поскольку истец призывался в период мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу в весенний призыв 2024 года в период призывной компании в апреле—июле 2024 года, заявление о прохождении альтернативной службы должно было быть им подано до 01 октября 2023 года.

Истцом заявление о прохождении альтернативной службы подано ответчику 19 июня 2024 года, соответственно, ответчиком обоснованно данное заявление не принято к рассмотрению при совершении мероприятий по весеннему призыву 2024 года.

Таким образом, изучив все обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска в отношении Мордвинова Н.А. не имеется, в том числе и по тому основанию, что такое решение ответчиком не принималось, соответственно, какое-либо нарушенное право истца отсутствует.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований Мордвинова Н.А. не установлено.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 17, 18, 45, 46, 59 Конституции Российской Федерации, статей 4, 62, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, статей 5.1, 26, 27, 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чемадминистративные исковые требования Мордвинова Н.А. о признании решения призывной комиссии незаконным не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Мордвинова Н.А. к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области», военному комиссариату Ленинского и Свердловского административных округов города Иркутска, призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов города Иркутска о признании незаконным и подлежащим отмене решения о призыве на военную службу от 6 июня 2024 года отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2024 года.

Дело №2-1730/2022

УИД 52RS0018-01-2022-001978-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломакиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Железнова П. А. к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, Фатовой О. В., Мордвинову Н. А., Головачевой О. Ф., Костериной Л. Ф., Рябовой Е. К. о внесении в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Железнов П.А. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области, Фатовой О. В., Мордвинову Н. А., Головачевой О. Ф., Костериной Л. Ф., Рябовой Е. К. о внесении в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по иску Железнова П. А. к УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области о внесении в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В обоснование заявленных требований указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации г. Павлово Нижегородской области № истцу был выделен земельный уча...

...сток в гаражном кооперативе «Южный» для постройки несгораемого гаража и выдано разрешение на его строительство.

На момент начала истцом строительства гаража соседи по гаражу справа- Фатова О. В. (кадастровый номер земельного участка №), слева- Р. В. А. (земельный участок не стоит на кадастровом учете), сзади- Мордвинов Н. А. (кадастровый номер земельного участка №), Г. Ф. А. (умер, наследники дочери Головачева О. Ф. и Костерина Л. Ф., кадастровый номер земельного участка №), уже выстроили свои гаражи, то есть возвели боковые стены и заднюю стену. Истец строил только переднюю стену с гаражными воротами, которая была вровень с соседними, не выдавалась вперед. Фасадная линия застройки гаражей истцом не нарушалась.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Павловского муниципального района № выстроенному гаражу был присвоен точный почтовый адрес: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ, истец решил оформить в собственность земельный участок под гаражом в упрощенном порядке по распоряжению главы местного самоуправления Павловского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы строительства» о выделении земельного участка под строительство индивидуального гаража, согласно п.1 ст.49 Федерального Закона №218-ФЗ от 21.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Истец провел межевание земельного участка под гаражом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании произведенных обмеров (межевания земельного участка) в связи с необходимостью проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок под гаражом распоряжением администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области № были уточнены: категория земель, вид разрешенного использования, кадастровый квартал и площадь, выделенного истцу под строительство гаража земельного участка, которая составила 48 кв.м.

При обращении истца в органы государственной регистрации с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет ранее учтенного земельного участка выяснилось, что земельный участок под гаражом истца, уже стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером № с декларированной площадью 30 кв.м., которая была внесена в государственный кадастр недвижимости еще в ДД.ММ.ГГГГ по спискам, предоставленным отделом архитектуры администрации города Павлово Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал за собой право собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 30 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, планируя потом привести площадь земельного участка в соответствие с существующей в 48 кв.м., путем проведения кадастровых работ в связи с уточнением площади и координат границ в отношении вышеуказанного земельного участка (межевания).

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в органы государственной регистрации с заявлением № в связи с уточнением сведений о местоположении границы и площади указанного земельного участка, но ДД.ММ.ГГГГ получил приостановление рассмотрения заявления, в связи с тем, что исправить площадь земельного участка путем обращения в органы государственной регистрации с заявлением, в связи с уточнением местоположения границы и площади при проведении межевания указанного земельного участка, также не представляется возможным, так как при уточнении местоположения границ земельного участка его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о недвижимости требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в Едином государственном реестре недвижимости, более, чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством или, если такой размер не установлен, на величину более, чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

В ЕГРН имеются сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № с декларированной площадью 30 кв.м., значит при проведении межевания указанного земельного участка с целью уточнения местоположения его границы и площади, площадь может быть увеличена только на 10%? то есть до 33 кв.м., так как Правилами землепользования и застройки городского поселения города Павлово Нижегородской области для территориальной зоны ИТ- «зона инженерно-транспортной инфраструктуры», в которой находится уточняемый земельный участок, предельный минимальный размер земельного участка для вида разрешенного использования «индивидуальный гараж» не установлен.

В настоящее время у истца нет другой возможности, как только в судебном порядке уточнить площадь земельного участка путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, установленных при проведении межевания, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Лапиным Е.В., а именно:

№точки

Х

Y

н1

488546,93

2156177,20

н2

488556,18

2156179,30

н3

488555,14

2156184,08

4

488555,00

2156184,06

5

488545,94

2156182,30

н1

488546,93

2156177,20

Просит внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, установленных при проведении межевания, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Лапиным Е.В., а именно:

№точки

Х

Y

н1

488546,93

2156177,20

н2

488556,18

2156179,30

н3

488555,14

2156184,08

4

488555,00

2156184,06

5

488545,94

2156182,30

н1

488546,93

2156177,20

Истец Железнов П.А., извещенный надлежащим образом, в судебном заседание не явился.

Представитель истца Маринчева О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме, направленной в суд, просит рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики представитель администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, Фатова О.В., Мордвинов Н.А., Головачева О.Ф., Костерина Л.Ф., Рябова Е.К., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Третьи лица, КУМИ и ЗР Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили отзыв, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования Железнова П.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Данные положения Федерального закона N 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом в силу п. 2 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу ч. 2, 3 ст. 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с собственниками, землепользователями, арендаторами смежных земельных участков.

Согласно ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4).

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 36 ЗК РФ (действовала до 01.03.2015 г.) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на данные участки, а при отсутствии подобных сведений с учетом фактически сложившегося землепользования.

С 01.01.2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации г. Павлово Нижегородской области № Железнову П.А. был выделен земельный участок в гаражном кооперативе «Южный» для постройки несгораемого гаража и выдано разрешение на его строительство.

На момент начала истцом строительства гаража соседи по гаражу справа- Фатова О. В. (кадастровый номер земельного участка №), слева- Р. В. А. (земельный участок не стоит на кадастровом учете), сзади- Мордвинов Н. А. (кадастровый номер земельного участка №), Г. Ф. А. (умер, наследники дочери Головачева О. Ф. и Костерина Л. Ф., кадастровый номер земельного участка №), уже выстроили свои гаражи, то есть возвели боковые стены и заднюю стену. Истец строил только переднюю стену с гаражными воротами, которая была вровень с соседними, не выдавалась вперед. Фасадная линия застройки гаражей истцом не нарушалась.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Павловского муниципального района № выстроенному гаражу был присвоен точный почтовый адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Железнов П.А. провел межевание земельного участка под гаражом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании произведенных обмеров (межевания земельного участка) в связи с необходимостью проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок под гаражом распоряжением администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области №68 были уточнены: категория земель, вид разрешенного использования, кадастровый квартал и площадь, выделенного истцу под строительство гаража земельного участка, которая составила 48 кв.м.

При обращении истца в органы государственной регистрации с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет ранее учтенного земельного участка выяснилось, что земельный участок под гаражом истца, уже стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером № с декларированной площадью 30 кв.м., которая была внесена в государственный кадастр недвижимости еще в ДД.ММ.ГГГГ по спискам, предоставленным отделом архитектуры администрации города Павлово Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ Железнов П.А. зарегистрировал за собой право собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 30 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в органы государственной регистрации с заявлением № в связи с уточнением сведений о местоположении границы и площади указанного земельного участка, но ДД.ММ.ГГГГ получил приостановление рассмотрения заявления, в связи с тем, что исправить площадь земельного участка путем обращения в органы государственной регистрации с заявлением, в связи с уточнением местоположения границы и площади при проведении межевания указанного земельного участка, также не представляется возможным, так как при уточнении местоположения границ земельного участка его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о недвижимости требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в Едином государственном реестре недвижимости, более, чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством или, если такой размер не установлен, на величину более, чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

В ЕГРН имеются сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № с декларированной площадью 30 кв.м., значит при проведении межевания указанного земельного участка с целью уточнения местоположения его границы и площади, площадь может быть увеличена только на 10%? то есть до 33 кв.м., так как Правилами землепользования и застройки городского поселения города Павлово Нижегородской области для территориальной зоны ИТ- «зона инженерно-транспортной инфраструктуры», в которой находится уточняемый земельный участок, предельный минимальный размер земельного участка для вида разрешенного использования «индивидуальный гараж» не установлен.

При проведении межевания, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Лапиным Е.В., были уточнены сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> а именно:

№точки

Х

Y

н1

488546,93

2156177,20

н2

488556,18

2156179,30

н3

488555,14

2156184,08

4

488555,00

2156184,06

5

488545,94

2156182,30

н1

488546,93

2156177,20

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 1 ст. 69 Земельного кодекса Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона о N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и выявив несоответствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером №, с его фактическим месторасположением, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Железнова П.А. о внесении в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Железнова П. А. к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, Фатовой О. В., Мордвинову Н. А., Головачевой О. Ф., Костериной Л. Ф., Рябовой Е. К. о внесении в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворить.

Внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего по праву собственности Железнову П. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, установленных при проведении межевания, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Лапиным Е.В., а именно:

№точки

Х

Y

н1

488546,93

2156177,20

н2

488556,18

2156179,30

н3

488555,14

2156184,08

4

488555,00

2156184,06

5

488545,94

2156182,30

н1

488546,93

2156177,20

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 года.

Судья: С.В.Павлычева

Дело № 2-347/2022

22RS0022-01-2023-000473-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Юрченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мордвинова Александра Петровича к Мордвинову Игорю Александровичу, Мордвинову Николаю Александровичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Мордвинов А.П. обратился в суд с иском к Мордвинову И.А., Мордвинову Н.А. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на дату приватизации – ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно со своей супругой Мордвиновой Юлией Николаевной в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Адрес квартиры изменился, что подтверждается постановлением администрации Зонального сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Договоре на передачу квартиры (дома) в собственность он указан титульным собственником. Количество членов семьи в договоре - 2 человека. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Зонального сельсовета <адрес>, на дату приватизации – ДД.ММ.ГГГГг., в квартире по данному адресу проживали согласно регистрации: Мордвинов Александр Петрович и его супруга Мордвинова Юлия Николаевна, умершая, ДД.ММ.ГГГГ.

Он и его сыновья Мордвинов И.А., Мордвинов Н.А. являются единственными наследниками первой очереди к имуществу умершей Мордвиновой Ю.Н., ответчики Мордвинов И.А., Мордвинов Н.А. не претендует на долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру и желают, чтобы квартира была оформлена...

... в его единоличную собственность. Иных лиц, кроме привлеченных к участию в деле и проживавших на момент приватизации в спорной квартире, либо претендующих на доли в квартире не имеется.

В судебное заседание истец Мордвинов А.П. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчики Мордвинов И.А., Мордвинов Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили суду заявления о признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, заявления о признании иска ответчиками, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиками по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Зональным РУС и Мордвиновым А.П. заключен договор на передачу квартиры (дома), расположенной по адресу: <адрес>, в собственность. Количество членов семьи указано 2 человека.

В соответствии с постановлением Администрации Зонального сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в целях организации адресного хозяйства на основании договора на продажу квартиры (дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ считается адрес объекта недвижимости: Российская Федерация, <адрес>.

На день приватизации в спорной квартире были зарегистрированы и проживали: Мордвинов Александр Петрович, ДД.ММ.ГГГГ.р. и его супруга Мордвинова Юлия Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Мордвинова Ю.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ., наследниками к имуществу умершей Мордвиновой Ю.Н. является ее супруг Мордвинов А.П. Дети наследодателя Мордвинов И.А., Мордвинов Н.А., пропустившие срок для принятия наследства, его восстанавливать не намерены, не возражают против выдачи свидетельства о праве на наследство своему отцу Мордвинову А.П., ДД.ММ.ГГГГр., о чем представили нотариусу соответствующие заявления. В связи с чем, истцу Мордвинову А.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Мордвиновой Ю.Н.

Иных лиц (членов семьи), кроме привлеченных к участию в деле, претендующих на доли в квартире, в судебном заседании не установлено. Следовательно, правоотношения возникли именно между сторонами.

Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истец и ответчики имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Мордвинова Александра Петровича удовлетворить.

Признать за Мордвиновым Александром Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> №., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022г.

Судья Ю.М. Мартьянова

КОПИЯ

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 29 сентября 2020 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ульянов М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Мордвинова Н.А., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

Установил:

Мордвинов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут, находился в закрытом помещении общественного пользования – в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), в нарушение постановлений Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 29 от 09 апреля 2020 года «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре», № 48 от 05 мая 2020 года, № 115 от 01 сентября 2020 года, п. 2 Указа Президента Российской Федерации № 239 от 02 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мордвинов Н.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответ...

...ствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП рассмотреть дело в его отсутствие.

Факт и обстоятельства совершения Мордвиновым Н.А. административного правонарушения помимо его собственных объяснений подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции <данные изъяты> ЗАИ, КДИ; фотоснимком, на котором зафиксировано нахождение Мордвинова Н.А. в помещении без маски.

Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях Мордвинова Н.А. состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

Указом Президента РФ № 239 от 02 апреля 2020 года постановлено высшим должностным лицам субъектов РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

В Ханты-Мансийском автономном округе-Югре режим повышенной готовности введен с 18 марта 2020 года в соответствии с Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2020 года № 20.

Постановлениями Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 апреля 2020 года № 29, № 115 от 01 сентября 2020 года «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» установлены режим повышенной готовности с соблюдением масочного режима до 20 сентября 2020 года включительно.

Согласно п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2020 года № 48, гражданам постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

В действиях Мордвинова Н.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

При назначении административного наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Мордвинова Н.А., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КРФобАП, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанных в ст. 24.5 КРФобАП, а также обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.2 КРФобАП, не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Признать Мордвинова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда

_____________________________М.В.Ульянов

Судебный акт не вступил в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи:

Колесниковой И.Е.,

при секретаре Вахониной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ярковой Е. В. к Мордвинову Н. А., Мордвинову Ю. А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Яркова Е.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Мордвинову Н.А. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что *** Мордвинова Л. Ю. взяла у нее в долг по расписке <данные изъяты> рублей. М. умерла. Наследником является Мордвинов Н.А. Судом по ходатайству истца привлечен к участию в деле в качестве соответчика Мордвинов Ю.А. Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с Мордвинова Н.А. и Мордвинова Ю.А. солидарно долг в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей основной долг и <данные изъяты> рублей проценты по займу. Также просить взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истец Яркова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Поляков О.А. настаивал на уточненных исковых требованиях, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга и судебные расходы, указав, что *** М.. взяла в долг у Ярковой Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, по условиям договора не указан размер процентов за пользование займом и в силу закона проценты истцом рассчитаны исходя из ставки банковского процента. Поскольку должник М. умер ***, настаивал на взыскании ...

...суммы долга с ответчиков, являющихся наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика. Пояснив также, что после смерти М. истец обращалась с ответчикам с указанной распиской и просила вернуть долг за мать.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом неоднократно принимались меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела, однако судебные повестки им не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе ответчиков от получения судебного извещения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Правом на ознакомление с материалами дела, а также на участие в судебном заседании ответчик не воспользовался. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. Судом приняты надлежащие меры к извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца Полякова О.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в том числе наследование).

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается. Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке *** М. взяла в долг у Ярковой Е. В. <данные изъяты> рублей с обязательством выплачивать ежемесячно проценты и часть основного долга до полного погашения.

*** М.. умерла, что подтверждено записью акта о смерти № от ***.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от *** выданного нотариусом Каменского нотариального округа Алтайского края Петриной О.Н. Мордвинов Ю.А. является наследником имущества после смерти М.. в виде <данные изъяты> доли, которое состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № дома № № по .... в .....

Согласно заявлению, поданному нотариусу Каменского нотариального округа Алтайского края Петриной О.Н. от *** Мордвинов Н.А. принял наследство после смерти матери М..

Согласно выписки из ЕГРП собственниками квартиры № дома №-а по .... в .... указаны по <данные изъяты> доли М., Мордвинов Н. А., Мордвинов Ю. А..

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов истцом произведен по ставке рефинансирования из расчета <данные изъяты>% с *** по ***.

Оснований не принять данный расчет у суда не имеется, он проверен судом, не оспорен ответчиками.

Наследниками, принявшими наследство после смерти М., являются ответчики Мордвинов Н.А. и Мордвинов Ю.А., что подтверждено материалами наследственного дела.

Поскольку в силу вышеуказанных норм права, долги наследодателя входят в состав наследства, происходит перемена лиц в обязательстве в порядке универсального правопреемства. При перемене лиц в обязательстве права и обязанности переходят к правопреемнику в том объеме, в каком они были у правопредшественника, в том числе и по возврату долга по договору займа.

Наследство принято ответчиками в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № № дома №-а по .... в .... по <данные изъяты> доли.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы рыночная стоимость наследственного имущества после смерти М.. в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку размер взыскиваемой суммы долга по договору займа в пределах стоимости перешедшего к наследниками имущества наследодателя.

В соответствии и с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в равных долях.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. С учетом сложности и длительности процесса, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца указанные расходы в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

По делу проведена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости наследственного имущества, стоимость производства которой <данные изъяты> рублей.

Обязанность по оплате экспертизы возлагалась на истца, которая оплату не произвела.

От ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» поступило заявление о возмещении расходов, понесенных учреждением по производству судебной экспертизы.

На основании изложенного с ответчиков в равных долях надлежит взыскать в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы по производству судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мордвинова Н. А., Мордвинова Ю. А. солидарно в пользу Ярковой Е. В. <данные изъяты> рублей в возмещение долга по договору займа и с каждого по <данные изъяты> рублей возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с каждого по <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с каждого Мордвинова Н. А., Мордвинова Ю. А. по <данные изъяты> рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в возмещение стоимости проведенной судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Колесникова И.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 03 ноября 2015 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мордвинова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Мордвинов Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Мордвинов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с судебным решением, Мордвинов Н.А. подал на него жалобу, в которой указывает о том, оно не содержит мотивированного решения по делу, имеющиеся в материалах дела доказательства не были исследованы в полном объеме, а лишь перечислены судьей, раскрыта только часть этих доказательств без соответствующей оценки. Также указывает о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, что лишило его права высказать свою позицию по делу. Просит проверить данное административное дело в полном объеме, отменив обжалуемое постановление.

В судебное заседание, надлежаще извещенный о его дате, месте и времени путем смс - извещения, не явился Мордвинов Н.А., уважител...

...ьности причин своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ, административное дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте, и времени рассмотрения дела, и имеются достаточные основания рассмотрения дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть административное дело по жалобе Мордвинова Н.А. в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела и проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба не основана на законе, и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на <адрес>, Мордвинов Н.А., управлял автомобилем ... регион в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Мордвинов Н.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с этим Мордвинову Н.А. было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, по результатам которого у последнего установлено состояние опьянения –1,31 мг/л.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении Мордвинова Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Мордвиновым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об его отстранении от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Мордвинова Н.А. установлено состояние опьянения (1,31 мг/л);

- видеозаписью, из которой следует, что Мордвинову Н.А. сотрудником ДПС проведено с помощью алкотестера освидетельствование на состояние опьянения, показания прибора составили 1,31 мг/л выдыхаемого воздуха;

Также в обоснование виновности Мордвинова Н.А. суд первой инстанции сослался на показания следующих свидетелей:

- свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут она с мужем двигалась на автомашине ... по <адрес> в районе парка <адрес>, и при обгоне их автомобиля автомобилем ... под управлением Мордвинова Н.А., последний совершил ДТП и не остановился. Они с мужем догнали его, были вызваны сотрудники ГИБДД. От Мордвинова Н.А. исходил запах алкоголя, он был агрессивен, настаивает, что именно Мордвинов Н.А. управлял автомашиной ... совершившей ДТП, и у него в дальнейшем было установлено состояние опьянения.

В своем судебном решении мировой судья правомерно указала о том, что имеющиеся в административном деле копии материалов ДТП подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Мордвинов Н.А. при управлении автомашиной ... совершил ДТП с автомашиной ..., а также сослался на объяснения Мордвинова Н.А., полученные ДД.ММ.ГГГГ о том, что он в указанный день управлял автомашиной ..., предварительно выпив пиво (л.д. 14).

В материалах административного дела имеется два противоречащих друг другу объяснения Мордвинова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно второго из них (л.д. 6-7), последний указывал о том, что он в вышеуказанной автомашине в вышеуказанный день, время и месте, двигался в качестве пассажира, транспортным средством управлял гражданин по имени ФИО5, фамилии которого он не знает, и который после ДТП уехал на такси.

Оценивая данные объяснения, суд принимает за основу объяснение Мордвинова Н.А., данные на л.д. 14, поскольку обстоятельства, изложенные в нем, объективно согласуются с имеющимися и исследованными как мировым судьей, так и судьей апелляционной инстанции, доказательствами в своей совокупности.

Также в суде апелляционной инстанции допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский» ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения Мордвиновым Н.А. ДТП на <адрес>, он проводил его освидетельствование при помощи прибора алкотестера, с согласия самого Мордвинова Н.А., на месте, поскольку имелся ряд признаков, позволяющих полагать, что тот находится в состоянии опьянения. Прибор показал, что он действительно находится в таком состоянии, результаты имеются в материалах дела. В отношении него был составлен административный протокол. Мордвинов Н.А. в указанный день дал два объяснения – сперва о том, что он машиной не управлял, а затем, спустя какое-то время, решил дать новое объяснение, с указанием на то, что он все-таки управлял своей автомашиной ... перед этим пил пиво.

Свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут она ехала в качестве пассажира в автомашине ... под управлением своего мужа ФИО1 в <адрес> напротив парка. В это время произошел удар в их машину слева от водителя. Это был автомобиль ..., муж стал приостанавливаться, а автомашина ... стала скрываться с места ДТП, но в районе маслозавода они его догнали. Из-за руля вышел Мордвинов Н.А., как это стало ей известно позднее, от него исходил запах алкоголя, он утверждал, что машиной не управлял. Был в неадекватном состоянии, пытался затеять драку с ее мужем.

Свидетель ФИО1 также показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе парка водитель, управлявший автомашиной ..., допустил столкновение с его автомобилем ..., которой он управлял, а в салоне в качестве пассажира находилась его супруга. После ДТП ... стала скрываться, но он ее догнал и вызвал сотрудников ГИБДД. Из водительской двери вышел молодой человек, сотрудники полиции установили, что это Мордвинов Н.А. Он был не в адекватном состоянии, пытался затеять с ним драку.

Таким образуют, прихожу к выводу, что доказательства, которые содержат неустранимые сомнения об отсутствии в действиях Мордвинова Н.А. состава вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Мордвинова Н.А. мировым судьей, опровергается имеющимся в деле судебным извещением в адрес последнего на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов, возвратившееся к мировому судье с пометкой об истечении срока его хранении в почтовом отделении, подпиской Мордвинова Н.А. с разъяснением его прав, данной им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также личной распиской Мордвинова Н.А. об уведомлении о том, что следующее судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности вины Мордвинова Н.А., дал правильную юридическую квалификацию совершенного им правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а потому правовых оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, к его отмене и прекращению производству по делу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Мордвинова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.В.Курбанова

Дело № 4-117/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Камень-на-Оби 30 июня 2015 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Синявской А.А.,

при секретаре Черных И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению федерального казенного учреждения «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю» о продлении испытательного срока и дополнении ранее возложенных обязанностей в отношении

Мордвинова Н. А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Мордвинов Н.А. осужден *** Каменским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ в 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Федеральное казенное учреждение «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю» обратилась в суд с ходатайством о продлении Мордвинову Н.А. испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности: два раза в месяц являться на периодическую регистрацию в УИИ, ссылаясь в своем представлении на то, что осужденный *** не явился в инспекцию на периодическую регистрацию, без уважительной причины.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Шарапов С.А. нас...

...таивает на удовлетворении ходатайства, ссылаясь на основания, указанные в представлении.

Условно-осужденный Мордвинов Н.А. пояснил, что с представлением согласен, не явился в УИИ, так как находился на работе.

В соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить о продлении испытательного срока.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции Шарапова С.А., прокурора Синявскую А.А., условно осужденного Мордвинова Н.А., приходит к следующему.

*** Мордвинов Н.А. не явился в УИИ для прохождения периодической регистрации без уважительных причин, что суд расценивает как уклонение от исполнения возложенных на осужденного обязанностей.

На основании изложенного, ходатайство уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 74 ч.1 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление Федерального казенного учреждения «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю» удовлетворить.

Продлить на один месяц испытательный срок условно осужденному *** Каменским городским судом Алтайского края Мордвинову Н. А., родившемуся *** в ...., возложить дополнительную обязанность: два раза в месяц являться на периодическую регистрацию в УИИ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток.

Судья И.Г.Зыкова

Дело № 4-12/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Камень-на-Оби 08 февраля 2016 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Синявской А.А.,

при секретаре Черных И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению федерального казенного учреждения «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю» о продлении испытательного срока в отношении

Мордвинова Н. А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Мордвинов Н.А. осужден *** Каменским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ в 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Федеральное казенное учреждение «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю» обратилась в суд с ходатайством о продлении Мордвинову Н.А. испытательного срока на 1 месяц, ссылаясь в своем представлении на то, что осужденный *** не явился в инспекцию на периодическую регистрацию, без уважительной причины.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Исько Ю.П. настаивает на удовлетворении ходатайства, ссылаясь на основания, указанные в предс...

...тавлении.

Условно-осужденный Мордвинов Н.А. пояснил, что с представлением согласен.

В соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить о продлении испытательного срока.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции Исько Ю.П., прокурора Синявскую А.А., условно осужденного Мордвинова Н.А., приходит к следующему.

*** Мордвинов Н.А. не явился в УИИ для прохождения периодической регистрации без уважительных причин, что суд расценивает как уклонение от исполнения возложенных на осужденного обязанностей.

На основании изложенного, ходатайство уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 74 ч.1 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление Федерального казенного учреждения «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю» удовлетворить.

Продлить на один месяц испытательный срок условно осужденному *** Каменским городским судом Алтайского края Мордвинову Н. А., родившемуся *** в .....

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток.

Судья И.Г.Зыкова

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Георгиевск 22 февраля 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания ФИО2 городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2 <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (далее – Банк) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2 <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ФИО2), судебному приставу исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 А.В. о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ФИО3 А.В. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном ...

...производстве, в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что в ФИО2 УФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу Банка. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие исполнительные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали. Считает, что бездействие должностного лица СПИ ГФИО3 А.В., которой были допущены грубые нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают права и законные интересы взыскателя.

Истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного иска по существу в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик СПИ ФИО3 А.В. не явилась, о дате, месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении иска без ее участия, в материалы дела представлены возражения, из которых следует, что весь комплекс мероприятий в соответствии с законом СПИ выполнены, в настоящее время должностным лицом принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Причина неявки лиц, участвующих в деле, не известна, доказательства уважительности неявки суду не представлено.

Учитывая изложенное, положения части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из исследованных материалов дела следует, что административный истец обратился с иском в установленный действующим законодательством срок.

В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ №229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях,

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения, в соответствии с нормами ФЗ № судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также в кредитные организации и в банки.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации <адрес> - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа Отделения № ПАО "Сбербанк России", АО "АЛЬФАБАНК", АО "Почта Банк" - должник имеет счет с остатком равным 0, на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

В своем заявлении истец указывает, что в материалах исполнительного производства отсутствует постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, информация о месте жительства должника, однако ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, так же согласно полученных электронных ответов, в исполнительном производстве содержится информация о месте жительства должника.

В своем заявлении истец указывает, что в рамках исполнительного производства не направлены запросы в 3АГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, однако запросы в 3АГС неоднократно направлялись приставом-иполнителем, согласно полученных ответов, сведения в ЕГР 3АГС отсутствуют или не переданы из региональной системы, в связи с чем, невозможно произвести действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Так же было проверено имущественное положение должника, согласно акта выхода должник не установлен, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на депозит ФИО2 поступили денежные средства в размере 56432,50 руб. оплаченные должником самостоятельно, которые были распределены взыскателю АО "ОТП Банк".

В настоящее время судебным приставом - исполнителем ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов приняты все меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в установленный срок возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя, в рамках исполнительного производства проводились все необходимые исполнительные действия в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела стороной административного истца не представлено.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу закона факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом закон возлагает на истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Вместе с тем, стороной административного ответчика представлена совокупность надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По данному делу таких обстоятельств не установлено, отсутствие результата по проводимым исполнительным действиям в данном случае не связано с неполнотой и недостаточностью действий судебного пристава, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2 <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года)

Судья О.О. Алексеева

Дело № 1-204/2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 16 октября 2014 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Суходоева А.С.,

защитников-адвокатов Авдеевой Г.П. представившей ордер №, удостоверение №, Пичугина А.С. представившего ордер № №, удостоверение №;

подсудимых Чернавина А. В., Мордвинова Н. А.,

при секретаре Черных И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чернавина А. В., <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мордвинова Н. А., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*** около 23 часов подсудимый Чернавин А.В. находился около .... в ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, реализуя свой преступный умысел, Чернавин А.В. по стене данного дома поднялся к окну, расположенному на втором этаже дома, руками с силой надавив на форточку окна, открыл ее и через образовавшийся проем, незаконно, с целью кражи проник в вышеуказанный дом, где увидев в доме наличие чужого имущества, решил совершить его хищение совместно с ранее знакомым ему М.

После чего Чернавин А.В. спустился на первый этаж дома, где прошел в гараж, пристроенный к дому, и открыл гаражные ворота изнутри, а затем Чернавин А.В. в вышеуказанное время пришел домой к М., по ....«а» ...., где подсудимые по предложению Чернавина вступили в предварительный преступ...

...ный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Осуществляя свои умышленные преступные намерения, в период времени с 23 часов *** до 00 часов 30 минут ***, подсудимые Чернавин А.В. и Мордвинов НА. подошли к дому № 9по .... в ...., где с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, через заранее открытые Чернавиным А.В. гаражные ворота, незаконно проникли в гараж и далее в дом, откуда совместными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей Н.., а именно: <данные изъяты> С похищенным имуществом Чернавин А.В. и Мордвинов Н.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Н.. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимые Чернавин А.В. и Мордвинов Н.А. пояснили в судебном заседании, что согласны с обвинением, поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, им ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство ими заявлено после консультации с защитниками и добровольно.

Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, письменно заявила о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Суходоев А.С., адвокаты Авдеева Г.П., Пичугин А.С. участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию содеянного Чернавиным А.В. и Мордвиновым Н.А. суд находит правильной по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание Чернавина, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы, подсудимый Чернавин А.В. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время <данные изъяты>,подсудимый Мордвинов Н.А. каким-либо <данные изъяты>, оба подсудимых могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом их адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать их вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Чернавина А.В. и Мордвинова Н.А. суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: их полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснения обоих подсудимых, которые суд расценивает в качестве явок с повинной и активное способствование обоих подсудимых раскрытию и расследованию преступления; положительные характеристики подсудимых; то, что ранее Мордвинов Н.А. не судим, является участником боевых действий, имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах»; <данные изъяты> возмещение материального ущерба потерпевшей; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чернавина А.В., в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мордвинова Н.А. не установлено, в связи с чем, наказание ему следует назначить с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимые совершили тяжкое преступление против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд учитывает, что ранее Чернавин А.В. неоднократно судим, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, преступлениесовершил в период условного осуждения по приговору Каменского городского суда от ***, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Чернавина А.В. подлежит отмене и наказание ему необходимо назначать по правилам ст. 70 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. В срок отбытия наказания Чернавину А.В. подлежит зачтению период его содержания под стражей в ходе предварительного следствия до судебного заседания с *** по *** включительно При этом время задержания подсудимого установлено протоколом задержания (<данные изъяты> и самим подсудимым не оспаривается.

Мордвинов Н.А. ранее не судим и с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимых, характера и обстоятельств совершенного преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернавина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Чернавину А. В. по приговору Каменского городского суда от ***, к назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по предыдущему приговору и назначить окончательное наказание Чернавину А. В. по совокупности приговоров в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чернавину А. В. оставить до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей в ходе предварительного следствия до судебного заседания с *** по *** включительно.

Признать Мордвинова Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Назначенное Мордвинову Н. А. наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года и обязать осужденного Мордвинова Н.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мордвинову Н.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пару обуви - передать по принадлежности Чернавину А.В., либо его представителю.

От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов по защите на предварительном следствии и в суде, осужденных освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Зыкова