Бадукина Валентина Сергеевна

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., с участием прокурора ФИО4, при секретаре Визировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО3 к ТСН «Большая семья» о возложении обязанности провести ремонтные работы, компенсации морального вреда, по встречному иску ТСН «Большая семья» к ФИО3 о возложении обязанности восстановить общее имущество многоквартирного дома,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ТСН «Большая семья» о возложении обязанности провести ремонтные работы, компенсации морального вреда, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в квартире зарегистрирован и проживает ее супруг - ФИО2.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет Товарищество собственников недвижимости «Большая семья» (ТСН «Большая семья»).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ТСН была подана заявка на устранение аварийной ситуации на стояке горячей воды в ванной комнате в квартире.

В нарушение всех установленных законом сроков, после обращения истца в Госжилинспекцию и прокуратуру, работы по устранению аварии были выполнены ТСН ДД.ММ.ГГГГ, при этом был демонтирован полотенцесушитель в ванной комнате в квартире истца, обманным путем, пообещав в ноябре 2023 года при замене стояков горячего и холодного водоснабжения подключить полотенцесушит...

...ель обратно.

Истец неоднократно обращалась в ТСН с требованиями о восстановлении полотенцесушителя в квартире, на которые ответчик отвечал отказом.

На протяжении длительного периода времени ТСН не предпринимает мер по восстановлению силами ТСН демонтированного полотенцесушителя в ванной комнате в квартире истца, что является нарушением прав истца.

Обязанность ТСН по выполнению минимального объема работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предусмотрена ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ и Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

Полотенцесушитель, расположенный в квартире истца, является частью циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения и относится к общему имуществу в многоквартирном доме. В квартире истца отключающих устройств не было, и нет.

ТСН обязано обеспечить исправное состояние полотенцесушителя в квартире, восстановить присоединение полотенцесушителя к трубе горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире истца, поскольку полотенцесушитель является составной частью системы ГВС всего многоквартирного дома.

В результате того, что ТСН незаконно демонтировало полотенцесушитель при осуществлении ремонтных работ, и отказывается производить ремонтные работы по его установке (восстановлению) за собственный счет, в ванной комнате квартиры истца не обеспечивается необходимая надлежащая температура воздуха в помещении, образуется повышенная влажность воздуха, в результате чего страдает здоровье проживающих в квартире лиц, наносится ущерб самому помещению ванной комнаты в квартире истца. Полтора года холодная ванная комната, полотенца не сохнут, сырость, затхлость, конденсат по плитке, по стенам, в итоге истец серьезно заболела и проходила стационарное лечение в больнице.

Истец просит суд обязать ответчика за собственный счет провести ремонтные работы по восстановлению (установлению) полотенцесушителя на стояке горячего водоснабжения в ванной комнате в <адрес> по адресу: <адрес>, в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д. 8-10, 49-54).

Впоследствии истец ФИО3, в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличила исковые требования, на день рассмотрения дела просит суд признать незаконные действия ответчика по отказу в восстановлении (установлению) полотенцесушителя на стояке горячего водоснабжения в ванной комнате в <адрес> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления (установления) полотенцесушителя, оказанием услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества; обязать ответчика за собственный счет провести ремонтные работы по восстановлению (установлению) полотенцесушителя на стояке горячего водоснабжения в ванной комнате в <адрес> по адресу: <адрес>, в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д. 91-99, 120-122).

Представитель ответчика ТСН «Большая семья» возражал против удовлетворения исковых требований, подал встречный иск, в обоснование которого указал, что полотенцесушитель в квартире ФИО3, установленный застройщиком (П-образная труба диаметром 32 мм) был заменен на новый (М-образный) супругом ФИО3 -ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило сообщение о течи в месте соединения полотенцесушителя и стояка ГВС в ванной комнате в квартире. В течение 5 минут после обращения был отключен стояк горячего водоснабжения. В ходе осмотра места протечки сантехником ФИО6 и управляющим ФИО7 было установлено, что в ванной комнате демонтирован «проектный» полотенцесушитель и установлен новый путем врезки в стояк горячей воды с помощью металлопластиковых труб, а также перекрыт доступ к стояку путем установки короба из гипсокартона, облицованного плиткой. Собственнику было предложено демонтировать короб, оплатить работы сантехника по подключению полотенцесушителя трубами из полипропилена и выполнить эти работы на следующий день, ввиду необходимости демонтажа короба. На следующий день, после прихода сантехника, собственник отказался оплачивать работы, ссылаясь на то, что ТСН обязано за свой счет переподключить полотенцесушитель, в чем было отказано. В связи с этим, сантехником был демонтирован протекший полотенцесушитель и сделана полипропиленовая перемычка на стояке горячей воды для восстановления подачи теплоносителя в 15 квартир. Более собственник с просьбой установить полотенцесушитель не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено предписание о приведении в соответствие с техническими требованиями и нормами жилищного законодательства (статьи 25,26,29 Жидищного кодекса РФ) общедомового стояка ГВС, проходящяего через санузел <адрес>, а именно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить стояк ГВС на стальную водогазопроводную трубу и установить полотенцесушитель в соответствии с проектом внутридомовой системы горячего водоснабжения (теплопотребления). ТСН «Большая семья» просит суд обязать ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет восстановить общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ванной комнате квартиры N 14 в первоначальное состояние, путем установления на стояке горячего водоснабжения полотенцесушителя с параметрами, предусмотренными проектной документацией на многоквартирный дом (л.д. 102-106).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 – адвокат ФИО8, действующая на основании ордера и доверенности (л.д. 11, 27), исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ТСН «Большая семья» – ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д. 28), возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (л.д. 29-32), поддержала встречные исковые требования.

Истец ФИО3, третьи лица – ФИО2, Государственная жилищная инспекция <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 136-143), в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора ФИО4, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и в силу ст. 9 ГК РФ они вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, в том числе, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Совместно с ФИО3 в квартире зарегистрирован и проживает ее супруг - ФИО2.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет Товарищество собственников недвижимости «Большая семья» (ТСН «Большая семья»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была подана заявка в ТСН на устранение аварийной ситуации на стояке горячей воды в ванной комнате в квартире.

После обращения ФИО3, ТСН был отключен стояк горячего водоснабжения. В ходе осмотра места протечки сантехником ФИО6 и управляющим ФИО7 было установлено, что в ванной комнате без согласования с ТСН «Большая семья» внесены изменения в систему ГВС - собственник заменил полотенцесушитель, установленный застройщиком на хромированный, при этом соединение со стояком произвел с помощью металлопластиковой трубы диаметром 26 мм. Собственнику квартиру было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить течь полотенцесушителя. Стояк горячей воды был отключен до ДД.ММ.ГГГГ до 09-00 (л.д. 33-37, 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ сантехник ТСН осуществил демонтаж полотенцесушителя в квартире истца, в связи с разрывом подводящей металлопластиковой трубы диаметром 25 мм от стояка ГВС и соединил стояк напрямую полипропиленовой трубой диаметром 32 мм (длина 1м), с двумя муфтами (американками) диаметром 32 мм и четырьмя уголками 90 гр. диаметром 32 мм (л.д. 17).

Впоследствии ФИО3 неоднократно обращалась в ТСН с требованиями восстановить полотенцесушитель в квартире, на которые ТСН ответило отказом (л.д. 57-62).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ «1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

1.3. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

2.2. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения».

Обязанность товарищества собственников недвижимости по выполнению минимального объема работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, непосредственно предусмотрена ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее – Правила).

В соответствии с п. 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг)

В соответствии с п. 11(1) Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом, обеспечивается товариществом собственников недвижимости.

В соответствии с п. 18 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Поскольку полотенцесушитель, расположенный в квартире ФИО3, является частью циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения и относится к общему имуществу в многоквартирном доме, то ТСН обязано обеспечить исправное состояние полотенцесушителя в квартире, восстановить целостность системы горячего водоснабжения в первоначальное состояние - восстановить присоединение полотенцесушителя к трубе горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире ФИО3, так как полотенцесушитель является составной частью системы ГВС всего многоквартирного дома.

С учетом изложенного, требования ФИО3 о признании незаконными действий ТСН по отказу в восстановлении (установлению) полотенцесушителя на стояке горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире ФИО3; возложении на ТСН обязанности за собственный счет провести ремонтные работы по восстановлению (установлению) полотенцесушителя на стояке горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире ФИО3, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в данной части в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО3, как потребителя в результате виновных действий ТСН, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ТСН в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных ФИО3 физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу ФИО3 должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу ФИО3, следует взыскать штраф за неисполнение ее требований в добровольном порядке в размере 5 000 рублей (10 000 рублей х 50%), так как установлено, что после обращения ФИО3 в ТСН с требованием о восстановлении полотенцесушителя, ТСН добровольно требования не удовлетворило.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО3 и на ТСН возложена обязанность провести ремонтные работы по восстановлению (установлению) полотенцесушителя на стояке горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире истца, то оснований для удовлетворения встречных исковых требований ТСН «Большая семья» о возложении на ФИО3 обязанности восстановить общее имущество многоквартирного дома, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ТСН «Большая семья» о возложении обязанности провести ремонтные работы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконные действия ТСН «Большая семья» (ОГРН 1035205419446, ИНН 5260126519) по отказу в восстановлении полотенцесушителя на стояке горячего водоснабжения в ванной комнате в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ТСН «Большая семья» (ОГРН 1035205419446, ИНН 5260126519) провести ремонтные работы по восстановлению (установлению) полотенцесушителя на стояке горячего водоснабжения в ванной комнате в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Демидовское т/п <адрес>, паспорт 22 13 169592 выдан УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ТСН «Большая семья» (ОГРН 1035205419446, ИНН 5260126519) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Демидовское т/п <адрес>, паспорт 22 13 169592 выдан УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ТСН «Большая семья» (ОГРН 1035205419446, ИНН 5260126519) в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ТСН «Большая семья» к ФИО3 о возложении обязанности восстановить общее имущество многоквартирного дома, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л. Абрамова

Дело№2-5035/2024УИД52RS0005-01-2024-004386-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области к ТСН «Большая семья» о возложении обязанности исполнить предписание,

Установил:

Истец Государственная жилищная инспекция по Нижегородской области обратилась в суд с иском к ответчику ТСН «Большая семья» о возложении обязанности исполнить предписание, в обосновании своих требований указала следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ (начало проверки в 13.00) по ДД.ММ.ГГГГ (проверка окончена в 17.00) проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСН «Большая семья» по соблюдению обязательных требований, на основании поступившего в государственную жилищную инспекцию Нижегородской области обращения потребителя по жилому помещению НОМЕР в многоквартирном доме № НОМЕР по <адрес> <адрес> по вопросу правомерности начисления добровольного взноса на благоустройства.

В ходе проверки установлено, собственнику помещения НОМЕР многоквартирного дома № НОМЕР по <адрес> в платежные документы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включена плата за добровольный взнос на благоустройство.

Общего собрания собственников членов ТСН «Большая семья» по вопросу включения в платежный документ за жилищно-коммунальные услуги отдельной строкой «Добровольный взнос на благоустройство» в Гос...

...жилинспекцию не представлено.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно п. 70 Правил № 354 вместе с установленным п. 69 Правил № 354 перечнем (информации), подлежащим размещению исполнителем в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги, указывается размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора.

Расходы за добровольный взнос на благоустройства не являются наименованием коммунальной услуги.

Следовательно, ТСН «Большая семья» неправомерно включило плату в платежный документ за добровольный взнос на благоустройства по жилому помещению НОМЕР в многоквартирном доме № НОМЕР по <адрес>

По результатам внеплановой документарной проверки ТСН «Большая семья» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу ТСН «Большая семья» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР предписание от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР исполнено в ДД.ММ.ГГГГ года и строка «Добровольный взнос за благоустройство» исключен из платежного документа собственника жилого помещения НОМЕР в многоквартирном доме № НОМЕР по <адрес>. Однако перерасчет размера платы за добровольный взнос на благоустройство по жилому помещению НОМЕР в многоквартирном доме № НОМЕР по <адрес> путем исключения суммы, начисленной за добровольный взнос на благоустройство и перераспределение денежных средств, оплаченных потребителем за добровольный взнос на благоустройство обществом не произведено.

Таким образом, по мнению истца, вышеуказанное предписание ТСН «Большая семья» не исполнено.

Учитывая то, что невыполнение предписаний об устранении выявленных нарушений нарушает права потребителей, а также то, что длительное неисполнение предписаний Госжилинспекции нарушает ее права как государственного органа на реализацию возложенных полномочий по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля, руководствуясь п.п. 4.1.1 Положения о Госжилинспекции, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородского области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит обязать ТСН «Большая семья» провести мероприятия по исполнению предписания Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР, а именно: произвести перерасчет размера платы за добровольный взнос на благоустройство по жилому помещению НОМЕР в многоквартирном доме № НОМЕР по <адрес> путем исключения суммы, начисленной за добровольный взнос на благоустройство и произвести перераспределение денежных средств, оплаченных потребителем за добровольный взнос на благоустройство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица ФИО8., ФИО9. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования).

В силу пункта 4 указанного Положения Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно ЖК РФ ст. 20 п. 4 предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований".

Также в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно п. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: 1) запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; 2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю, проверять соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, а по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества и других членов правления товарищества; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела, ГЖИ по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ (начало проверки в 13.00) по ДД.ММ.ГГГГ (проверка окончена в 17.00) была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСН «Большая семья» по соблюдению обязательных требований, на основании поступившего в государственную жилищную инспекцию Нижегородской области обращения потребителя по жилому помещению НОМЕР в многоквартирном доме № НОМЕР по <адрес> ФИО11 по вопросу правомерности начисления добровольного взноса на благоустройства.

В ходе проверки установлено, что собственнику помещения НОМЕР многоквартирного дома № НОМЕР по <адрес> ФИО12 в платежные документы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включена плата за добровольный взнос на благоустройство.

Общего собрания собственников членов ТСН «Большая семья» по вопросу включения в платежный документ за жилищно-коммунальные услуги отдельной строкой «Добровольный взнос на благоустройство» в Госжилинспекцию не представлено.

По результатам внеплановой документарной проверки ТСН «Большая семья» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ТСН «Большая семья» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР предписание от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР исполнено в ДД.ММ.ГГГГ года и строка «Добровольный взнос за благоустройство» исключен из платежного документа собственника жилого помещения № НОМЕР в многоквартирном доме № НОМЕР по <адрес>. Однако перерасчет размера платы за добровольный взнос на благоустройство по жилому помещению НОМЕР в многоквартирном доме № НОМЕР по <адрес> путем исключения суммы, начисленной за добровольный взнос на благоустройство и перераспределение денежных средств, оплаченных потребителем за добровольный взнос на благоустройство обществом не произведено.

Таким образом, как считает истец, вышеуказанное предписание ТСН «Большая семья» не исполнено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

26 января 2018 г. Минстроем России издан приказ N 43/пр, пунктом 1 которого утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354) в платежном документе на оплату коммунальных услуг указываются:

а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;

в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов;

г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

д) объем каждого вида коммунальных услуг, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с:

пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями;

предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;

временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета;

уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

иными основаниями, установленными в настоящих Правилах;

з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды;

и) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);

к) сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил;

л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.

Пунктом 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками.

Размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги.

Судом установлено, что собственнику помещения НОМЕР дома НОМЕР по <адрес> в платежный документ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была включена строка «Добровольный взнос на благоустройство».

Решение общего собрания собственников ТСН «Большая семья» по вопросу включения в платежный документ за жилищно-коммунальные услуги отдельной строкой «Добровольный взнос на благоустройство» в ГЖИ по НО, а также в материалы дела не представлено.

Ссылки представителя ТСН «Большая семья» на протокол общего собрания НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, на правила пользования придомовой территорией владельцами автомобилей, на опрос-голосование пользователей придомовой территорией с целью парковки транспортных средств не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не содержат решения собственников многоквартирного дома по вопросу включения в платежный документ за жилищно-коммунальные услуги отдельной строкой «Добровольный взнос на благоустройство».

Доводы ответчика о том, что Товарищество вправе заниматься хозяйственной деятельностью, что Правление Товарищества имеет право распоряжаться средствами Товарищества в соответствии с финансовым планом, в данном случае не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно ответу ТСН «Большая семья» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР предписание от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР исполнено в ДД.ММ.ГГГГ года и строка «Добровольный взнос за благоустройство» исключен из платежного документа собственника жилого помещения НОМЕР в многоквартирном доме № НОМЕР по <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций и не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, судом установлено, что перерасчет размера платы за добровольный взнос на благоустройство по жилому помещению НОМЕР в многоквартирном доме № НОМЕР по <адрес> путем исключения суммы, начисленной за добровольный взнос на благоустройство и перераспределение денежных средств, оплаченных потребителем за добровольный взнос на благоустройство обществом не произведен.

Однако, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности исполнить предписание ГЖИ по НО в данной части, поскольку в предписании отсутствует указание на период, за который необходимо произвести перерасчет, а также не указан порядок перераспределение денежных средств, оплаченных потребителем за добровольный взнос на благоустройство. Как установлено судом, денежные средства по строке «добровольный взнос на благоустройство» вносились за содержание парковочного места и не относились к услуге по содержанию общего имущества. В связи с чем, предписание в указанной редакции является неисполнимым.

Поскольку судом установлено, что предписание ГЖИ по НО от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в части исполнено ответчиком до обращения истца с иском в суд, в части является неисполнимым, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области к ТСН «Большая семья» о возложении обязанности исполнить предписание - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО3 к ТСН «Большая семья» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ТСН «Большая семья» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в квартире зарегистрирован и проживает ее супруг - ФИО2.

Управление многоквартирным домом НОМЕР по адресу: <адрес> осуществляет Товарищество собственников недвижимости «Большая семья» (ТСН «Большая семья»).

Истец в полном объеме исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг.

Госжилинспекцией в отношении ТСН «Большая семья» была проведена внеплановая документарная проверка. По итогам проверки было установлено, что многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, однако, в нарушение требований действующего законодательства РФ, ответчиком не была произведена ежегодная корректировка размера платы за отопление жителям дома по итогам 2016-2019 годов. Начисление платы за отопление ответчиком производилось на основании нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению.

В связи с выявленными нарушениями, в адрес ТСН «Большая семья» было выдано предписание НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявлен...

...ных нарушений, которое в добровольном порядке ответчиком не было исполнено.

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), суд обязал ответчика исполнить предписание Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, то есть произвести перерасчет за содержание и отопление жителям многоквартирного дома.

Ответчиком был составлен расчет корректировки по отоплению и содержанию за 2016-2019 года на основании расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению многоквартирного дома, задолженность ответчика перед истцом по перерасчету за ДД.ММ.ГГГГ годы за отопление составляет 42 563,33 рублей, за содержание - 6 533,47 рублей.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате указанных денежных средств, однако в возврате истцу денежных средств ответчиком было отказано.

Поскольку за периоды с 2016 года по 2019 год, истец произвела переплату за отопление и содержание на общую сумму 49 096,80 рублей, то денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец проживает в доме, обслуживаемом ТСН «Большая семья», и является потребителем услуг по управлению многоквартирным домом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям сторон подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей».

Решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР, которым суд обязал ответчика исполнить предписание Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, то есть произвести перерасчет за содержание и отопление жителям многоквартирного дома, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 1,3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 096,80 рублей.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 30 000 рублей.

Истец просит суд:

Признать незаконными действия ответчика по отказу в возврате истцу денежных средств за переплату за отопление и содержание жилья (перерасчет платы за отопление и содержание) в <адрес> по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 49 096,80 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца переплату за отопление и содержание жилья в <адрес> по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 49 096,80 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 49 096,80 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца (т. 1 л.д. 8-10).

В судебном заседании представитель ответчика ТСН «Большая семья» – ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела <данные изъяты>

Истец ФИО3, третьи лица – ФИО2, Государственная жилищная инспекция Нижегородской <адрес>, ООО «Кустовой вычислительный центр», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства <данные изъяты> в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Совместно с ФИО3 в квартире зарегистрирован и проживает ее супруг - ФИО2.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет Товарищество собственников недвижимости «Большая семья» (ТСН «Большая семья»).

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской <адрес> к ТСН «Большая семья» о возложении обязанности исполнить предписание, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией в отношении ТСН «Большая семья» на основании приказа НОМЕР была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что <адрес> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, однако в нарушение требований действующего законодательства РФ, ТСН «Большая семья» не произведена ежегодная корректировка размера платы за отопление жителям дома по итогам ДД.ММ.ГГГГ годов. Начисление платы за отопление ТСН «Большая семья» производится на основании нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению.

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что дом оборудован мусоропроводом и при расчете платы за коммунальные услуги применяется тариф для обслуживания мусоропровода, однако, мусоропровод заварен и жители дома его не используют.

В нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416 плата начисляется необоснованно.

Также было установлено, что ТСН «Большая семья» принято решение о взимании с жителей дома дополнительных средств, путем дополнительной строки в квитанции на оплату по статье «Разовые сборы», которая не соответствует требованиям Правил содержания общего имущества с многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией в адрес ТСН «Большая семья» было выдано предписание НОМЕР со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ТСН «Большая семья» в установленные сроки предписание не исполнило, решением суда на ТСН «Большая семья» была возложена обязанность исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, путем приведения платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в строгое соответствие с требованиями действующего законодательства РФ, путем перерасчета платы за отопление, за содержание мусоропровода, на сумму расходов по статье «Разовые сборы» потребителям, проживающим по адресу: <адрес>, до полного устранения нарушения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во исполнение решения Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный ФС НОМЕР, на основании которого Нижегородским <адрес> отделением судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП по Нижегородской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР

ТСН «Большая семья» был составлен расчет корректировки по отоплению и содержанию за ДД.ММ.ГГГГ года на основании расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению многоквартирного дома, задолженность ответчика перед истцом по перерасчету за 2016-2019 годы за отопление составляет 42 563,33 рублей, за содержание - 6 533,47 рублей.

Разница в начислениях корректировки платы за отопление за 2016-2023 годы между ТСН «Большая семья» и Госжилинспекцией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 183,70 рублей и отражена в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года и отправлена, так же как и остальные корректировки, в Резервный фонд в качестве целевого взноса на основании решения общего собрания собственников помещений и членов ТСН «Большая семья».

В п. 5 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ определено, что к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится, в том числе, утверждение порядка образования резервного фонда, иных специальных фондов (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в МКД) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов.

В ч. 3 ст. 152 Жилищного кодекса РФ определено, что на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья доход от хозяйственной деятельности товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества. Дополнительный доход может быть направлен на иные цели деятельности товарищества собственников жилья, предусмотренные настоящей главой и уставом товарищества.

В п. 2 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ указано, что ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели

Корректировка платы за отопление в размере 2 084 000 рублей по решению общего собрания собственников помещений в МКД и членов ТСН направлена в резервный фонд и использована на ремонт подъездов, что подтверждается документами, представленными в материалы дела <данные изъяты>

В ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ определено, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 302-КГ15-19202, перенаправление денежных средств, полученных в результате корректировки платы за отопление на текущий ремонт и содержание общего имущества дома по решению его собственников, не является изменением порядка начисления и взимания платы за коммунальные услуги.

Решения общего собрания собственников помещений в МКД о создании и использовании резервного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорены и незаконными не признаны..

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании незаконными действий ответчика по отказу в возврате истцу денежных средств за переплату за отопление и содержание жилья, взыскании денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя в результате действий ответчика, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Демидовское т/п <адрес>, паспорт НОМЕР) к ТСН «Большая семья» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л. Абрамова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.

52RS0005-01-2024-000411-48

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7183/2025

№ 2-2699/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 27 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Черновой Н.В., Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Большая семья» о возложении обязанности произвести действия, взыскании компенсации морального вреда,

по встречному иску товарищества собственников недвижимости «Большая семья» к ФИО1 о возложении обязанности произвести действия,

по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости «Большая семья»

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июня 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В., судебная коллегия

установила:

Бадукина В.С. обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости (далее ТСН) «Большая семья», в котором просила признать незаконными действия ответчика по отказу в восстановлении (установлению) полотенцесушителя на стояке горячего водоснабжения в ванной комнате квартиры по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность за собственный счет провести ремонтные работы по восстановлению (установлению) полотенцесушителя в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца компенс...

...ацию морального вреда в размере 30 000 руб.

ТСН «Большая семья» обратилось в суд со встречным иском к Бадукиной В.С., в котором просило возложить на ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет восстановить общее имущество многоквартирного дома, а именно в ванной комнате квартиры по адресу: <адрес> привести оборудование в первоначальное состояние путем установления на стояке горячего водоснабжения полотенцесушителя с параметрами, предусмотренными проектной документацией на многоквартирный дом.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июня 2024 г. исковые требования Бадукиной В.С. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ТСН «Большая семья» по отказу в восстановлении полотенцесушителя на стояке горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире по адресу: <адрес>.

На ТСН «Большая семья» возложена обязанность провести ремонтные работы по восстановлению (установлению) полотенцесушителя на стояке горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире, принадлежащей Бадукиной В.С. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С ТСН «Большая семья» в пользу Бадукиной В.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ТСН «Большая семья» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ТСН «Большая семья» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 октября 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ТСН «Большая семья» подана кассационная жалоба, в которой оно просит отменить судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях Бадукина В.С. просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бадукина В.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСН «Большая семья».

Бадукина В.С. в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 19 февраля 2016 г. ее супруг Бадукин В.Н. обратился в ТСН с заявлением о замене поржавевшего полотенцесушителя в ванной комнате. 20 февраля 2016 г. работником ТСН произведены работы по замене данного полотенцесушителя на новый, приобретенный истцом, что подтверждается актом выполненных работ.

17 июня 2022 г. Бадукиной В.С. в Товарищество подана заявка об устранении аварийной ситуации на стояке горячей воды в ванной комнате (течь полотенцесушителя).

21 июня 2022 г. в ходе осмотра сотрудниками ТСН установлено, что в ванной комнате внесены изменения в систему ГВС - собственник заменил полотенцесушитель, установленный застройщиком на хромированный, соединение со стояком произвел с помощью металлопластиковой трубы диаметром 26 мм, подача горячей воды отключена.

21 июня 2022 г. сантехником ТСН полотенцесушитель демонтирован в связи с разрывом подводящей металлопластиковой трубы диаметром 25 мм от стояка ГВС, с соединением напрямую - полипропиленовой трубой диаметром 32 мм (длина 1м), с двумя муфтами (американками) диаметром 32 мм и четырьмя уголками 90 гр. диаметром 32 мм.

Бадукина В.С. неоднократно обращалась в ТСН с требованиями восстановить полотенцесушитель в квартире, которые остались без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.1, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290, пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными действия ТСН по отказу в восстановлении (установлению) полотенцесушителя в квартире, принадлежащей Бадукиной В.С. и возложения на ТСН обязанности за собственный счет провести ремонтные работы по восстановлению (установлению) полотенцесушителя на стояке горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире Бадукиной В.С., исходя из того, что полотенцесушитель, расположенный в квартире истца, является частью циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения и относится к общему имуществу в многоквартирном доме, а следовательно, Товарищество было обязано обеспечить исправное состояние данного оборудования, входящего в единую систему горячего водоснабжения.

При этом оснований для удовлетворения встречных исковых требований ТСН суд не установил.

Поскольку установлен факт нарушения прав Бадукиной В.С., как потребителя в результате виновных действий ТСН, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ТСН в пользу Бадукиной В.С. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела, понесенные физические и нравственные страдания, принцип разумности и справедливости.

В связи с неисполнением требований Бадукиной В.С. в добровольном порядке суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ТСН в пользу Бадукиной В.С. штрафа в размере 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанций.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ТСН обязанности провести ремонтные работы по восстановлению (установлению) полотенцесушителя на стояке горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире Бадукиной В.С., являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что Бадукиной В.С. заменен полотенцесушитель, установленный застройщиком без согласования с ТСН опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами того, что в 2016 г. работы по замене полотенцесушителя в квартире Бадукиной В.С. на новый проведены ТСН.

Несогласие с оценкой, данной судами нижестоящих инстанций доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июня 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Большая семья» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 12 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 52RS0№-03

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола секретарем Андреяновой В.А., с участием представителя истца Антипиной Е.А., представителей ответчика Суббочева Д.Г., Добруник М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Бадукиной В. С. к ТСН «Большая Семья» о признании действий ТСН «Большая семья» незаконными, задолженности отсутствующей и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица Бадукина В.С. обратилась в суд с иском к ответчику ТСН «Большая Семья» о признании действий ТСН «Большая семья» незаконными, задолженности отсутствующей и возмещении морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с ней, проживает и зарегистрирован, ее супруг Бадукин В. Н..

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСН «Большая Семья».

За все время проживания в указанном жилом помещении, она ежемесячно, в установленный законом срок, то есть до 10 числа, следующего месяца, на основании предоставленных ответчиком платежных документов, осуществляет оплату жилищно - коммунальных услуг.

С апреля 2021 года в ТСН «Большая Семья» поменялось правление, в связи с чем, председателем МКД является Берсенев А.Н., с чем она и многие жильцы и собственники нашего МКД, были не с...

...огласны.

Однако не смотря на новое правление, она свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, исполняла надлежащим образом, ежемесячно оплачивая счета, оформленные единым платежным документом и направленные мне ответчиком.

В мае 2022 года ей была получена платежная квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг за апрель 2022 год, где за ней числилась задолженность в размере 76 717 рублей. При этом, никаких расчетов и перерасчетов со стороны ТСН «Большая Семья» мне не было представлено. За какой период и за что образовалась задолженность, если она на протяжении всего времени проживания в указанном МКД, оплачиваю жилищно-коммунальные услуги, в сроки и в указанном в квитанциях размере, ей было не понятно.

За разъяснением задолженности в размере 76717 рублей, она обратилась в ТСН «Большая Семья», поскольку не согласна с задолженностью, так как взыскание с нее несуществующей и отсутствующей задолженности нарушает ее права, как собственника, и является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ от ТСН «Большая семья» был получен письменный ответ, с которым она не согласна. Из указанного ответа, следует, что задолженность ТСН «Большая Семья» мной за отопление на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 367 рублей, задолженность ТСН «Большая Семья» перед ней за содержание на 01.05.2022г. составляет 17 805 рублей, и там же ниже строкой, указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был сделан излишний перерасчет по содержанию в размере 125 889,44 рублей, в связи с чем, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 108 084,43 рубля. Путем взаимозачета, задолженность по содержанию составляет 76 717 рублей.

Кроме того, из ответа ТСН «Большая Семья» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае несвоевременной оплаты, Правление вправе заменить пользователя парковкой.

Таким образом, в указанном ответе, не представлен расчет задолженности в размере 125 889,4 рублей, не указан сам механизм расчета, откуда и в связи с чем, ей был сделан излишний перерасчет, и на основании чего. Кроме того, в указанном ответе имеются противоречия, так на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по содержанию не было, даже был долг ТСН «Большая семья» перед ней, а через пять месяцев появилась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 889,44 рублей.

Считает, что ответчик ТСН «Большая семья» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, указывая в платежном документе не существующие долги истца по а. держанию, и тем самым не верно производит расчеты.

На основании изложенного просит признать незаконными действия ТСН «Большая Семья» по включению в лицевой счет 5340014 за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, задолженности в размере 76 717 рублей за период с 01.01.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, признать задолженность за содержание за период с 01.01.2016г. по 01.05.2022г., в размере 76 717 рублей, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, отсутствующей, взыскать с ТСН «Большая Семья» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с ч.1-2 ст.153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п.67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу п.69 Правил предоставления коммунальных услуг в платежном документе указываются: з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Судом установлено, что истица Бадукина В.С. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: по адресу: <адрес>.

Вместе с ней, проживает и зарегистрирован, ее супруг Бадукин В. Н..

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСН «Большая Семья».

Судом также установлено, что решениями суда на ТСН «Большая Семья» была возложена обязанность исполнить предписания Государственной жилищной инспекции <адрес> о проведении перерасчета собственникам МКД по отоплению и по содержанию жилого помещения, начиная с 2016 года.

В связи с исполнением требований предписания Бадукина В.С. обращалась в ТСН «Большая Семья» с целью произвести ей перерасчет за отопление и содержание общедомового имущества.

Во исполнение требований предписания ТСН «Большая Семья» произвело Бадукиной В.С. перерасчет по отоплению, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 31 367 рублей.

Кроме того, задолженность ТСН «Большая Семья» перед Бадукиной В.С. по содержанию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17 805 рублей.

Судом установлено, что с момента образования ТСЖ «Большая Семья» был избран совет ветеранов труда ТСЖ «Большая Семья», председателем которого являлся муж Бадукиной В.С.- Бадукин В.Н.

Согласно протоколам правления ТСЖ «Большая Семья» выделялась благотворительная помощь ветеранам труда и иным льготникам многоквартирного <адрес> г.Н.Новгорода.

Денежные средства на предоставление льгот закладывались в ежегодную смету.

В силу ст.159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Согласно ст.160 ЖК РФ Отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Судом также установлено, что Бадукину В.Н. и Бадукиной В.С. в период с июня 2016 года по ноябрь 2022 года предоставлялись льготы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается отчетом по суммам ЕДК по получателям платежа.

Тем самым, семья Бадукиных при оплате коммунальных услуг пользовалась и льготами, которые им предоставляло государство и льготами, которые им были предоставлены ТСЖ «Большая Семья».

Вместе с тем, данные денежные средства на предоставление льгот ветеранам и льготникам выделялась за счет денежных средств, иных собственников МКД, которые льготниками не являлись и которые оплачивали коммунальные услуги по отоплению по нормативу потребления без ежегодных корректировок и содержанию общедомового имущества по тарифам с учетом НДС, и мусоропровода, ходя тариф должен быть использоваться без учета НДС.

Факт неправомерного начисления денежных средств по отоплению и содержанию подтверждается выданными ГЖИ предписаниями.

Производя перерасчет собственниками МКД вновь созданное ТСН «Большая Семья», проверяя достоверность начислений по содержанию <адрес> по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>–Печерская <адрес>, начиная с 2016 года (дата перерасчета по предписанию) было установлено, что начиная с 2016 года истцу и ее мужу предоставлялись дополнительные льготы по оплате услуг по содержанию помещения, как ветерану труда.

Учитывая, что данные льготы предоставлялись истцу из денежных средств, которые должны быть возвращены собственниками помещений МКД начиная с 2016 года, ответчик произвел перерасчет данных сумм, согласно информации предоставленной представителем ответчика сумма излишне выплаченных истцу денежных средств (в качестве предоставленной льготы) с 2016 года составила 125 889,44 рублей.

С учетом взаиморасчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность в размере 76 717 рублей.

Данная задолженность выставлена ответчиком правомерно, путем проведенных перерасчетов за период с 2016 года, таким образом, оснований для признания действий ТСН «Большая Семья» не имеется.

Доводы истца о том, что задолженность по за содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 717 рублей начислена необоснованно в связи с истечением сроков исковой давности, отклоняются судом по следующим основаниям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, положения нормы ст. 199 ГК РФ предполагают заявление такого требования ответчиком при обращении истца в суд по иску, срок исковой давности по которому истек.

Однако, в настоящем случае ТСН «Большая Семья» с исковыми требованиями к истице о взыскании задолженности за содержание в суд не обращалась.

Автоматическое списание задолженности по истечении срока исковой давности действующим законодательством не предусмотрено.

Наличие задолженности за содержание общедомового имущества истцом не оспаривается.

Поскольку применение общего срока исковой давности осуществляется только в судебном порядке и, в настоящем случае, при условии заявления иска ТСН «Большая Семья», то обязанность по уплате задолженности по капитальному ремонту сохраняется за истцом и в настоящее время.

Списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора и осуществляется только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

При таких данных, суд не усматривает оснований для признания данной задолженности отсутствующей.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не мог производить взаимозачет задолженности с 2016 года, в связи с пропуском срока исковой давности, являются несостоятельными, поскольку перерасчет задолженности по отоплению и содержанию и возврату собственникам МКД денежных средств производится ответчиком с 2016 года.

Учитывая, что суд не усмотрел нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания в пльзу истца компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Бадукиной В. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 2213, №, выдан УФМС России по нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ) к ТСН «Большая семья» (ИНН 5260126519, ОГРН 1035205419446) о признании действий ТСН «Большая семья» незаконными, задолженности отсутствующей и возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Щипкова

Копия

УИД: 52RS0005-01-2022-010471-03

Дело № 2-1072/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Чирковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.С. к ТСН "Большая семья" о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов, признании незаконным включение в квитанцию по оплате коммунальных услуг дополнительного платежа

Установил:

Б.В.С. обратилась в суд с иском к ТСН "Большая семья" о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов, признании незаконным включение в квитанцию по оплате коммунальных услуг дополнительного платежа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Б.В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживает и зарегистрирован ее супруг Б.В.Н..

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет Товарищество собственников недвижимости «БОЛЬШАЯ СЕМЬЯ» (далее ТСН «Большая Семья»). За все время проживания в указанном жилом помещении, она ежемесячно, в установленный законом срок, то есть до 10 числа, следующего месяца, на основании представленных ответчиком платежных документов, осуществляла оплату жилищных коммунальных услуг. В апреле 2021г. в ТСН «Боль...

...шая Семья» поменялось правление, в связи с чем, председателем МКД является Б.А.Н., с чем она не согласна.

Однако, не смотря на новое Правление, истец свои обязательства по оплате жилищно- коммунальных услуг, исполняла надлежащим образом, ежемесячно оплачивая счета, оформленные единым платежным документом и направленные ей ответчиком.

В конце мая 2022г. Б.В.С. была получена платежная квитанция об оплате жилищно- коммунальных услуг за май 2022 год, где за ней числилась задолженность в размере 76717 рублей. При этом, никаких расчетов и перерасчетов со стороны ТСН «Большая Семья» ей не было представлено. Период задолженности ей не был понятен. 18.06.2022г. Б.В.С. получила ответ от ТСН «Большая семья», с которым она также не согласна, поскольку задолженности по содержанию в размере 76717 рублей, не имеет.

Кроме того, в данном ответе указано, что «согласно Правил пользования парковочными местами (пункт 17), повторно утвержденными собственниками и членами ТСН «Большая семья» на очередном собрании, проводимом в период с 13.03.2022г. по 13.04.2022г., при несвоевременной оплате коммунальных платежей правление вправе заменить недобросовестного пользователя парковкой на первого по очередности жителя написавшего заявление на пользование придомовой территорией с целью парковки на ней автомобиля».

После обращения в ТСН «Большая семья» за разъяснением, на каком основании пенсионеров и ветеранов труда будут лишены парковочного места, в июле 2022г. Б.В.С. были предоставлены Правила пользования придомовой территорией дома, утверждений, на общем собрании собственников и членов ТСН «Большая семья» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 13.03.2022г. по 13.04.2022г. и протокол общего собрания от 19.04.2022г., о котором Б.В.С. и ее супруг не были уведомлены.

Так, согласно Правилам пользования придомовой территорией <адрес> владельцами автомобилей, установлено, что тариф оплаты за пользование парковочным местом на придомовой территории, определяется на основании бюджета, путем голосования на ежегодном собрании парковщиков, которое должно проводиться не позднее окончания второго квартала каждого года (п.5 Правил).

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что все пользователи придомовой территории уплачивают добровольный взнос на содержание придомовой территории, который включается в квитанцию за квартплату.

Таким образом должно проводиться собрание парковщиков, о котором я должна быть уведомлена, чего со стороны нового руководства ТСН «Большая семья» не было.

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что при повторных не своевременных оплатах коммунальных платежей, электроэнергии и невыполнении Правил пользования придомовой территорией правлением вправе заменить недобросовестного пользователя парковкой на первого по очереди жителя, написавшего заявление на пользование придомовой территорией с целью парковки на ней автомобиля.

Таким образом, считает, что установление тарифа оплаты за пользование парковочным местом на придомовой территории, а также лишение парковочного места, в связи с задолженностью по коммунальным платежам, нарушает ее права как собственника и противоречит нормам действующего законодательства, по основаниям, предусмотренным тс 289 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ч.4 ст.37 ЖК РФ.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. При этом, какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Плата за пользование парковочным местом, расположенным на земельном участке многоквартирного дома по адресу: <адрес>, фактически сводится к введению платного режима пользования земельным участком для размещения транспортных средств, тем самым, незаконно взимая с собственников плату за пользование придомовой территории, которой они вправе владеть и пользоваться бесплатно по закону.

При этом, ТСН «Большая семья» предоставляет возможность пользования парковочными местами для нас пенсионером и ветеранов труда, исключительно на платной основе, при этом ставя в зависимость, от задолженности по коммунальным платежам, которая отсутствует и является незаконной.

Как следует из протокола общего собрания собственников и членов ТСН «Большая семья» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 19.04.2022г., по вопросу № 11 было принято решение: Утвердить включение в квитанцию взноса за содержание парковочного места для автомобилистов, паркующих автомобили на выделенных местах придомовой территории. За шлагбаумом в размере 1 000 рублей за одно место в месяц, на придомовой территории перед подъездами в размере 600 рублей за одно место в месяц.

Данное решение по вопросу № 11 считает противоречащим основам правопорядка и нравственности, а также нарушающим ее права как собственника, поскольку парковочные места для автомобилей находятся на придомовой территории, которая предоставляется в пользование собственникам бесплатно, а взимание с меня взноса за содержание парковочного места в размере 1000 рублей ежемесячно, не предусмотрено законом и является надуманным, с целью неосновательного обогащения ТСН «Большая семья». К тому же, со стороны ТСН «Большая семья» никаких расходов на содержание парковочного места не имеется, территория двора и так убирается дворником, за что мы ежемесячно оплачиваем жилищные услуги, а каких дополнительных расходов по содержанию парковочного места может идти речь, не понятно.

Кроме того, по вопросу № 12 принято решение об утверждении правил пользования парковочными местами.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что тариф оплаты за пользование парковочным местом на придомовой территории, определяется на основании бюджета, путем голосования на ежегодном собрании парковщиков, которое должно проводиться не позднее окончания второго квартала каждого года;

Данный пункт правил противоречит требованиям ст. 36, 44 ЖК.

Пункт 14 Правил пользования придомовой территорией, обязывает всех пользователей придомовой территории уплачивать добровольный взнос на содержание придомовой территории, который включается в квитанцию за квартплату;

Добровольный взнос - дар, передача денег в пользу какой-либо организации ши лица; а также добровольная оплата без принуждения, то есть оплата в благодарность за уже имеющуюся вещь, полученную услугу ши финансовая поддержка творчества ши деятельности человека.

Соответственно добровольный взнос не может являться обязательным платежом, и как следствие п. 14 Правил противоречит требованиям назначения платежа.

А п. 17 Правил указывает, что при повторных не своевременных оплатах коммунальных платежей, электроэнергии и невыполнении Правил пользования придомовой территорией правлением вправе заменить недобросовестного пользователя парковкой на первого по очереди жителя, написавшего заявление на пользование придомовой территорией с целью парковки на ней автомобиля.

Данный пункт правил противоречит требованиям ст. 36 ЖК РФ.

При утверждении на общем собрании пунктов 5,14 и 17 Правил пользования придомовой территорией <адрес> владельцами автомобилем, нарушены не только требования действующего законодательства, но и право собственников, поскольку ежемесячное взыскание тарифа оплаты за пользование парковочным местом на придомовой территории в размере 1000 рублей, является противозаконным, поскольку взыскание указанных сумм не предусмотрено ни одним законодательством. К тому же, при утверждении данного тарифа, из протокола общего собрания, не следует, что данная сумма была подсчитана из бюджета, о чем указано в п.5 Правил, а также не представлено никаких документов, подтверждающих ежемесячные расходы ТСН «Большая семья» на содержание парковочного места, на основании чего и определена сумма с каждого собственника по 1000 рублей.

Кроме того, не оплата коммунальных платежей, задолженность по их оплате, никак не связана с парковочным местом, предоставляемым собственнику на придомовой территории.

Б.В.Н. является инвалидом 2 группы, ветераном труда, парковочное место для автомобиля ему необходимо, чтобы ездить в больницы, на консультации к врачам, а его хотят его лишить, ссылаясь на п. 17 Правил.

Взимая с собственников ежемесячно по 1000 рублей за парковочное место, ТСН «Большая семья» имеет неучтенные доходы около, а может и более 100000 рублей в месяц, при этом называя их в квитанции «Добровольным взносом на благоустройство». Таким образом, за период с 06.2021 по 09.2022 года с Б.В.С. необоснованно была взыскана сумма в размере 16 000 рублей, из расчета (1000 х 16 (количество месяцев), которая подлежит возврату, (в том числе с 06.2021 года по 04.2022 года на основании Правил, без решения общего собрания собственников МКД)

На основании вышеизложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, Б.В.С. просит суд признать недействительным, оформленное протоколом № 1 от 19.04.2022г., решение общего собрания собственников и членов ТСН «Большая семья» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 13.03.2022г. по 13.04.2022г., по вопросам № 11, № 12. Признать незаконным действия ТСН «Большая семья» по включению в квитанции по оплате коммунальных услуг дополнительного платежа «Разовые сборы» за период с июня 2021 года по настоящее время. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «БОЛЬШАЯ СЕМЬЯ» в пользу Б.В.С. излишне уплаченную денежную сумму в размере 16 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности, третье лицо Б.В.Н. поддержал требования искового заявления, дал пояснения по существу.

Представители ответчиков по доверенности С.Д.Г., Д.М.В. возражали относительно удовлетворения исковых требований. Дали пояснения по существу.

На рассмотрение дела иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующим выводам

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст.4 ЖК РФ «1. Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги».

Согласно ст. 135 ЖК РФ «1. Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме … осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах ….а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 N 10-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 статьи 32 и пунктов 2 и 3 статьи 49 Федерального закона от 15 июня 1996 года "О товариществах собственников жилья" в связи с запросом Советского районного суда города Омска" Товарищество собственников жилья, согласно статьям 1 и 25 Закона, представляет собой некоммерческую организацию, форму объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом; товарищество принимает устав и является юридическим лицом с момента государственной регистрации.

Товарищество собственников жилья образуется домовладельцами в целях согласования порядка реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества (статья 24 Закона).

Выбор домовладельцами на основе свободного волеизъявления такого способа управления кондоминиумом, как товарищество, означает реализацию их права на создание объединения для достижения названных целей. Обязательный признак этого объединения - членство в нем. Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 32 Закона членами товарищества собственников жилья являются домовладельцы - собственники помещений в кондоминиуме; членство в товариществе возникает у домовладельцев с момента регистрации товарищества в установленном порядке; после организации товарищества все лица, приобретающие помещения в кондоминиуме, становятся членами товарищества немедленно после возникновения у них права собственности на помещение.

В п. 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

В случае если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, в выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. (ч. 2 ст. 48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч. 6 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица Б.В.С. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: по адресу: <адрес>. Вместе с ней, проживает и зарегистрирован, ее супруг Б.В.Н..

С 01.12.2003 года управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСН «Большая Семья».

Протоколом от 28.11.2015 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Большая Семья». Проводимого в форме заочного голосования с 12.11.2015 года по 20.11.2019 года в офисе ТСЖ по <адрес> утверждено закрепление за жителями парковочных мест (карманы) на придомовой территории <адрес>.

Протоколом от 20.03.2021 общего собрания членов НПБПТ «Забота», проводимого в форме заочного голосования в период с 25.02.2021 года по 19.03.2021 года по <адрес> утверждено Правление, в состав которого входил Б.В.С.

Протоколом №2/1 от 02.04.2021 года по вопросам внеочередного общего собрания членов ТСН «Большая семья» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 09.03.2021 по 30.03.2021 выбраны члены правления, избран председателем правления Б.А.Н. Утвержден способ направления сообщения (уведомления) о проведении последующих общих собраний собственников помещений и членов ТСН помещений и итогах голосования путем размещения объявлений на информационных стендах в холле 1-го этажа 1,2,3,4,5 подъездов дома. Расторгнут договор на обслуживание с НПБПТ «Забота», которая отстранена от управления уборкой придомовой территории, парковки дома. Полномочия НПБПТ «Забота» переданы в ТСН «Большая семья». Принято решение об освобождении парковочных мест на придомовой территории (перед и за домом) от автомобилей не собственников <адрес>, в том числе путем запрета сдачи мест не собственникам дома, за исключением арендаторов квартир.

Правлением ТСН «Большая семья» 01.07.2021 года утверждены Правила пользования придомовой территории <адрес> владельцев автомобилей.

Сторона ответчика пояснила суду, что данные правила утратили свою силу в связи с принятием общим собранием членов ТСН 19.04.2022 года Правил пользования парковочными местами в <адрес> владельцами автомобилей, поскольку Правила от 01.07.2021 приняты некомпетентным органом (Правлением, а не путем проведения собрания собственников жилья), однако указанные выше протоколы собраний никем не обжаловались, недействительными не признавались. До момента проведения собрания в апреле 2022 года и до прихода нового правления в апреле 2022 года, Б.В.Н. являлся управляющим ТСЖ. Для того, чтобы собирать с жильцов денежные средства было организовано некоммерческое партнерство по благоустройству территории НПБПТ «Забота», которое собирало денежные средства с жильцов в качестве благотворительного взноса на содержание парковки. Б.В.Н. являлся председателем НПБПТ «Забота», он включил ТСЖ «Большая семья» в члены некоммерческого партнерства, ежемесячно со счетов оплачивал в районе 45 000 рублей в качестве членского взноса, дополнительно собирал по 1000 рублей с жильцов за парковку, дополнительно жильцы платили за содержание дома, тариф доходил до 38 рублей. Инициативным жителям не нравилась такая ситуация и Б.В.Н. переизбрали и пришло новое управление в 2021 году. На общем собрании собственников НПБПТ «Забота» исключено из членов правления, с НПБПТ «Забота» расторгнут договор. Избран новый председатель, определен порядок сбора денежных средств на содержание парковки. На парковке 129 парковочных мест, 4 сторожа, уборка территории производится. В доме <данные изъяты> квартир, а парковочных мест меньше, потому не все жильцы должны оплачивать содержание парковки. Проведено общее собрание собственников и принято решение, что именно владельцы автомобилей использующие парковочные места будут вносит денежные средства в размере 1000 рублей на содержание парковки. С новым составом правления одновременно утверждены новые правила содержания парковки. Б.В.Н. в свое время образовал на земле, находящиеся в муниципальной собственности, парковку еще на 120 мест, по их плану годовой доход составлял около 2 000 000 рублей.

Как следует из материалов дела, протоколом №1 от 19 апреля 2022 года по вопросам очередного общего собрания собственников и членов ТСН «Большая семья» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 13.03.2022 по 13.04.2022 по вопросу №11 принято решение об утверждении включения в квитанцию взноса за содержание парковочного места для автомобилистов, паркующих автомобили на выделенных местах на придомовой территории. За шлагбаумом в размере 1000 рублей за одно место в месяц, на придомовой территории перед подъездами в размере 600 рублей за одно место в месяц. За принятие решения проголосовало 74,88% от общего числа голосов собственников дома.

По вопросу №12 принято решение об утверждении правил пользования парковочными местами. За принятие решения проголосовало 73,91% от общего числа голосов собственников.

Судом установлено, что уведомление собственников о планируемом проведении собрания со стороны ответчиков произведено в установленный законом срок за 10 дней до даты проведения собрания допустимым способом, то есть путем размещения на информационном стенде в холле 1-го этажа 1,2,3,4,5 подъездов дома, что подтверждается материалам дела (л.д. 88-95). Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Согласно части 1 статьи 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Сторонами не оспаривалось, то обстоятельство, что семья Б. использует парковочное место, за которое ежемесячно добровольном порядке оплачивала взнос в размере 1000 рублей, начиная с 01.07.2021 года, в связи с тем, что парковочное место находилось на придомовой территории дома за шаглабаумом, что также подтверждается фотоматериалами, находящимися в деле.

Не согласившись с пунктами протокола № 11, 12 очередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 19.04.2022 года, истец указала, что собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома, включая земельный участок с элементами благоустройства и озеленения в соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ, что сбор денежных средств за содержание парковочного места в размере 1000 рублей незаконен, что решение указанных вопросов не входит к компетенцию общего собрания.

Исходя из положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в число которого входит и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Аналогичное правовое регулирование приведено законодателем и в статье 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагают, что предоставление преимущественной возможности пользоваться частью общей собственности представляет собой форму ограничения прав других участников общей собственности, т.е. за такое ограничение должно проголосовать не менее двух третей собственников общего имущество.

В пункте 1 статьи 181.3 ГК РФ указано, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если (ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ):

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том

числе правила о письменной форме протокола (ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно (ст. 181.5 ГК РФ):

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня. за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Признание недействительным решения собрания является одним из способов защите гражданских прав (абзац 5 статьи 12 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Часть 6 статьи 46 ЖК РФ содержит определенные условия, при наличии которых, собственник помещения вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в МКД. Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы, а также причинены убытки.

В абзаце 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на территории МКД организовано три варианта размещения автомобилей. Первый вариант - открытые парковочные места (10 мест). Они расположены на территории МКД на проезжей части вдоль дома напротив подъездов. Содержание этих мест, равно как и уборка снега на проезжей части перед подъездами, осуществляется из статьи Содержание МКД. Второй вариант - на закрытой территории во дворе дома за шлагбаумом (заезд через арку, 107 мест) и третий вариант - на организованных парковочных местах напротив 1,2,3,4 и 5 подъездов (24 места). Тарифы за содержание парковочного места по второму и третьему варианту устанавливаются решением общего собрания собственников. Количество парковочных мест на территории МКД может быть увеличено по решению собрания общего собрания собственников либо по решению правления ТСН при наличии такой возможности.

Правление ТСН «Большая семья» организует ведение реестра парковочных мест с указанием № квартиры, № парковки, номеров парковочных мест, Ф.И.О. автовладельцев - пользователей парковочных мест, контактный номер телефона, марка и государственный регистрационный номер автотранспортного средства, дата заявления и иные сведения.

Правление ТСН «Большая семья» организует и обеспечивает хранение реестра парковочных мест, заявлений автовладельцев на предоставление парковочных мест, соглашений на участие в устройстве парковочных мест, документов, предоставленных автовладельцами и иные документы, связанные с ведением реестра парковочных мест.

ТСН «Большая семья» ежегодно отчитывается о потраченных средствах, поступающих от пользователей парковочных мест, а так же составляет смету планируемых расходов на будущий год при проведении ОСС.

Правление ТСН вправе осуществлять любые виды затрат, связанных с улучшением функционирования и безопасности парковок и проезжей части. Таких как: установка и ремонт дополнительных видеокамер по периметру дома, лежачих полицейских, парковочных сфер, шлагбаумов, парковочных ограничителей, нанесения разметки, ремонт асфальтового покрытия и пр., а также благоустройством как самих парковочных мест, так и прилегающей к ним территории, в рамках бюджета сформированного на средства пользователей парковочных мест.

ТСН «Большая семья» обеспечивает проезд спецавтотранспорта (скорая помощь, полиция, аварийные службы, МЧС и т.д.) с соблюдением установленных действующим законодательством требований. Пользоваться придомовой территорией в целях парковки автомобиля, имеют право только жители дома, квартиросъёмщики, проживающие в доме <адрес> Тарифы оплаты за пользование парковочным местом на придомовой территории во дворе дома за шлагбаумом, а так же на огражденных парковочных местах перед подъездами МКД определяется на основании общего собрания собственников, путем голосования, которое проводиться в сроки, согласно Устава ТСН «Большая семья». В случае, если тариф на очередном собрании не определен, действует ранее утвержденный тариф. Определен порядок предоставления парковочного места, согласно которому житель дома подает заявку в правление ТСН «Большая Семья» с просьбой, определить возможность предоставления парковочного места. Правление рассматривает заявку в течении 30 календарных дней и по возможности предоставляет парковочное место согласно правил пользования парковочного места или ставит такую заявку в очередь, если свободных мест нет. При этом у заявителя должны отсутствовать долги за коммунальные услуги. Приоритет при рассмотрении заявок определяется в следующем порядке: жителям подавшим заявку на предоставление парковочного места первыми по очереди среди собственников не имеющих парковочного места, жителям подавшим заявку на предоставление парковочного места первыми по очереди среди остальных заявок. Жителям подавшим заявку на предоставление парковочного места имеющих одно парковочное место. Жители дома изъявившие желание парковать свои автомобили на придомовой территории и пользующиеся этим, принимают непосредственное участие в содержании парковочного места и благоустройстве территории путем внесения ежемесячного добровольного взноса на содержание парковочного места через единую систему платежей за коммунальные услуги. При этом в квитанции за квартплату у таких жителей появляется дополнительная строка «Содержание парковочного места».

На какие-либо иные нарушения процедуры голосования, о круге подлежащих разрешению вопросов, в том числе на отсутствие на собрании кворума, истец не ссылалась, в связи с чем, данный вопрос не был предметом исследования суда.

Согласно выписке из протокола начислений жилищно-коммунальные услуги информационно-расчетного центра ООО «КВЦ» Б.В.С. с 01.07.2021 начислялся разовой сбор в размере 1000 рублей ежемесячно.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника дома относится к компетенции общего собрания собственников.

В соответствии с пунктом 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В рамках действующего правового регулирования при принятии решений, связанных с управлением МКД обеспечивается свобода волеизъявления различных категорий собственников помещений в таком доме исходя из необходимости соблюдения баланса их интересов и конкретных обстоятельств, обусловливающих необходимость несения ими бремени соответствующих расходов.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые истцом решения, были утверждены более чем двумя третями голосов (решение по вопросу № 11 – 74,88%, вопросу №12 – 73,91%), то есть квалифицированным большинством, как это предусмотрено частью 1 статьи 46 ЖК РФ).

Таким образом, ответчик вправе установить порядок пользования земельным участком (в том числе и для парковки, стоянки) на основе решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь, ст. ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца не содержат указаний на существенные нарушения при проведении общего собрания, доводы истца компетенции у общего собрания членов ТСН несостоятельны, опровергаются материалами дела и свидетельствуют лишь о несогласии истца с принятым решением, в частности об установлении размера ежемесячного взноса в размере 1000 руб.

Кроме того, суд полагает, что голосование истца не могло повлиять на принятое решение, учитывая количество квартир, принадлежащих истцу, факт причинения истцу убытков принятыми на общем собрании решениями не доказан, доказательств установления большего размера взносов для истца, не являющихся членом ТСН, чем для членов ТСН, суду не представлено.

Вопрос об становлении взноса за содержание парковочного места связан с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, в котором создано товарищество собственников жилья, и относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья и решается путем утверждения размера взноса и способа и сроков его оплаты; все голосовавшие за предлагаемый взнос были осведомлены о его размере и порядке его оплаты, нарушений указанным решением общего собрания (оспариваемыми пунктами 11, 12) требований закона как оснований для признания решения общего собрания недействительным судом не установлено.

В связи с чем включение в квитанцию сбора в размере 1000 рублей в период с 19.04.2022 года признается судом правомерным, поскольку решение от 19.04.2022 года по вопросам 11 и12 части является действительным, принято компетентным органом - общим собранием собственников МКД, а не собранием автовладельцев. Решение собрания от 01.07.2021 года, на основании которой Б.В.С. сносились платежи в размере 1000 рублей, а всего 9000 рублей (1000 рублей*9 месяцев за период с 01.07.2021 года по 31.03.2022 года) предметом настоящего спора не является. Сведений о его обжаловании и признании недействительным в материалы дела не представлено, в связи с чем является обязательным для исполнения.

Учитывая изложения, оснований для взыскания денежных средств в размере 16 000 рублей с ТСН «Большая семья» в пользу Б.В.С., оплаченных ею за период с 01.07.2021 года по момента подачи иска (10.10.2022 года), у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств существенных нарушений при проведении оспариваемого собрания в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Также при рассмотрении спора по существу суд учитывает положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Доводы о незаконности включения в квитанцию разовых сборов, основанные на внесении предписания от 06.02.2020 года ГЖИ Нижегородской области не имеют правового значения, поскольку не относятся к рассматриваемому делу, основаны на неверном толковании норм материального права. Вынесенное предписание об исключении «разового взноса» из платежной квитанции связано с иным периодом времени и иными обстоятельствами, а в данном рассматриваемом случае указанный размер взноса по своей правовой природе является взносом на содержание общего имущества дома, утверждён порядок включения его в квитанцию, установлен общим собранием собственников жилья в связи с тем, что.

Пользование придомовой территорией осуществляется на основании принятого собственниками помещений решения в соответствии с полномочиями на рассмотрение указанных вопросов.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Б.В.С. к ТСН "Большая семья" о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов, признании незаконным включение в квитанцию по оплате коммунальных услуг дополнительного платежа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023 г.

2 - 551/2012 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Глаголевой О.Н.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

с участием представителя истца Бадукиной В.С. – Бадукина В.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бадукиной В.С. к администрации Чкаловского района Нижегородской области о признании недействительным межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка, признании наличия кадастровой ошибки в границах земельного участка, снятии с регистрационного учета и установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Бадукина В.С. обратилась в суд с иском к администрации Чкаловского района Нижегородской области о признании недействительным межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; признании наличия кадастровой ошибки в границах вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; снятии с регистрационного учета границы земельного участка; установлении границ земельного участка, принадлежащего Бадукиной В.С., находящегося по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. согласно схеме расположения земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Глазуновой О.А.; признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> из категории земель населенных ...

...пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование своего иска она указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела у .М.Г.Л. жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Приобретенный ею земельный участок обнесен забором еще прежним собственником. С момента покупки и по день обращения в суд границы забора и земельного участка она не меняла. Поскольку, на ее взгляд, площадь приобретенного земельного участка казалась больше площади фактически используемого ею участка, в сентябре 2012 года она заказала повторный обмер в ООО «Бюро землеустроительных работ». По результатам выполненных межевых работ кадастровым инженером Глазуновой О.А. выяснилось, что площадь ее земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет площадь <данные изъяты> кв.м. При межевании земельного участка прежним собственником объекта недвижимости были допущены ошибки в указании границ фактического использования земельного участка, в результате чего, межевой организацией указана ошибочная площадь земельного участка размером <данные изъяты> кв.м. Поставлен этот участок на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. О допущенной ошибке ей не было известно, а прежний собственник ничего об этом не сообщал (л.д. 5-6).

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области, вынесенном в судебном заседании, на основании поступившего в суд сообщения директора Волго-Вятского филиала ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им. П.Р. Поповича» С.Н. Васильева, было изменено наименование третьего лица с ФГУП «Госземкадастрсъемка» (как указано в иске) на открытое акционерное общество «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им. П.Р. Поповича», поскольку 23.10.2012 года прекращена деятельность юридического лица: Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им. П.Р. Поповича» в связи с реорганизацией в открытое акционерное общество «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им. П.Р.Поповича».

В судебное заседание истец Бадукина В.С. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. От нее в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее интересы в суде представлял по доверенности Бадукин В.Н.

Представитель истца Бадукиной В.С. - Бадукин В.Н., в судебном заседании на исковых требованиях Бадукиной В.С. настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме. Все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Бадукиной В.С., подтвердил. Пояснил, что при межевании земельного участка прежнему собственнику были допущены ошибки в указании границ фактического использования земельного участка, в результате чего межевой организацией указана ошибочная площадь земельного участка размером <данные изъяты> кв.м. и который в последующем был поставлен на государственный кадастровый учет. Приобретенный Бадукиной В.С. земельный участок был обнесен забором еще прежним собственником. С момента покупки и по день обращения в суд, границы забора и земельного участка она не меняла. В настоящее время по результатам выполненных межевых работ кадастровым инженером Глазуновой О.А. выяснилось, что площадь земельного участка Бадукиной В.С. с кадастровым номером <данные изъяты> составляет площадь <данные изъяты> кв.м. То есть, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были представлены документы с указанием ошибочной площади земельного участка.

Представитель ответчика - администрации Чкаловского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается судебной распиской, имеющейся в материалах дела. Из отзыва на исковое заявление, за подписью главы местного самоуправления С.А. Лунькова, следует, что администрация Чкаловского района просит рассмотреть дело без участия представителя. Также указывает, что администрация Чкаловского района не возражает против удовлетворения заявленных требований Бадукиной В.С.

Представитель третьего лица - ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им. П.Р. Поповича» (ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. От директора Волго-Вятского филиала ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им. П.Р. Поповича» С.Н. Васильева поступило сообщение, из которого следует, что в связи с отсутствием возможности направить своего представителя на рассмотрение данного спора, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представители третьих лиц: ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области и Управления Федеральной службы Кадастра и картографии по Нижегородской области (Росреестр) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Бадукина В.С. купила жилой дом, находящийся в <адрес> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений, находящихся в <адрес>. Согласно акту о передаче жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ претензий к техническому состоянию жилого дома и земельного участка на момент передачи Бадукина В.С. не имела (л.д. 7,8, 20). На основании вышеуказанного договора Бадукиной В.С. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16, 20).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет <данные изъяты>+/-18 кв.м. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 20).

Из акта согласования местоположения границы земельного участка, составленного кадастровым инженером Глазуновой О.А., следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м. и границы с правообладателем смежного земельного участка – администрацией Чкаловского района Нижегородской области, согласованы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 20).

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ - земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 5 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч. 9 ст. 38 вышеуказанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.

Как было установлено в судебном заседании, истец обратилась в ООО «Бюро землеустроительных работ» для повторного обмера земельного участка, который был приобретен ею на основании договора купли продажи, в связи с тем, что, по мнению истца, фактически используемый участок не соответствует площади, указанной в документах. По договору купли -продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ, по свидетельству о государственной регистрации права, по кадастровому паспорту земельного участка, а также техническому отчету от 2006 года земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Бадукин В.Н., при межевании земельного участка прежнему собственнику были допущены ошибки в указании границ фактического использования земельного участка, в результате чего межевой организацией указана ошибочная площадь земельного участка размером <данные изъяты> кв.м. и который в последующем был поставлен на государственный кадастровый учет. Приобретенный Бадукиной В.С. земельный участок был обнесен забором еще прежним собственником. С момента покупки и по день обращения в суд, границы забора и земельного участка она не меняла.

В настоящее время по результатам выполненных межевых работ кадастровым инженером Глазуновой О.А. выяснилось, что площадь земельного участка Бадукиной В.С. с кадастровым номером <данные изъяты> составляет площадь <данные изъяты> кв.м. То есть, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были представлены документы с указанием ошибочной площади земельного участка.

Таким образом, ошибка, допущенная при межевании земельного участка в ходе проведения кадастровых работ, воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, что выражено в фиксировании в нем ошибочной площади спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать наличие кадастровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок, из которого образован новый, не может существовать в прежних границах. Поэтому земельные участки, подвергшиеся преобразованиям какими-либо способами, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку содом признаны недействительными результаты межевания и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., то суд считает необходимым удовлетворить требования истца и в части исковых требований о снятии с регистрационного учета границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и установить новые границы земельного участка, принадлежащего Бадукиной В.С., находящегося по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., согласно схеме расположения земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Глазуновой О.А. Суд также считает необходимым при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, признать право собственности за истцом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м.

<адрес> – смежный землепользователь, согласовала местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> не возражает против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бадукиной В.С. к администрации Чкаловского района Нижегородской области о признании недействительным межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка, признании наличия кадастровой ошибки в границах земельного участка, снятии с регистрационного учета и установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать недействительным межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м..

Признать наличие кадастровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Снять с регистрационного учета границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Установить границы земельного участка, принадлежащего Бадукиной В.С., находящегося по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. согласно схеме расположения земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Глазуновой О.А.

Признать за Бадукиной В.С. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.Н. Глаголева

Решение суда в окончательной форме принято 17.12.2012 г.

Судья подпись О.Н. Глаголева

Верно Судья О.Н. Глаголева

Секретарь суда А.В. Белячкова

.

.