logo

Морейко Наталья Ивановна

Дело 2-2478/2024 ~ М-1952/2024

В отношении Морейко Н.И. рассматривалось судебное дело № 2-2478/2024 ~ М-1952/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Прядко Е.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Морейко Н.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Морейко Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2478/2024 ~ М-1952/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Прядко Елена Михайловна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
26.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707056547
Морейко Наталья Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО7ФИО2» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 56 536 рублей 04 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1896 рублей 08 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого истец открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил банковскую карту и установил лимит. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров. По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет карты в размере минимального платежа, однако свои обязательства по договору потребительского кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца - ФИО7ФИО2», в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о пропуске срока исковой давности по иску, а также заявлени...

Показать ещё

...е о взыскании с истца судебных расходов в размере 5 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО2 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7ФИО2» (ранее – ФИО7ФИО2») и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставил ответчику кредит в размере 19 890 рублей под 23,4% годовых, для приобретения стиральной машины и утюга. Уплата кредита и погашение процентов согласно договору подлежала путем внесения ежемесячной выплаты в размере 2 210 рублей до 4-го числа каждого месяца с ноября 2005 года по август 2006 года.

Во исполнение заключенного договора на имя ФИО3 ФИО2 был открыт банковский счет, выпущена банковская карта, установлен лимит.

Согласно ст. 805 ГК РФ кредит предоставляется ФИО2 клиенту в случае недостаточности денежных средств для осуществления: расходных операций с использованием карты; иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и (или) в отношении которых ФИО2 и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними, пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

Обязательство по предоставлению заемщику кредитных денежных средств ФИО2 выполнил полностью, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно выписке по счету, последнее снятие наличных денежных средств со счета было произведено в июне 2006 года в размере 30 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, допуская просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заемщику было направлено заключительное требование об исполнении в полном объеме обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 689 рублей 68 копеек. Оплата заключительного требования заемщиком не произведена.

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по гражданскому делу № по заявлению ФИО7ФИО2» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № в сумме 56 536 рублей 04 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 948 рублей 04 копеек, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, поступившим из ОСП по <адрес> <адрес> взысканий по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа делу № не производилось.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга, в размере 56 536 рублей 04 копейки.

Наличие и действительность кредитного договора, факт неисполнения принятых на себя по кредитному договору обязательства, размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорены.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сформировал заключительный счет-выписку и предъявил требование ответчику в размере 64 689 рублей 68 копеек, которое в установленный в нем срок – до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было. Последний платеж от ответчика в счет погашения задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО2 обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на потовом конверте), т.е. с пропуском трехлетнего срока для защиты прав, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Ответчик ФИО3 просит взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с рассмотрением гражданского дела ответчиком ФИО3 понесены судебные расходы в виде расходов по оплате юридических услуг, оказанных ФИО13» в размере 5 000 рублей, которые включают проведение устных консультаций в рамках рассмотрения гражданского дела №, подготовку ходатайства о применении срока исковой давности, подготовку заявления о взыскании судебных расходов.

Факт несения судебных расходов ФИО3 подтверждается договором на оказание консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, актом оказанных консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что судебный акт принят не в пользу истца, а также категорию возникшего между сторонами спора, уровень его сложности, объем оказанных юридических услуг, сложившуюся в регионе стоимость подобного рода услуг, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер подлежащих взысканию с ФИО7ФИО2» в пользу ФИО3 судебных расходов, связанные с оказанием юридических услуг по гражданскому делу №, 5 000 рублей.

Поскольку ФИО7 Русский Стандарт» отказано в иске в связи с пропуском срока исковой давности, оснований и для взыскания судебных расходов с ФИО3 не имеется (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО7 ФИО7» к ФИО3 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО7ФИО2» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан УВД <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через <адрес>.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через <адрес>

Судья: (подпись) ФИО20

Подлинник решения находится в деле № и хранится в архиве <адрес>

Свернуть

Дело 2-3333/2023 ~ М-3083/2023

В отношении Морейко Н.И. рассматривалось судебное дело № 2-3333/2023 ~ М-3083/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Шабловской Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Морейко Н.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Морейко Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3333/2023 ~ М-3083/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.11.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шабловская Елена Анатольевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
21.12.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Нэйва"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7734387354
КПП:
772701001
ОГРН:
1167746657033
Морейко Наталья Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

...

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 75401 рубль 31 копейка, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 20% годовых, судебных расходов в размере 2462 рубля 04 копейки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в Ноябрьский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75401 рубль 31 копейка, судебных расходов в размере 2462 рубля 04 копейки. В обоснование требований иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размер 153 180 рублей под 20% сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключён договор об уступке права требования (цессия) №, в соответствии с которым ПАО Банк «ФК Открытие» уступило, а ООО «Нэйва» приобрело право требования задолженности по указанному кредитному до...

Показать ещё

...говору.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности.

С учетом позиции истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 153 180 рублей под 20% сроком по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрев, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется согласно п.6 Индивидуальных условий.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт задолженности по кредиту не перечисляются.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заёмщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Вместе с тем, указанные обязательства заемщиком выполнены не были.

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключён договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО Банк «ФК Открытие» уступил ООО «Нэйва» права (требования) задолженности по указанному кредитному договору, заключённому с ответчиком.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С момент заключения кредитного договора, в нарушение его условий обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт задолженности по кредиту не перечисляются.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заёмщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно акту передачи уступаемых прав по договору уступки истцу переданы права требования, в том числе в отношения ФИО1 в размере 60361 рубль 77 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с которым она просила в удовлетворения иска отказать.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с указанной даты.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 5694 рубля, в количестве 36 платежей (срок кредита - ДД.ММ.ГГГГ), соответственно срок возврата кредита составлял до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала совсем погашать задолженность, в связи, с чем задолженность была вынесена на просрочку, о чем следует из выписки по счету.

Впервые истец обратился к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ответчика, только ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), спустя семь лет с момента внесения последнего платежа по кредиту (дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ), что следует из даты поступления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье.

При этом согласно материалов дела начиная с ДД.ММ.ГГГГ задолженность образовалась, то есть не уплата ответчиком очередного платежа, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении его прав.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57187 рублей 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. С исковым заявлением обратился в суд истец только ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

При этом срок исковой давности не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и до принятия мировым судьей определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ). После чего течение срока исковой давности продолжается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец обратился уже к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, уважительных причин пропуска данного срока судом не усматривается.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

С учетом установленным судом обстоятельств и подлежащих применению норм права исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований иска истцу отказано в полном объеме, понесенные им при обращении в суд с настоящим заявлением судебные издержки по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Также не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые понес истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 75401 рубль 31 копейка, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 20% годовых, судебных расходов в размере 2462 рубля 04 копейки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд <адрес> через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...

Свернуть
Прочие