Морев Артем Владимирович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2014года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего Якимова И.А.

с участием представителя Соколовой А.А.

при секретаре Шариной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морева А. В. к Калашникову А. М. о взыскании денежной суммы за выполненную работу,

УСТАНОВИЛ:

Морев А.В. обратился в суд с иском к Калашникову А. М. о взыскании денежной суммы за выполненную работу, указывая, что стороны договорились на выполнение отделочных работ в квартире ответчика, расположенной по адресу: *, в соответствии с чем, истец обязался выполнить по заданию ответчика отделочные работы и сдать их результат ответчику, а ответчик - принять результат работ и оплатить его. Работы производились с начала лета до середины осени 2013 года.

Содержание отделочных работ и их стоимость содержатся в перечне работ с отметкой о платежах. На этом же перечне производились отметки о получении денежных средств от ответчика.

Факт выполнения работ истцом для ответчика подтверждается заявлением самого ответчика (Калашникова A.M.), находящимся в материалах дела КУСП № * от 16 января 2014 года. Орган, проводивший проверку - Отдел полиции № 4 по г. Нижнему Новгороду

Общая стоимость работ, выполненная истцом, составила 354780 (Триста пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 06 копеек, что указывается в перечне работ с отметкой о платежах.

Ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ частично, а именно: передал истцу денежные средства ...

...в сумме 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Следовательно, долг ответчика перед истцом составляет 354780,06-250000=104780,06 (Сто четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 06 копеек.

Истец просит суд:

1.Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за выполненную работу в сумме 104780,06 (Сто четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 06 копеек.

2.Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3295 (Три тысячи двести девяносто пять) рублей 60 копеек;

3.Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридической помощи в сумме 7000 (Семь тысяч) рублей;

4.Взыскать с ответчика в свою пользу расходы на нотариальные (оформление доверенности) в сумме 1700 (Одна тысяча семьсот) рублей.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд:

1.Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за выполненную работу в сумме 104780,06 (Сто четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 06 коп.

2.Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3295 (Три тысячи двести девяносто пять) рублей 60 копеек;

3.Взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4322,18 (Четыре тысячи триста двадцать два) 18 копеек.

4.Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридической помощи в сумме 7000 (Семь тысяч) рублей;

5.Взыскать с ответчика в свою пользу расходы на нотариальные расходы в сумме 1700 рублей.

В судебном заседании истец Морев А.В., представитель истца Соколова А.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Калашников А.М. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор на выполнение отделочных работ в квартире ответчика, расположенной по адресу: *, в соответствии с чем, истец обязался выполнить по заданию ответчика отделочные работы и сдать их результат ответчику, а ответчик - принять результат работ и оплатить его.

Содержание отделочных работ и их стоимость содержатся в перечне работ ( л.д.7).

На этом же перечне производились отметки о получении денежных средств от ответчика.( л.д.7)

Согласно КУСП № * от 16 января 2014 года, ответчик Калашников А.М. не отрицал факт выполнения работ по отделки его квартиры истцом. (л.д.27,29).

Общая стоимость работ, выполненная истцом, составила 354780 (Триста пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 06 копеек.

Ответчик свои обязательства по оплате выполнил не в полном объеме, задолженность перед истцом составляет 104780,06 рублей.

Факт закупки материалов для ремонта квартиры ответчика подтверждается представленными в материалы дела чеками и квитанциями.(л.д.50-77).

Поскольку доказательств того, что ответчик погасил имеющуюся у него задолженность перед истцом, суду не представлено, суд удовлетворят иск, с Калашникова А. М. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 104780,06 руб.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2013года по 24.04.2014года в сумме 4322,18 рублей, определяя размер подлежащий взысканию, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, считает возможным взыскать с ответчика проценты в сумме 4322, 18 копеек за период с 24.10.2013года по 24.04.2014года

( 104780,06*8,25/360*180).

Суд выносит решение на основании представленных доказательств и учитывает, что ответчик Калашников А.М. каких-либо возражений по иску не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Калашникова А.М. оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 3295 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, а также нотариальные расходы в размере 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: взыскать с Калашникова А.М. в пользу Морева А. В. денежные средства за выполненную работу 104780,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4322,18 руб., расходы по оплате госпошлины 3295 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., нотариальные расходы 1700 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Н. Новгорода об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Якимов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Камынина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

В адрес Киевского районного суда <адрес> Республики Крым поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №РК 373010, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.57 мин. в <адрес> в помещении со скоплением граждан более 30 человек во время проведения паствы был выявлен гражданин ФИО1, который в нарушение п.п.11.2 п. 11 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с изменениями) находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственно...

...сть, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта (подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 названного Федерального закона (подпункт "ф").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N417.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане обязаны:

-выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей;

- не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) отнесена к заболеваниям, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьями 4.1, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N794, статьями 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N25-ЗРК/2014 «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций», протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Главой Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ был принят Указ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с изменениями и дополнениями).

Согласно п. 1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с изменениями и дополнениями) на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения.

Пунктом 11.2 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с изменениями и дополнениями, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) следует, что на граждан до особого распоряжения возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.57 мин. в <адрес> в помещении со скоплением граждан более 30 человек во время проведения паствы был выявлен гражданин ФИО1, который в нарушение п.п.11.2 п. 11 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с изменениями) находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, письменными объяснениями ФИО1, фототаблицами.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершенного административного правонарушения, пренебрежительное отношение ФИО1 к правилам поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым, создание им угрозы заражения (распространения) коронавирусной инфекции (2019-nCoV), которая отнесена к заболеваниям, представляющих опасность для окружающих, как им самим, так и иными лицами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, которое будет достигать целей, установленных в КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, ч. 1 ст. 20.6.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: р/с 40№, получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН 9102003230, КПП 910201001, БИК 01351002, ОКТМО 35701000, КБК 18№, УИН 18№ наименование банка – Отделение <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья В.Ф. Камынина

Дело № 5-396/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении

Морева А. В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.4 ст.5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2017 года в Ялтинский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Морева А.В. по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Частью первой ст.23.1 рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, отнесены к компетенции мировых судей.

На основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Принимая во внимание, что данное дело не подведомственно судье Ялтинского городского суда, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела следует передать на рассмотрение по подвед...

...омственности мировому судье судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Казаченко Ю.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Морева А. В. по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ – передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Казаченко Ю.Н.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:

Дело № 5-407/2022 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола

об административном правонарушении

и других материалов

г. Ялта 28 января 2022г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым В.И. Соколова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ в отношении Морева Артема Владимировича, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: Респ. Крым, <адрес> -

УСТАНОВИЛ:

27.01.2022 г. в Ялтинский городской суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ в отношении Морева А.В.

Как следует из представленных документов, при производстве по делу об административном правонарушении была допущена неполнота, препятствующая рассмотрению дела по существу.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Морева А.В. установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли ...

...составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в ходе подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдение процедуры оформления протокола.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из данной нормы следует, что должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении, должны быть указаны в обязательном порядке. Только при соблюдении этого условия можно определить, правомочным ли должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении. Полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении определяются в первую очередь компетенцией соответствующего органа исполнительной власти, как федерального, так и субъекта Федерации (ст. 28.3КоАПРФ).

Вопреки указанным требованиям, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении территориально не конкретизировано должностное лицо, вынесшее данное постановление. В связи с чем, суд лишен возможности определить компетенцию соответствующего органа исполнительной власти на осуществление контрольных и надзорных функций за выполнением правовых предписаний, охраняющих конкретный вид общественных отношений.

Кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 декабря 2021 года в отношении Морева А.В. по ст. 20.33 КоАП РФ, содержит не полные сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно отсутствуют полные сведения о месте жительства (наименование улицы) и не предоставлены сведения о ранних привлечениях (либо не привлечениях) к административной ответственности, обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена. Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него.

В соответствии с п. 7.5. Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 N 450 – выдача и заверение документов, должно осуществляться следующим образом: «Копия документа выдается с разрешения руководителя прокуратуры или структурного подразделения. В правом верхнем углу первого листа указывается: "Копия" или "Выписка". Копия заверяется подписью должностного лица, удостоверяющего соответствие содержания подлиннику. При оформлении копий, касающихся личных прав и интересов граждан, на документе, с которого снята копия, делается отметка, кому и когда она выдана, а на самой копии - отметка о том, что подлинник хранится в данной прокуратуре. Копия заверяется печатью (не гербовой), воспроизводящей наименование прокуратуры или ее подразделения.

В данном деле об административном правонарушении требования к оформлению документов не соблюдены: на материалах, предоставляемых суду в копиях, проставлена отметка «ДУБЛИКАТ» в нижнем правом углу, печать, воспроизводящая наименование подразделения прокуратуры и подпись должностного лица, удостоверяющего соответствие содержания подлиннику отсутствуют.

Также копии документов, направленные в суд не пронумерованы, материалы проверки КУСП 12835 от 02.12.2021 внесены в лист описи (л.д.7-214) без персонификации.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении либо неполноты представленных материалов, выносится определение о возвращении протокола и других материалов должностному лицу, которое составило протокол.

Поскольку такие обстоятельства установлены при подготовке к рассмотрению дела, то материалы дела, подлежат возвращению уполномоченному должностному лицу для устранения допущенных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 декабря 2021 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ в отношении Морева Артема Владимировича возвратить в Раменскую городскую прокуратуру для устранения допущенных недостатков.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток после вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья: п/п В.И. Соколова

Копия верна, определение не вступило в законную силу.

Судья В.И. Соколова

Секретарь В.О. Макаренко

Дело № 5-94/2022

50RS0039-01-2022-000304-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года г. Раменское, М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ в отношении Морева А. В.,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Раменский городской суд Московской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, возбужденного постановлением первого заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В. от <дата> в отношении Морева А.В.

Изучив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему документы, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства Морева А.В. и направлении дела для рассмотрения по подведомственности в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, ...

...если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело, по месту его жительства.

Указанное положение КоАП РФ, предусматривающее возможность рассмотрения дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, направлено на реализацию его права на доступ к правосудию, участие в судебном заседании.

Статья 29.5 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Вместе с тем, согласно этой же норме КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся:

возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;

возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов усматривается, что к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении приложено ходатайство Морева А.В., согласно которому он просит о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Согласно копии паспорта Морева А.В., местом его регистрации является: <адрес>.

При изучении поступившего материала вышеперечисленных обстоятельств, препятствующих для удовлетворения ходатайства лица судом не установлено.

Кроме того, по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Дело об административном правонарушении по ст. 20.33 КоАП РФ к перечисленным также не относится.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, письменного объяснения Морева А.В. от <дата> - местом жительства последнего также является: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ в удовлетворении ходатайства лица о передаче по месту его жительства дела об административном правонарушении привел бы к нарушению его права на защиту.

Таким образом, материал по делу об административном правонарушении в отношении Морева А.В. не может быть рассмотрен судьей Раменского городского суда <адрес> и подлежит направлению в Ялтинский городской суд Республики Крым, так как никто согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 24.4, 29.4, 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Морева А. В. о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства - удовлетворить.

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении Морева А. В. в Ялтинский городской суд Республики Крым (<адрес>).

Судья: