Моргаева Анна Петровна

Дело № 2-447/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2014 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Овчинниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Тинькофф кредитные системы» Банк к Моргаевой Анне Петровне о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Тинькофф кредитные системы» Банк (далее - ТКС Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к ответчику Моргаевой А.П. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в размере 73876 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк и ответчик, заключили договор № 0015337561 от 26 мая 2011 года о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 6000 руб., (договор кредитной линии с лимитом задолженности) (далее – договор).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, при этом, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) (далее - Заявление-анкета), подписанной ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - общие условия) и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик кредитную карту получила и 26 мая 2011 года активировала ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ...

...ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Истец доверием ответчика не злоупотреблял, в заблуждение его не вводил, договор заключен ответчиком не под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств ответчика.

После активации кредитной карты ответчик вправе была расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом. Моргаева А.П. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 23 мая 2013 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банком не осуществлялось. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Размер задолженности подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет сумму 73876 руб. 39 коп, из которых:

- 45614 руб. 95 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 18656 руб. 12 коп. - просроченные проценты;

- 9015 руб. 32 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

Истец ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Моргаева А.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В данном случае согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В суде установлено, что между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк и Моргаевой А.П. 26 мая 2011 года заключен договор № 0015337561 о выпуске и обслуживании кредитных карт с наличным кредитным лимитом 6000 рублей.

Ответчик перестала выполнять свои обязательства по договору, в связи с чем 23 мая 2013 года договор был расторгнут, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением – анкетой № 119423, копией гражданского паспорта ответчика, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), тарифами по кредитным картам, заключительным счетом, справкой о размере задолженности, выпиской по договору № 0015337561, расчетом задолженности (л.д. 12, 15-18, 44-46, 47-49, 53-66, 67).

Расчет произведен в соответствии с установленными тарифами и является верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета, представленного ответчиком материалы дела не содержат.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного суд, учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, возражений по сумме и расчету задолженности последней не представлено, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2416 руб. 29 коп., которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 94).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Тинькофф кредитные системы» Банк удовлетворить.

Взыскать с Моргаевой Анны Петровны в пользу Закрытого акционерного общества «Тинькофф кредитные системы» Банк общую задолженность по кредитному договору в размере 73876 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2416 руб. 29 коп., всего взыскать 76292 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Н.Анофрикова