Моргун Оксана Андреевна

Дело № 2-730/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.

при секретаре Корякиной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 24 октября 2013 года дело по иску М.И.М. к М.А.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, возложении обязанности произвести действия, необходимые для государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

М.И.М.. обратилась в суд с иском к М.А.И. о вселении в квартиру **********, устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, выдаче ключей, возложении обязанности произвести действия, необходимые для государственной регистрации права собственности. В обоснование исковых требований указано, что спорная квартира находится в долевой собственности истца и ответчика. Решением мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печора от 21 августа 2008 года, вступившим в законную силу, за М.И.М. и М.А.И. признано право собственности по **** доле в праве общей долевой собственности на квартиру **********; определен порядок пользования указанной квартирой. Однако ответчик препятствует проживанию истца в спорной квартире, а также уклоняется от выполнения действий, необходимых для государственной регистрации права собственности. Истец просила также взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государст...

...венной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми и М.О.А..

В судебном заседании представитель истца А. на иске настаивал.

Представитель ответчика И. иск не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, третьего лица - М.О.А. и представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что М.И.М.. и М.А.И.. состояли в браке с **.**.** до **.**.**.

Решением мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми от 21.08.2008г. разделено совместно нажитое в браке имущество М.И.М. и М.А.И., признано за каждым право собственности на **** долю в праве на квартиру ********** Определен порядок пользования квартирой ********** (л.д.5-6).

Решение вступило в законную силу **.**.**

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В квартире ********** зарегистрированы по месту жительства три человека: М.И.М.., М.О.А.. и М.А.И. (л.д. 21-23). Фактически в указанной квартире проживает ответчик.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от **.**.** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру ********** зарегистрировано право собственности М.А.И. (л.д.25).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, истец не смогла оформить государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру по причине уклонения ответчика от регистрационных действий. Также ответчиком был поменян замок на входной двери в квартиру, ключи от нового замка истцу переданы не были. Тем самым ответчиком создаются препятствия в пользовании истцом спорной квартирой

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ответчик не менял замок на входной двери квартиры. Высказал предположение, что истец потеряла ключи от квартиры. С просьбой выдать ключи истец к ответчику не обращалась.

Судом установлено, что **.**.** истцом в адрес ответчика было направлено требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче дубликатов ключей от всех запирающих устройств квартиры (л.д.7-9). Однако указанное требование, полученное ответчиком **.**.** (л.д.9), было оставлено без ответа и не исполнено.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ответчик препятствует пользованию истцом принадлежащим ей на праве общей долевой собственности имуществом, отказывает передать комплект ключей от входной двери и иных дверей квартиры

Таким образом, истец, являясь собственником **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру **********, не может пользоваться ею, поскольку ответчик препятствует ее вселению в указанную квартиру.

В соответствии с абз.6 ч.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, вступившее в законную силу решение мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печора от **.**.**. о разделе общего имущества супругов - квартиры ********** является основанием для государственной регистрации наличия права на недвижимое имущество.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд являются необоснованными и не принимаются судом. Право истца на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру подтверждено решением суда, вступившим в законную силу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца в сумме **** рублей на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией серии №... от **.**.**. и включают в себя консультацию по делу (**** руб.), составление иска (**** руб.) и представительство в суде (**** руб.) (л.д.4).

Установлено, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях: **.**.**. и **.**.**.

С учетом обстоятельств дела, объема защищаемого права, степени сложности дела, разумности пределов возмещения расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 4000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Вселить М.И.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: **********

Обязать М.А.И. выдать М.И.М. ключи от всех запирающих устройств квартиры **********.

Зарегистрировать право собственности М.И.М., **.**.** года рождения, и М.А.И., **.**.** года рождения, на квартиру ********** в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Взыскать с М.А.И. в пользу М.И.М. расходы по государственной пошлине в сумме **** рублей (****) и расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей (****).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н.Шахтарова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2013 года.