Моргун Виталий Олегович

3- 535(2013)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Клинцы 26.07.2013 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.И.,

помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Воропаева А.А.,

представителя администрации ФКУ «ИК №6» гор. Клинцы Брянской области – начальника отдела по воспитательной работе с осужденными Барботько А.В., представившего доверенность на участие в деле, срок действия которой до 31 декабря 2013 года,

при секретаре Касарим И.Д.,

рассмотрел представление администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области и ходатайство осужденного МОРГУН В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ «ИК №6» <адрес> о замене режима отбывания наказания - переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ «ИК №6» <адрес> Барботько А.В., мнение помощника прокурора по надзору Воропаева А.А.,

установил:

Администрация учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением, а осужденный Моргун В.О. с ходатайством о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Однако до судебного заседания осужденный Моргун В.О. представил в суд заявление с просьбой не рассматривать представление Администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и его ходатайство о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение...

....

Представитель администрации Барботько А.В. пояснил, что осужденный Моргун В.О. подавал ранее ходатайство о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию- поселения, но позже отозвал его.

Помощник прокурора по надзору Воропаев А.А. считает, что осужденный вправе обратиться с заявлением с просьбой не рассматривать представление администрации исправительного учреждения и его ходатайство и производство по делу в этом случае подлежит прекращению.

Судом установлено, что администрация учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением, а сам осужденный Могрун В.О. с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, но до начала судебного разбирательства осужденный Моргун В.О. представил заявление с просьбой не рассматривать представление администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и его ходатайство, следовательно, производство по делу прекращается.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу № (2013 г.) по представлению администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и ходатайству осужденного МОРГУН В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> о замене режима отбывания наказания - переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Гончарова Л.И.

Дело № 4/1-167(2014 г.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы

гор. Клинцы 29 мая 2014 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе -

председательствующего судьи Сидорова Р.Н.,

с участием заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Курильского А.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области – Кондратенко Д.В., представившего доверенность на участие в деле,

при секретаре Науменко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Моргуна В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> - об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав доводы представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Кондратенко Д.В., мнение заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> Курильского А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Моргун В.О. осужден ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом <адрес> по ч.2 ст.162 с применением ч.ч.1, 5 ст.62, УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Моргун В.О. отбыл установленную законом часть срока наказания – 1/2, по отбытии которой возможно представление к условно-досрочному освобождению.

Осужденный Моргун В.О. отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в котором указывает, что отбыл установленную законом часть срока наказания, дающ...

...ую право на условно-досрочное освобождение, характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается, имеет поощрения со стороны администрации учреждения, после освобождения намерен вернуться домой, трудоустроиться по месту жительства.

В судебное заседание осужденный Моргун В.О. не явился, просил указанное ходатайство рассмотреть без его участия.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства осужденного извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Клинцовского городского суда поступило ходатайство ФИО4 в котором последний указывает, что Моргун В.О. в совершенном деянии не раскаялся. Однако, не смотря на это, он не возражает против удовлетворения ходатайства Моргуна В.О. об условно-досрочном освобождении.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного Моргуна В.О. в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 <адрес> Кондратенко Д.В. пояснил, что осужденный Моргун В.О. характеризуется положительно, по прибытии в ИК-6 был трудоустроен на должность дневального, имеет поощрения, поэтому к нему целесообразно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Заместитель прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ <адрес> Курильский А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Моргуна В.О. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Выслушав представителя администрации исправительного учреждения Кондратенко Д.В., заместителя прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ <адрес> Курильского А.А., изучив личное дело осужденного, суд находит ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Администрацией исправительного учреждения осужденный Моргун В.О. характеризуется следующим образом: в ФКУ ИК-6 прибыл ДД.ММ.ГГГГ года. Находясь в местах лишения свободы допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений. По прибытию в колонию был трудоустроен на должность дневального отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно. По характеру спокоен, уравновешен. В беседах с представителями администрации вежлив, тактичен. На откровенную беседу идет. Высказывает положительные намерения на отбытие срока наказания и жизнь после освобождения. Внешне опрятен, личные вещи и спальное место содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Связь с родственниками поддерживает. Материального иска не имеет.

Между тем, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания суд принимает во внимание поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, его отношение к требованиям режима содержания.

Соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного, что предусмотреност.11 УИК РФ.

В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В соответствии со ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ г.) «О судебной практике условно- досрочного освобождения от наказания и замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Вывод о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, суд может сделать на основе материалов органов, исполняющих наказание и исследовании всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При этом критериями применения условно - досрочного освобождения осужденного должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, уважительное отношение в другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Суд также должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание, как имеющиеся поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного осужденным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, предыдущие судимости, интервал между ними. Возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

В судебном заседании установлено, что осужденный Моргун В.О. вину в совершении преступления осознал, в содеянном раскаялся, имеет двенадцать поощрений. Допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания. Администрацией учреждения характеризуется положительно, материального иска не имеет.

Вышеизложенное в совокупности не позволяет сделать вывод о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания, предусмотренных ч.2ст.43 УК РФист.9 УИК РФ.

Данных, свидетельствующих как об утрате осужденным Моргуном В.О. общественной опасности и возможности его окончательного исправления без дальнейшего отбывания наказания, так и эффективности исправительного воздействия в целом, недостаточно.

Отбытие установленного срока наказания осужденным, дающего право для обращения в суд с ходатайством о условно-досрочном освобождении и наличие у него поощрений не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Предоставление условно-досрочного освобождения является правом суда, и возможно в случае твердого убеждения суда о том, что за период отбывания наказания достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а поведение осужденного в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания было примерным и правопослушным, свидетельствующим о том, что он осознал содеянное, исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Анализ представленных характеризующих данных показывает, что дать объективную оценку поведению осужденного не представляется возможным, так как поощрениям примененным к указанному осужденному суд относится критически. Суд полагает, что давая оценку «хорошему поведению и добросовестному отношению к труду», главным критерием должно выступать то обстоятельство, что указанное поведение носит стабильный (длящийся) характер. То есть, «хорошее поведение и добросовестное отношение к труду» не может являться поводом для вынесения благодарностей осужденному каждый месяц, а в некоторых случаях и два раза в месяц. Примерное поведение осужденного изначально должно быть таковым, и поощряться только имея стабильный (длящийся) характер.

Таким образом, суд относится критически к представленной характеристики исправительного учреждения, считает, что на данный момент нельзя сделать объективный вывод о положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения осужденного. Уверенности в том, что осужденный психологически и нравственно подготовлен к преодолению трудностей, которые могут ждать его после освобождения, а также в том, что осужденный сможет удержаться от совершения новых преступлений, у суда нет.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение участников процесса, суд полагает, что цели наказания в полном объеме не достигнуты, для своего исправления осужденный Моргун В.О. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Моргуна В. О. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного по приговору Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Сидоров Р.Н.

Дело №4/1-98/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания

г. Клинцы 10 апреля 2015 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Галушко Л.Н.,

с участием представителя администрации ФКУ ИК-6 г. Клинцы – Кондратенко Д.В.,

прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ Брянской области – Середа А.А.,

рассмотрел ходатайство осужденного:

Моргуна В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого,

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-6 и прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Моргун В.О. осужден ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 162, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ года,

Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ года, с зачетом в срок отбытия наказания периода нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ отбыл установленную законом 1/2 часть срока наказания.

Осужденный Моргун В.О. отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в котором указывает, что отбыл установленную законом часть срока наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается, имеет поощрения со стороны администрации учреждения, после освобожд...

...ения намерен вернуться к брату в <адрес>. Указывает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом и просит применить к нему условно-досрочное освобождение.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-6 <адрес> Кондратенко Д.В. пояснил, что осужденный Моргун В.О. характеризуется положительно, по прибытии в ИК-6 был трудоустроен на должность дневального, имеет поощрения, поэтому к нему целесообразно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Прокурор по надзору за соблюдением закона в ИУ <адрес> Середа А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Моргуна В.О. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Потерпевший Голец A.JI. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства осужденного извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного Моргуна В.О. в отсутствие потерпевшего.

Выслушав представителя администрации исправительного учреждения Кондратенко Д.В., прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ <адрес> Середа А.А., изучив материалы дела, суд находит, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В соответствии со ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершённом деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу закона и в соответствии с Пленумом Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены не отбытой части наказания более мягким» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года), вывод о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, суд может сделать на основе материалов органов, исполняющих наказание и исследовании всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При этом, критериями применения условно - досрочного освобождения осужденного должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Суд также должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание, как имеющиеся поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного осужденным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, предыдущие судимости, интервал между ними. Возможности бытового и трудового устройства после освобождения и т.д.

Из характеристики, выданной ФКУ ИК-6, следует, что Моргун В.О. в ФКУ ИК-6 прибыл ДД.ММ.ГГГГ года, по прибытию трудоустроен на должность дневального отряда. Находясь в местах лишения свободы допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое досрочно снято. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений. С ДД.ММ.ГГГГ содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно. По характеру спокоен, уравновешен. В беседах с представителями администрации вежлив, тактичен. На откровенную беседу идет. Высказывает положительные намерения на отбытие срока наказания и жизнь после освобождения. Внешне опрятен, личные вещи и спальное место содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Связь с родственниками поддерживает. Исполнительный лист в учреждение не поступал.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Моргун В.О. усматривается, что он имеет 17 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Анализ представленных характеризующих данных показывает, что дать объективную оценку поведению осужденного не представляется возможным, так как поощрениям, примененным к указанному осужденному, суд относится критически. Суд полагает, что давая оценку «хорошему поведению и добросовестному отношению к труду», главным критерием должно выступать то обстоятельство, что указанное поведение носит стабильный (длящийся) характер. То есть, «хорошее поведение и добросовестное отношение к труду» не может являться поводом для вынесения благодарностей осужденному каждый месяц, а в некоторых случаях и два раза в месяц. Примерное поведение осужденного изначально должно быть таковым, и поощряться, только имея стабильный (длящийся) характер.

Кроме того, из справки о взысканиях следует, что ДД.ММ.ГГГГ Моргун В.О. курил в неустановленном месте, в связи с чем, с ним была проведена профилактическая беседа.

Таким образом, суд относится критически к представленной характеристике исправительного учреждения, считает, что на данный момент нельзя сделать объективный вывод о положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения осужденного.

Кроме того, в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что осужденный Моргун В.О. отбывает наказание в виде 4 лет лишения свободы за умышленное тяжкое преступление.

Суд приходит к выводу, что несмотря положительную характеристику учреждения в отношении Моргуна В.О., фактическое отбытие срока, по отбытии которого возможно условно – досрочное освобождение от наказания, данный факт не является безусловным и определяющим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Согласно ст. 43 УК РФ к целям уголовного наказания относятся - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного.

Суд считает, что предоставление Моргуну В.О. условно-досрочного освобождения от наказания не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости, целям правосудия и наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом материалов личного дела, личности осужденного Моргуна В.О., суд не находит оснований для удовлетворения требований об условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Моргуна В. О. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Бондаренко