Моргунов Алексей Андреевич

К делу № 5-36/2020;

УИД №75RS0031-01-2020-000353-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2020 года п. Ясногорск

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Н.В. Набережнева, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

Моргунова Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> мкр. <адрес>, <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Оловяннинскому району младшим лейтенантом полиции Пляскиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.30 мин. по адресу <адрес> около <адрес> находился Моргунов А.А. в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, несвязанную речь, в связи с чем был доставлен на СМП п. Ясногорск для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где от освидетельствования отказался, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Моргунов А.А. в судебном заседании участия не принимал, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 13.04.2020. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме...

..., просит рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом согласен.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный:

1) не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в ч. 1.

При этом:

а) виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования);

б) в ч. 1 ст. 19.3 имеются в виду законные распоряжения (требования): если же последние противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения;

в) речь идет лишь о таких распоряжениях и (требованиях), которые отданы:

- в связи с исполнением должностными лицами, указанными в ч. 1, обязанностей по охране общественного порядка (например, требование прекратить драку в общественном месте) и обеспечению общественной безопасности (например, требование соблюдать порядок проведения митингов, демонстраций);

- в установленной форме (если законом предусмотрена определенная форма для таких распоряжений и требований);

2) воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

В соответствии с п. п. 13 и 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе:

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 7 Инструкции «О порядке доставления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские учреждения», устанавливается порядок доставления сотрудниками полиции лиц, находящихся на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического

опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения. При отсутствии медицинских показаний для оказания медицинской помощи в стационарных условиях лица, находящиеся в состоянии опьянения, совершившие правонарушения, доставляются сотрудниками полиции в дежурные части территориальных органов МВД России.

Факт совершения Моргуновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, а именно то, что Моргунов А.А. оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, рапортом младшего лейтенанта полиции Пляскиной А.А., согласно которому Моргунов А.А.. возле <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, имел запах алкоголя изо рта, шаткую походку, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за которое предусмотрена ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания учитываю характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения.

При определении размера и вида наказания, принимаю во внимание: характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность – совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения ( п.6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ ), обстоятельства смягчающие административную ответственность – признание вины (ст. 4.2 КоАП РФ ), учитывая, что ранее к административной ответственности не привлекался, нахожу возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде штрафа 500 руб.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Моргунова Алексея Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (ОМВД России по Оловяннинскому району Забайкальского края),

ИНН/ КПП налогового органа: 7536093338/ 753601001,

код ОКТМО 76632000

УИН 18880475207510237039

Наименование банка: Отделение по Забайкальскому краю Сибирского главного управления центрального банка РФ

БИК банка 047601001

номер счета получателя платежа 40101810750042010001

КБК 18811601191019000140.

Разъяснить об ответственности за неуплату административного штрафа в течение 60 дней предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней, путем принесения жалобы через Оловяннинский районный суд.

Судья Набережнева Н.В.

Дело № 2-332/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года г. Ростова-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Алехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2015 по иску Моргунова А.А. к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: МУ «ДАиГ г. Ростова-на-Дону», Золин С.Н., Моргунова И.А. о сохранении жилого помещения в переустроенном (переоборудованном) состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, постановлением главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону Моргуновой И.А. и членам ее семьи были предоставлены три комнаты в общежитии № расположены по адресу: <адрес> С момента вселения в данных комнатах проживают и зарегистрированы Моргунова И.А., Моргунов А.А. и Золин С.Н., несут расходы по содержанию и ремонту жилых помещений. Истец не имеет возможности приватизировать спорное жилое помещение, так как данные жилые помещения, являются комнатами в общежитии.

В указанных жилых комнатах в целях улучшения жилищных условий, истцом была проведена перепланировка путем возведения внутренних не несущих стен (перегородок) в жилой комнате № 140 и установки санитарно-технического оборудования, в результате чего получены: кухня № 4 площадью 6,1 кв.м., санузел № 4а площадью 2,8 кв.м....

..., коридор № 4б площадью 1,9 кв.м..

После произведенной перепланировки квартира состоит из: кухни № 4 площадью 6,1 кв.м., жилой комнаты № 5 площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 7,1 кв.м., санузла № 4а площадью 2,8 кв.м., коридора № 4б площадью 1,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по данным на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям действующих норм и правил (санитарно-эпидемиологических, противопожарных, строительно-технических).

Ответом МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Первомайского района» г. Ростова-на-Дону в приватизации было отказано, в связи с тем, что занимаемое жилое помещение является общежитием.

В связи с изложенным, истец просит суд сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии жилое помещение № общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой 20,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кухни № 4 площадью 6,1 кв.м., жилой комнаты № 5 площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 7,1 кв.м., санузла № 4а площадью 2,8 кв.м., коридора № 4б площадью 1,9 кв.м.; признать за истцом право собственности в порядке приватизации на сохраненное в перепланированном (переустроенном) состоянии жилое помещение № общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой 20,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кухни № 4 площадью 6,1 кв.м., жилой комнаты № 5 площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 7,1 кв.м., санузла № 4а площадью 2,8 кв.м., коридора № 4б площадью 1,9 кв.м..

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Титоренко О.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Администрация Первомайского районного г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района» г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица МУ «ДАиГ г. Ростова-на-Дону», Золин С.Н., Моргунова И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой, и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении № по <адрес> зарегистрированы Моргунова И.А., Моргунов А.А., Золин С. Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Истец производит коммунальные платежи из расчета общей площади жилых помещений №, площадью 30, 7 кв.м. (л.д. 24).

Постановлением главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № Моргуновой И.А., Моргунову А.А., Золину С.Н. были предоставлены три комнаты в общежитии № по <адрес>, площадью 30,70 кв.м. (л.д. 20).

Моргунова И.А. и Золин С.Н. отказались от своего права на приватизацию жилых помещений № по <адрес> (л.д. 58-61).

По правилам ч. 2 ст. 19 ЖК РФ государственный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности РФ (жилищный фонд РФ) и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам РФ (жилищный фонд субъектов РФ). К муниципальному жилищному фонду законодатель отнес совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что информация о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на жилые помещения №, расположенные по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 63).

Из ответа Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону усматривается, что жилое помещение (комната № 5, 6) в квартире № площадью 31,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества г. Ростова-на-Дону не значится (л.д. 64).

Согласно данным МУПТИиОН истец не пользовался свои правом на приватизацию жилых помещений (л.д. 25).

Истец обращался с заявлением в МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Первомайского района г. Ростова-на-Дону о приватизации занимаемых жилых помещений.

В приватизации жилых помещений было отказано, поскольку истцом был предоставлен вселительный документ, указывающий на предоставление истцу койко-места в общежитии (л.д. 21).

Истец обратился с заявлением в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с просьбой определения статуса занимаемых жилых помещений.

Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону в предоставлении запрашиваемой информации было отказано по причине не поступления заявок на обследование помещений в цокольном этаже здания (л.д. 19).

Истец не может воспользоваться свои правом на приобретение в собственность жилого помещения, в связи с чем, нарушаются ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при разрешении вопроса о приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Поскольку в законе установлено право граждан на получение жилья в собственность, должна быть обеспечена возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст.ст.17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты, являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истом правомерно заявлены требования о признании права собственности на спорные жилые помещения, а потому иск в части признания права собственности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предоставленная площадь состояла из жилого помещения № – жилая комната № 6 площадью 7,1 кв.м., жилого помещения № – жилая комната № 5 площадью 13,2 кв.м., жилого помещения № – жилая комната № 4 площадью 10,9 кв.м. (л.д. 28).

С целью улучшения жилищных условий, истец своими силами и за свой счет произвел перепланировку указанных жилых помещений путем возведения внутренних не несущих стен (перегородок) в жилой комнате № и установки санитарно-технического оборудования, в результате чего получены: кухня № 4 площадью 6,1 кв.м., санузел № 4а площадью 2,8 кв.м., коридор № 4б площадью 1,9 кв.м..

Согласно технического паспорта МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону по данным на ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь жилых помещений № по <адрес> составляет (с учетом холодных помещений) 31,1 кв.м., общая площадь (без учета холодных помещений) составляет 31,1 кв.м., жилая площадь составляет 20,3 кв.м., состоящие из: № 4 кухня площадью 6,1 кв.м., № 5 жилая комната площадью 13,2 кв.м., № 6 жилая комната площадью 7,1 кв.м., № 4а санузел площадью 2,8 кв.м., № 4б коридор площадью 1,9 кв.м. (л.д. 10-17).

Жилые помещения № по <адрес> состоящие из жилых комнат, коридора, кухни, санузла, общей площадью 31,1 кв.м., является изолированным помещением, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 10-17).

Как следует из заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выполненная перепланировка жилых помещений соответствует требованиям действующих норм и правил (санитарно-эпидемиологических, противопожарных, строительно-технических), в частности соответствует требованиям Федерального Закона №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технически регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13330.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 17.13330.2011 «Кровли», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 52.13330.2011 «естественное и искусственное освещение», СП 60.1333-.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», СП 63.1330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенически требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализация СНиП 3.03-01-07. Все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры № и жилого дома в целом, находящегося по адресу: <адрес> и не угрожают жизни и здоровью людей (л.д. 65-78).

Суд приходит к выводу, что перепланировка, произведенная истцом в жилых комнатах № по <адрес> выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, она не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних квартир. Произведенная перепланировка не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования в части сохранения в перепланированном (переустроенном) состоянии жилых помещений № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии жилое помещение № общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой 20,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> состоящей из: кухни № 4 площадью 6,1 кв.м., жилой комнаты № 5 площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 7,1 кв.м., санузла № 4а площадью 2,8 кв.м., коридора № 4б площадью 1,9 кв.м..

Признать за Моргуновым А.А. право собственности в порядке приватизации на сохраненное в перепланированном (переустроенном) состоянии жилое помещение № общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой 20,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> состоящее из: кухни № 4 площадью 6,1 кв.м., жилой комнаты № 5 площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 7,1 кв.м., санузла № 4а площадью 2,8 кв.м., коридора № 4б площадью 1,9 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2015 года.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Устиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Моргунову Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Моргунову А.А., требуя взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Моргуновым А.А. (далее - Ответчик, Клиент) заключен кредитный договор № (далее - Договор).

Договор № был заключен на основании заявления Моргунова А.А., условий по обслуживанию кредитов, индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договор.

Клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен Договор №.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – <данные изъяты> руб. (п.1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на <данные изъяты> дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 19 % го...

...довых (п.4 индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счёт денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты выставления Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, которая включена в Заключительное требование.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и составляет <данные изъяты> рублей.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств Банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка судебный приказ отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил. Представитель истца Татаринова Ю.В., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Моргунов А.А., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, собственноручно указанному в анкете на предоставление кредита, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП «Почта России», не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая вышеизложенное, поведение стороны ответчика расценивается как злоупотребление правом и уклонение от рассмотрения гражданского дела.

В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ и с учетом необходимости рассмотрения дела в предусмотренные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Моргунов А.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, и установить лимит кредитования, в рамках которого может быть предоставлен кредит. Согласен с заключением договоров и предоставлением услуг, указанных в заявлении.

Также Моргунов А.А. выразил желание заключить договор страхования по программе страхования «СЖ99».

Данное заявление подписано Моргунову А.А. и направлено Банку.

Согласно пункту 1.8 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования договор - договор потребительского кредита, заключенный между Банком и Заемщиком, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные Условия, настоящие Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, (далее – Условия), являющиеся общими условиями договора потребительского кредита.

В силу п. 2.1 Условий договор заключается путем акцепта Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных Банком заемщику. Акцептом Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их банку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заемщиком Индивидуальных условий от Банка. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны Заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных Банком Заемщику.

В рамках договора Банк предоставляет заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом, который устанавливается и изменяется в порядке и на условиях, указанных в Индивидуальных условиях и Условиях (п.4.1. договора).

В соответствии с п. 5.4. Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях (с учетом всех дополнительных соглашений об изменении индивидуальных условий). Индивидуальными условиями и/или дополнительными соглашениями об изменении индивидуальных условий может быть предусмотрено, что проценты по различным кредитам начисляются ставкам. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга по кредиту), а в случае выставления клиенту Заключительного требования – по дату оплаты. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Банк прекращает начислять проценты за пользование кредитом после даты оплаты.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено следующее: лимит кредитования – <данные изъяты> рублей; лимит устанавливается на срок 10 лет; Банк вправе по своему усмотрению уменьшить лимит до нуля в случаях, указанных в условиях по кредитам с лимитом кредитования и льготным периодом для рефинансирования (далее - условия), восстановить лимит в полном объеме. Банк и заемщик могут согласовать иное значение лимита в соглашении об изменении индивидуальных условий.

Согласно п. 6.2 Условий плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей.

При этом каждый такой платеж указывается в Графике платежей.

Согласно п. 6.3 Условий Для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия неоплаченного (-ых) ранее платежа, заемщик обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного ранее платежа и сумме неустойки (при наличии таковой). При этом списание со счета денежных средств в погашение задолженности производится Банком в соответствии с очередностью, установленной в п.5.6. Условий.

В соответствии с п. 9.1. Условий Банк обязуется предоставить заемщику кредит в установленном Договором порядке. Согласно п.10.1. заемщик обязуется в порядке и на условиях Договора вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, комиссий, сумм неустойки, комиссий за РКО.

Пунктом 11.6 Условий предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности в случае, указанном в пункте 8.4. Условий. Согласно указанному пункту в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

Подпись Моргунова А.А. на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и на Графике платежей свидетельствует о том, что Условия по обслуживанию кредитов, Индивидуальные условия и График платежей были им получены и он согласен с ними.

На основании поданного ответчиком заявления банк открыл Моргунову А.А. счёт клиента №.

Клиент подписал Индивидуальные условия и передал их в Банк, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Банка, тем самым заключив Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Заключенный между Моргунову А.А. и Банком договор о предоставлении потребительского кредита «Русский Стандарт» состоит из следующих документов: заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования, Графика платежей и является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и соответствует требованиям ст.ст.432, 434, 438, 819, 845 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем в нарушение условий заключенного кредитного договора с истцом, ответчиком не исполнялись в установленный срок обязанности по указанному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по договору.

Следовательно, банк правомерно в соответствии с Заявлением, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, Графиком платежей выставил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Заключительное требование об уплате задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному банком расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Моргунову А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета <данные изъяты> рублей (основной долг) + <данные изъяты> рублей (задолженность по процентам) + <данные изъяты> рублей (плата (штрафы) за пропуск платежей + <данные изъяты> рублей (плата за смс-информирование и другие комиссии).

Суд, проверив представленный банком расчет, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком расчет банка не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Моргунова А.А. задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Моргунову Алексею Андреевичу – удовлетворить.

Взыскать с Моргунова Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 381275 / 1- 203/13 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 31 июля 2013 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Оловяннинского района Никифоровой Ж.Н.

подсудимого Моргунова А.А.,

защитника адвоката Лапиной С.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Селюн Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МОРГУНОВА А.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моргунов А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Моргунов, достоверно зная, что оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации – запрещен, имел умысел, на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

08 апреля 2013 года около 16 часов Моргунов, находясь на участке местности «Пчельник» расположенном в 2,5 км. в западном направлении от <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного потребления, без цели сбыта совершил следующие действия: путем сбора макушечных и других частей дикорастущей конопли, в имевшийся у него полимерный пакет синего цвета собрал, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 416,8 грамм и стал его незаконно хранить при себе с 16 час. 08 апреля 2013г. до момента изъ...

...ятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, произведенного 08 апреля 2013г. в период времени 17 час. 30 мин. до 17 час. 50 мин. в местности, расположенной в 100 метрах юго-восточнее железнодорожного моста по <адрес>.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер наркотического средства каннабис ( марихуана) составляет свыше 100 грамм, но не превышает 1000 грамм.

Моргунов А.А. виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Моргунов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Моргунов А.А. подтвердил заявленное ходатайство, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое было предъявлено Моргунову А.А. и с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Моргунова А.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с этим, суд находит, что наказание подсудимому Моргунову А.А. за совершение действий, указанных в описательной части приговора должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

Моргунов А.А. судимостей не имеет (л.д.91); на учете у врача психиатра не состоит (л.д.92); <данные изъяты> положительно.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Моргунова А.А.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, при назначении наказания, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать Моргунову А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного Моргуновым А.А. на менее тяжкое.

С учетом содеянного, а также данных о личности Моргунова А.А. который судимостей не имеет, характеризуется положительно, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МОРГУНОВА А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Моргунову А.А. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Моргунова А.А. не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц проходить регистрацию.

Меру пресечения Моргунову А.А. - подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 415,9 гр. хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по Забайкальскому краю - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Лутошкина О.И.