Моргунов Павел Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Спасск-Рязанский 09 августа 2018 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Сошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к Елшановой Марине Геннадьевне, Елшанову Дмитрию Михайловичу и Моргунову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению в солидарном порядке и расторжении кредитного соглашения,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с иском к Елшановой М.Г., Елшанову Д.М. и Моргунову П.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения, мотивируя свои требования тем, что АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала заключило с ФИО1соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> % годовых.

Конкретные сроки гашения кредита содержатся в приложениях №1,1.1 к кредитному договору.Кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.Кредит был предоставлен заемщику на неотложные нужды.

В обеспечение обязательств по договору были заключены договоры № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. с Елшановым Д.М., № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. с Моргуновым П.В. Договоры поручительства предус...

...матривают, что поручители отвечают перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств Елшановой М.Г. (п. 1.1., п. 1.2.). Поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1. договоров поручительства).

Порядок начисления процентов за пользование Кредитом установлен разделом 4 Договора.

Кредитор вправе предъявить к Заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае,если заемщики исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежноеобязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуетсяуплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном п. 6 Правил.

В соответствии с п. 11 соглашения размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно части второй статьи 33 Федерального закона РФ 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные на них проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов.

Заемщикам и поручителям направлялись требования о досрочном возврате задолженности и расторжении договора со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако такие требования оставлены заемщиками без исполнения.

Расчет задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по договору составляет 131286,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 110000,00 руб., задолженность по процентам - 16 622,47 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга - 3 701,96 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов -962,35 руб.

Из системного толкования ст.ст. 450, 453 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ). Следовательно, в случае расторжения кредитного договора в судебном порядке Банк прекращает начисление процентов на сумму неуплаченного основного долга в день вступления решения суда в законную силу.

Соответственно, все начисленные проценты по кредитному договору подлежат возврату кредитору на законных основаниях.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание изложенное, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиаласчитает возможным обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов по соглашению с 01.03.2018 г. по день вступления решения суда в законную силу (фактического расторжения кредитного договора) из расчета <данные изъяты> % годовых от суммы непогашенного основного долга в размере 110 000,00 руб.

На основании изложенного АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Елшановой М.Г.

Взыскать в солидарном порядке с Елшановой М.Г., Елшанова Д.М. и Моргунова П.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131286, 78 руб., в том числе задолженность по основному долгу 110000, 00 руб., задолженность по процентам 16622,47 руб., задолженность по пени занесвоевременную уплату основного долга 3701, 96 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов 962,35 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Елшановой М.Г., Елшанова Д.М. и Моргунова П.В. в пользу АО «Россельхозбанк»проценты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГза период с 01.03.2018г. по день вступления решения суда в законную силу (фактического расторжения кредитного договора) из расчета <данные изъяты> % годовых от суммы взысканного и неоплаченного основного долга в размере 110000, 00 руб.

Взыскать с Елшановой М.Г., Елшанова Д.М. и Моргунова П.В. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 9825, 74 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о времени и месте слушания дела не явился, об отложении слушания дела не просил, в направленном суду заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме, просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Елшанов Д.М., будучи извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, обратился с телефонограммой, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу исковых требований не представил.

В судебном заседании ответчики Елшанова М.Г. и Моргунов П.В. против удовлетворения заявленных требований не возражали.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») в лице Рязанского регионального филиалаи Елшановой М.Г. было заключено соглашение №, в соответствии с которым истцом ответчику был выдан кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГпод <данные изъяты> % годовых.

Ответчик Елшанова М.Г. с условиями предоставления и оплаты кредита была ознакомлена, что подтверждается её подписью в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и в Правилах предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.

В соответствии с п.п. 3, 9, 10данного соглашения погашение задолженности по кредиту осуществляется дифференцированными платежами, дата платежа является 10 число каждого месяца, в соответствии с графиками погашения кредита и уплаты процентов, являющимися неотъемлемой частью Соглашения.

Порядок начисления процентов за пользование Кредитом установлен разделом 4 Правил предоставления кредитов.

Согласно п.11Соглашения размер пени определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, делённой на фактическое количество дней в текущем году; в период даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме - из расчета процентной ставки за пользование кредитом, установленной договором на дату его подписания.

Истцом обязательства по указанному выше соглашению были исполнены в полном объеме- заёмщику Елшановой М.Г. были перечислены денежные средства в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В свою очередь ответчик Елшанова М.Г. в нарушение условий договора свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 28.02.2018г. её задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 131286,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу 110000,00 руб., задолженность по процентам 16622, 47 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга 3701, 96 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов 962, 35 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения процентов от ДД.ММ.ГГГГ; правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам; копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по лицевому счету Елшановой М.Г., расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору, который проверен судом, признан правильным и не оспаривается ответчиками.

Также судом установлено, что в обеспечение обязательств Елшановой Д.М. по указанному выше кредитному соглашению, ДД.ММ.ГГГГ ОАО«Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») были заключены договоры поручительства: с Елшановым Д.М. № и с Моргуновым П.В.№.

Согласно пунктам 1.1. указных договоров поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение Елшановой М.Г. своих обязательств по соглашению №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником.

Поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Соглашения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек(пеней\штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника(п.1.2 Договоров).

В соответствие с пунктами 2.1. указанных договоров поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

АО «Россельхозбанк» в адрес ответчика Елшановой М.Г. ДД.ММ.ГГГГ направило требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, а в адрес ответчиков Елшанова Д.М. и Моргунова П.В. - о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями требований, копией списка внутренних почтовых отправлений и копиями почтовых уведомлений.

Однако ответчик Елшанова М.Г. и ее поручители требования банка до настоящего времени не исполнили, необходимых мер к погашению образовавшейся задолженности не приняли.

Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком Елшановой М.Г. условий кредитного соглашения, требования истца о расторжении договора и взыскании в солидарном порядке с Елшановой М.Г. и ее и поручителей Елшанова Д.М. и Моргунова П.В. указанной выше задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, - являются обоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности, период просрочки, компенсационную природу неустойки, последствия неисполнения обязательства, руководствуясь принципом соразмерности, ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что указанный выше размер неустойки не является завышенным, соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

Из системного толкования ст. 450, 453 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ). Следовательно, в случае расторжения кредитного договора в судебном порядке, банк обязан прекратить начисление процентов на сумму неуплаченного основного долга в день вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, учитывая также п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу из расчета <данные изъяты> % годовых от суммы взысканного основного долга в размере 110000, 00 руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики никаких возражений и доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, суду не представили. Расчет задолженности не оспаривали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9825 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и соответствует заявленным требованиям.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу, об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, то с ответчиков Елшановой М.Г., Елшанова Д.М. и Моргунова П.В. в равных доляхв пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере, т.е. по 3275,25р. с каждого (9825,74р.:3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала и Елшановой Мариной Геннадьевной.

Взыскать в солидарном порядке с Елшановой Марины Геннадьевны, Елшанова Дмитрия Михайловича и Моргунова Павла Владимировича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131286 (сто тридцать одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 78 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 110000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек., задолженность по процентам 16622 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 47 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга 3701 (три тысячи семьсот один) рубль 96 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов 962 (девятьсот шестьдесят два) рубля 35 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ЕлшановойМарины Геннадьевны, Елшанова Дмитрия Михайловича и Моргунова Павла Владимировича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу (фактического расторжения кредитного договора) из расчета <данные изъяты> % годовых от суммы взысканного и неоплаченного основанного долга в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать сЕлшановойМарины Геннадьевны, Елшанова Дмитрия Михайловича и Моргунова Павла Владимировича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате госпошлины с каждого по 3275(три тысячи двести семьдесят пять) рублей 24копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова