Штифонтов Сергей Анатольевич

Дело № 12-95/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Орск 23 мая 2014 года

Судья Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области Фризен Ю.А., при секретаре Казаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой

Штифонов С.А., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2014 года, вынесенное ИДПС <данные изъяты> Г.А.М., которым Г.А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 24.03.2014 года Штифонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно в том, что он 24.03.2014 года в 15.01 час., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

За совершение указанного правонарушения Штифонову С.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Штифонова С.А. - Кирюхин С.И. обратился в Октябрьский районный суд г.Орска с жалобой, в которой указал, что вынесенное постановление не правомерно и незаконно, указывает, что никаких помех при движении пешеходу не было, так как пешеход перешел на другую сторону дороги уже в момент проезда автомобиля Штифонова С.А., что подтверждается видеосъемкой, при этом личность пешехо...

...да не была установлена. Просит вынесенное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Штифонов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснил следующее, что при движении со стороны <адрес> он ехал по диагонали, пересекая пешеходный переход, при этом никаких помех пешеходу он не создал.

Допрошенный в судебном заседании инспектор <данные изъяты> Г.А.М. пояснил, что во время несения службы на № 24.03.2014 года на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Штифонова, который не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Водителю была предоставлена видеозапись данного правонарушения, разъяснены его права и обязанности, составлен материал по ст.12.18 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя Штифонова С.А., допросив инспектора <данные изъяты>, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД) следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Следовательно, применение п. 14.1 ПДД указывающего, что водитель транспортного средства обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, возможно только при наличии одновременно двух обстоятельств, это наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, и снижение скорости движения данных пешеходов или изменение направления их движения вследствие маневров нарушителя.

Основанием для привлечения Штифонова С.А. к административной ответственности послужило то, что он 24.03.2014 года в 15.01 час., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения Штифоновым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 24.03.2014 года и постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.03.2014 года, согласно которым он 24.03.2014 года в 15.01 час., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; рапортом инспектора ГИБДД Г.А.М. о том, что 24.03.2014 года на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Штифонова, который не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Водителю была предоставлена видеозапись данного правонарушения, разъяснены его права и обязанности, составлен материал по ст.12.18 КоАП РФ; видеозаписью совершенного правонарушения, на которой отчетливо видно, как при подъезде автомобиля <данные изъяты> к нерегулируемому пешеходному переходу по <адрес>, данный автомобиль не снизил скорость и не остановился, когда на пешеходный переход вступил и начал движение пешеход.

Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД и содержанию материалов дела оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии друг с другом. Инспектор ГИБДД Г.А.М. находился при исполнении, служебная деятельность сотрудников ГИБДД, направленная на выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела.

Подлинность записи сомнений не вызывает, ибо факт фиксирования сотрудниками ГИБДД правонарушения посредством видеозаписи, лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, не оспаривался, зафиксированные обстоятельства правонарушения согласуются с изложенными выше доказательствами и в совокупности с ними видеозапись устанавливает одни и те же обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки действий Штифонова С.А.

Поскольку пешеход переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, а Штифонов С.А., управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, в действиях водителя транспортного средства имеется нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Действия Штифонова С.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление должностного лица законным и обоснованным, вынесенным должностным лицом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Постановление о привлечении Штифонова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.18 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 24.03.2014 года, вынесенное ИДПС <данные изъяты> Г.А.М., которым Штифонов С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Штифонов С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Ю.А. ФРИЗЕН